不受欢迎的观点:算法不是邪恶的

“算法”被视为一种有意识的干预者，通常被定位为操纵社交媒体空间的秘密操纵者。Netflix特别节目社会困境而且黑镜子把它描绘成制造政治回音室、激进青年行为和推动错误信息传播的公然责任。对于社交媒体营销人员来说，它可以是一个幕后向导，评估和确定哪些内容积累了大部分的消费、眼球和行动——不管我们喜欢与否。

但是，在竞争日益激烈的注意力经济中，这种算法绝不是邪恶的，它应该被视为我们最强大的盟友。

简单地说，这是一个导致排名系统的等式。

在实践中，这是非常复杂的，并且取决于平台和个人用户，以及他们的一生，并因此改变着品味和偏好。最简单的观点是，该等式根据用户的交互来接受数据，以确定向该特定用户提供内容的顺序。这些数据涵盖的范围很广，根据各种标准(游戏邦注:包括目标、品牌、类别、内容类型、季节、期望行动、消费水平和当时市场上的其他竞争性内容)，为每个用户创造出有趣或吸引人的内容的详细图景。这意味着，仅仅因为一个内容适用于一个目标，并不意味着它也适用于另一个目标。

对我来说，这种复杂性就是社交媒体的价值和魅力所在:实时数据显示什么是有效的，什么是无效的，以鼓励特定的受众采取特定的行动。这种算法的工作方式要求内容既要非常好，又要与期望的终端消费者完美匹配，才能获得播放时间。

特别是TikTok，由于For Your Page (碎“五年规划)，以及该算法如何工作以提供更多用户喜欢的服务的突破性透明度。相比之下，Meta一直对Instagram或Facebook排名的工作原理守口如瓶，正是这种透明度的缺乏导致了人们对该算法控制我们上网时间的不满。

但是，尽管有大量的研究和见解来研究它是否真的是邪恶的，但真相更多地存在于灰色的阴影中，而不是纯粹的黑与白。在最近的一次《纽约客》文章，吉迪恩Lewis-Kraus撰写了一篇平衡的文献分析，支持和反对社交媒体在加速或煽动政治和社会衰落方面的责任，包括心理健康、阴谋传播和两极分化等。

在整个过程中，他都在敦促受访者审视他们自己对指责无所不知的算法的偏好，敦促他们考虑这些问题是否通常被认为是社交媒体的兴起造成的“从根本上来说都是政治、社会和经济的问题，指责社交媒体就像是在路灯下寻找丢失的钥匙，那里的光线更好。”

Lewis-Kraus,海特和贝尔通过专门的和同行评议的分析，更多的人已经确认，算法本身并没有本质上的好或坏。把它放在“邪恶”的阵营中，我们就不需要承担个人责任，而选择“仁慈”则可以免除我们在网上的时间和生活的所有权。然而，最终，在精神健康这样重要的问题被提上议程的情况下，必须采取更强硬的立场——即使大多数信息不一定压倒性地支持社交媒体是问题的核心。

在品牌和代理层面，我们有责任对推动内容前进的核心的复杂计算进行更深层次的理解。尽管一个品牌的信息可能很强大，但如果它是通过一个普通的社交贴图进行传播，它甚至不会获得最佳排名与在背后花钱。Michelob Ultra的“Save it, See it”活动这是一个很好的例子。这一活动被称为“入侵”算法，而不仅仅是希望获得更多的分享和保存，它将人们的注意力吸引到排名更高的行为上，以确保用户获得更多的内容。

社交媒体营销，或内容商业，可以被描述为收入驱动的个人联系。这就意味着你的驱动能力和建立真实的能力越好连接通过内容的粘性，你的算法排名越好，你的目标定义结果就越划算，最终，你的收益回报就越好。

不那么讽刺的是:社交媒体是一个连接驱动的世界，为了看到你的内容必须赢得目标市场的算法竞赛。

凯蒂·钱德勒，JOY社交部主管