美国广播公司的老板格思里对商业电视台的老板们说，抱怨我们不是一种商业模式
美国广播公司董事总经理米歇尔•格斯里日前在接受采访时表示，电视台老板们应该停止抱怨ABC，专注于服务自己的观众这是她自去年掌舵以来发表的最强硬的演讲．
格思里:攻击ABC不是一个可行的商业模式
在周五晚ABC之友会议晚宴上的演讲中，Guthrie把重点放在了新闻集团老板Michael Miller、Nine首席执行官Hugh Marks和Ten首席执行官Paul Anderson身上，暗示他们在为ABC的特许制度改革辩护时，是在为自己的商业失败寻找替罪羊。
她说:“没有证据表明该宪章正在影响现有本地公司的商业模式。声称澳大利亚广播公司滥用《宪章》或利用其限制是完全错误的。高管和媒体评论员向ABC抛出了这些指责，他们只是在为自己的困境在混乱的局面中寻找替罪羊。
“我建议他们参考前通讯部长马尔科姆·特恩布尔的评论。首相在媒体领域的经济学方面有一定的专业知识，他一直指出，这些媒体公司比以往任何时候都能接触到更多的人，他们使用新的数字平台来增加现有的分销渠道。他们面临的挑战是如何将这些受众货币化。美国广播公司并不追求广告收入。正如特恩布尔2014年在澳大利亚广播公司议会之友协会(australian Parliamentary Friends Association)重新成立时所说，尽管费尔法克斯和新闻集团在新形势下可能存在许多问题，但这些问题不是澳大利亚广播公司造成的。”
她补充说:“我想对免费商业广播和Foxtel说同样的话，他们的首席执行官似乎花更多的时间抱怨ABC，而不是解决他们自己的观众挑战。我给他们的建议是，攻击国家广播公司不会——也永远不会——构成一种可行的商业模式。限制ABC使用数字平台的权利，这似乎是迫使政府进行竞争中立调查的明显意图，但这并不能保护他们免受数字干扰。它所做的只是伤害社区。”
她问观众:“难道因为休·马克斯、迈克尔·米勒和保罗·安德森发现生活艰难，你们的孩子和孙子就不能在iPad上看《Play School》和《小猪佩奇》吗?”
尽管她没有直接提到宝琳·汉森(Pauline Hanson)的“一国党”(One Nation party)，但她似乎指的是这个政党，她说:“不应该仅仅为了适应政治或商业议程而篡改ABC法案和宪章。在接下来的几周内，我进一步谈到了可能提交给议会的ABC法案的拟议修改。旨在推动一个政党的政治仇恨的立法，不是好的决策，因为这个政党不喜欢被我们的调查项目审查。”
格思里还预测，媒体所有权法的修改不会奏效。修改的理由是，当地组织有机会壮大规模，与Facebook和谷歌等公司竞争。
她说:“媒体首席执行官们明确表示，这些变化背后的目标是让现有参与者通过并购扩大规模，与谷歌、Facebook和Netflix等新的全球巨头竞争。我祝他们好运:一个可行的当地商业部门对多样性也很重要。但作为谷歌的一名前高管，我怀疑，通过整合本土企业的数量来扩大规模，是不是首席执行官们所宣称的灵丹妙药。
“三大免费商业节目的总价值约为21亿美元。南十字星和Prime再增加10亿美元。Fairfax的市值约为22亿美元。
“与之形成鲜明对比的是，Facebook的市值为5000亿美元;谷歌母公司Alphabet的估值更高，为6600亿美元，而正在崛起的新贵Netflix目前的估值超过700亿美元。”
她告诉听众，涉及达成法律变更协议的政治交易现在正导致ABC受到“攻击”。
她说:“ABC在媒体法改革辩论中的角色本应是一个感兴趣的旁观者。我们跟这事无关。至少我们是这么认为的。我们现在发现自己在很大程度上受到了交易的影响，而且我们确实需要确保公众利益——而不是既得利益——得到保护。一方面，多样性正在缩小。而另一方面，ABC提供真正选择和重要公共产品的角色和能力正在受到攻击。”
随后，格思里第二次把注意力集中在Nine的老板马克斯身上，批评他对Netflix的敌意，以及ABC与Netflix在电视剧《故障》(Glitch)中的合作。
她说:“此外，无论休·马克斯和他的同伴如何反对，这种情况都不会消失。我和Netflix合作没有问题，就像我们和Glitch以及正在制作的激动人心的电视剧《Pine Gap》一样。Netflix提供的融资使我们能够制作出世界级的节目，而不必进行前期投资，否则会耗尽我们的整个电视剧预算。”
Linkedin
说得好。对于商业媒体来说，不断抱怨ABC不公平竞争，榨干他们的生意，一直都是一派胡言。考虑到美国广播公司绝对不与他们竞争广告收入，这是多么荒谬。正如Guthrie所说，大型科技平台在这方面做得非常好。当然，ABC在竞争受众，但正如格思里、马尔科姆·特恩布尔和媒体公司自己指出的那样，在传统和数字渠道之间，这些企业现在拥有比以往任何时候都多的受众。观众不是他们的问题。在这一点上，他们不是在与ABC竞争，而是在与FB和谷歌竞争(不是很成功)。
用户ID未验证。
“我想对免费商业节目和Foxtel说同样的话，他们的首席执行官似乎花更多的时间抱怨ABC，而不是解决他们自己的观众挑战。我给他们的建议是，攻击国家广播公司不会——也永远不会——构成一种可行的商业模式。限制ABC使用数字平台的权利，这似乎是迫使政府进行竞争中立调查的明显意图，但这并不能保护他们免受数字干扰。它所做的只是伤害社区。”
这是出租车行业，很快就会成为哈维·诺曼。这些化石正在自我颠覆，因为它们从未提供过伟大的服务。我认为他们不理解什么是服务，或者我敢说什么是社区价值观。他们关注的是$的第一个，而不是用户。
在电视方面:《FFS》有一款在天气灾难发生时观看商业新闻网络时玩的饮酒游戏;他们是如此煞费苦心地哗众取宠。在海外播放几个月前就已经播出的节目的问题，(导致上瘾的观众盗版内容……)我们要好好思考一下解决方案是什么，(这并不需要火箭科学家，不是吗)?
说真的，在2017年，老派什么时候才能明白商业的真谛呢?这就是问题所在。我不认为他们是商人。他们是贪婪的，享有特权的恶霸，他们在做生意的地方用栅栏隔开，不让任何人进入。这正是他们所做的。执照，准入门槛，大部分都是父亲或祖父的财产。(如果他们做不到，他们就投资赌场——哦，你真可爱……)好吧，现在是艰难的新世界，除非他们改变，否则他们将被遗忘，不是因为他们正在被颠覆;因为他们的服务、提供的东西和价值在今天都不如我们。
ABC摇滚。你可以在频道上看到新闻，而不是饮酒游戏……
用户ID未验证。
我的意思是，看看这个国家的商业电视节目都是些废话，真是丢人现眼。无聊幼稚的垃圾。这一切都是他们应得的。第10频道破产是因为它是垃圾，不是因为它好，而是因为它不能引起观众的共鸣。科技公司将继续在商业电视领域大放厥词
用户ID未验证。
哦，当你拥有一份薪水过高的终身工作时，你很容易沉溺于恃强凌弱的极权主义言论和糟糕的穿着，不是吗?不会有任何后果的。
对于像米歇尔·格思里这样消息不灵通的人来说，这是一个快速的教训。当一方强行从另一方(税收)中拿走钱，然后用这些钱来破坏另一方的生意，这不仅是不道德和愚蠢的，这被称为诈骗。商业部门反对这种事实上的通信行业国有化的企图是正确的，而且有一股快速增长的普通民众的暗流同意，这是ABC“时间到了”的情况。
现在是时候把它减少到新闻和天气服务，以及最低限度的在线存在。节省下来的10亿美元可以用于有价值的目的，比如帮助残疾人、老年人和其他真正有需要的人。不给米歇尔·格斯里每年八十万美元让她去诋毁那些给她发工资的人。
格思里在这个圈子里呆了太久，只听到ABC的集体思维。
用户ID未验证。
不过，如果ABC能呈现一场平衡的辩论，而不是成为左翼的喉舌，那就太好了
用户ID未验证。
布拉沃米歇尔!需要说出来。ABC万岁!
用户ID未验证。
在默多克媒体和政府(寻求保护)上抱怨ABC、SBS、Netflix、Facebook和其他任何阻碍他们的人都是毫无意义的，世界已经从根本上改变了，全球所有的现有企业都受到了挑战，甚至像迪士尼和CBS这样的公司也意识到了这一点，现在正在改变他们的商业模式来弥补。
用户ID未验证。
左翼的喉舌?艾伦·科勒每隔一晚。乌尔曼和邪恶的老左撇子杰拉德亨德森。
伙计，你尿在我口袋里了
用户ID未验证。
我都不知道该怎么开口了。我有点怀疑这是恶搞，不是真实的观点。
1.我可以搜索Michelle Guthrie，并将其替换为任何商业首席执行官，这些评论仍然是有意义的:
-极权主义言论。你最近看过(默多克旗下的媒体机构)吗?对个人利益的服从可能比对国家的服从更令人担忧。
-强行从国家拿钱?电视牌照费减免如何?这相当于纳税人每年给广播公司2亿美元的礼物。如果你考虑到这些频谱对Teltra、Optus和其他公司的价值，可能会更多。
——认为abc时代已经结束的潜流正在迅速增长。你是在《澳大利亚人报》上读到的，还是在天空新闻上看的，还是在2GB上听的?很遗憾让事实阻碍了我的个人观点，但我建议看看观众和收视率数据，然后通过最新的人口普查仔细看看澳大利亚的人口结构。我认为你的个人观点与数据不符。
-我愿意付给[商业媒体CEO]少于80万美元....但是等等，他们都赚了200万美元，而且在过去的12个月里都加薪了，表面上是因为他们擅长游说议员，而不是增加观众或收入。
-米歇尔生活在一个泡泡里。除了保罗•安德森(Paul Anderson)和彼得•托纳(Peter Tonagh)之外，所有的商业首席执行官的整个职业生涯都在一个狭窄的媒体领域工作，在同一家公司工作了很多年。米歇尔在ABC工作了18个月，在谷歌工作了5年，在新闻集团工作了13年。随你怎么说米歇尔，但说她生活在泡沫里是荒谬的。
我最后要说的是米歇尔的穿衣品味。这甚至被认为是值得纳入的事实说明了很多问题。让我们来做个比较。我正在看一张照片，上面是今年早些时候所有澳大利亚媒体首席执行官在堪培拉游说修改媒体法的照片。很难比较着装风格，因为澳大利亚商业媒体公司的首席执行官除了一人之外，都是头发花白的老年男性，他们唯一的着装决定就是“今天打什么颜色的领带?”
这张照片中完全缺乏多样性，这在很大程度上说明了商业媒体行业的历史和前景，以及他们为什么特别害怕米歇尔。没有多样化的观点和经验，你只能继续做你一直在做的事情....当这种方法不起作用时，你就会把责任推给别人或者把问题推给下一个白人老头去解决。听起来是不是很熟悉?
用户ID未验证。
@肉贩子，不要让事实成为耸人听闻的标题，ABC已经多次被证明在给每个政党的报道方面是中立的或略微右翼的。如果你想要一个“公平和平衡”的例子，福克斯新闻现在可以在604上找到
用户ID未验证。
你的评论纯粹是无知的肉贩子
用户ID未验证。
你*
用户ID未验证。
嗯，如果你在第一行就使用了“欺负”这个词，然后沉迷于经典的欺负技巧，批评别人的外表，而不是使用分析性的论点，你就会失望。恃强凌弱者就是恃强凌弱者——我们从学校的经历中知道，恃强凌弱者通常是那些在复杂的争论中挣扎的人。
用户ID未验证。
@Nomis我在等着咬一口。
我考虑过我的咆哮，我坚决支持。
我也同意David下面的评论:
“在默多克报业和政府上抱怨ABC、SBS、Netflix、Facebook和其他任何妨碍他们的公司都是毫无意义的，世界已经发生了根本性的变化，全球所有的现有公司都受到了挑战，甚至像迪士尼和CBS这样的公司也意识到了这一点，现在正在改变他们的商业模式来弥补。”
对迈克的评论的回应也是关于钱的。
让我们考虑一下霸凌者的定义:“使用强大的力量或影响力来恐吓(某人)，通常是强迫他们做某事。”“谁又给政府施压了?? ?”
用户ID未验证。
哇，迈克，太巧了。
你的智商是由你名字的字母数决定的。
用户ID未验证。
肉贩子，我不惜一切去找一个左倾的大众媒体，而不是中间派、中间偏右和右翼的媒体格局，这些媒体主导着任何有不同观点的人，并对他们大喊大叫。
用户ID未验证。