报社的真正目的是什么?

读者方法论迷们(是的，没错——我们七个人都是)可能会对最近在英国爆发的一场读者辩论感兴趣:

http://www.newspaperinnovation.....hip-issue/

基本上，英国相当于摩根的是全国读者调查。免费通勤报纸《伦敦报》指责NRS“打翻了他们的品脱”

我在新闻国际的一位同事说:

“自从我们第一次被纳入NRS以来，我们就一直反对NRS方法，因为你正确地指出，这种方法不利于通过家庭访谈触及这个年轻、富裕的市场，尤其是在伦敦，因为伦敦有自己的回应问题。”

用户ID未验证。

在我们把读者人数的控制权交给报业之后，也许有人能把希律王的电话号码给我，因为我还有孩子要照看。

用户ID未验证。

一些人认为开始。

1.你想受制于一个决定你的货币的系统，却不知道这些数据是如何得到的吗?难道你不想知道一组读者数量与另一组读者数量之间的变化可能会受到抽样的影响吗?

2.我认为“我们做还是不做”的时代早已过去了。如果媒体买家同意任何不包括区域读者群的改变，我会感到惊讶。

用户ID未验证。

我一直觉得奇怪的是，澳大利亚从未接受JIC管理的受众衡量货币。在澳大利亚，大多数货币由媒体所有者运营，或者在读者和罗伊摩根独立运营的情况下。

报纸似乎想要其他媒体所有者所享有的控制水平。

这种控制可能会伪装成对供应商进行更准确、更透明的监督的愿望，然而，这种控制最有可能表现为采用对报纸最有利的研究方法。

毫无疑问，Roy Morgan及其使用的方法存在问题。这些并不比世界上任何其他读者货币更重要。

澄清一下。受众测量调查之所以被称为货币，是因为它是买家(广告公司)和卖家(媒体所有者)可以交易广告空间的一个例外指标。理想情况下，这种货币应该独立于这两个组织，由一个由两者监督、管理和资助的供应商来交付。据我们所知，这是一个价值30亿澳元的产业。如果我是广告商或媒体机构，我希望对任何新货币的设计和所有权拥有同等程度的控制和影响力，以确保我的30亿澳元物有所值。

整个辩论因缺乏这种参与而引人注目，并表明广告商和媒体机构研究部门的危险状态。

用户ID未验证。

一个有趣的帖子“研究员”。我同意你对jic的看法，但我怀疑你在贱卖澳大利亚市场。大多数“货币”不是jic就是moc。如果研究是由一家研究公司拥有的，往往会有一个审查委员会。我是怎么知道的?因为我是澳大利亚媒体联合会(MFA)的独立研究顾问。

也许你是新来的，但我想按行业澄清一下情况，如下:
Metro TV。由OzTAM(商业自由贸易协定)拥有。由AGBNMR运营。MFA在技术委员会中具有成员地位，在OzTAM董事会中具有无投票权观察员地位。
*地区电视。由RegTAM拥有(商业自由贸易协定)。由AGBNMR运营。外交部是技术委员会的成员。
*订阅电视。拥有由OzTAM -见以上的会员地位。
*收音机。由尼尔森媒体研究公司拥有和运营。艺术硕士是研究委员会的成员。
*在线。没有货币，但最大的供应商是尼尔森在线。艺术硕士是观众评估委员会和研究委员会的成员。这些委员会在面板审计中发挥了重要作用，并深入参与了面板和仪表的改进，以及开发混合面板/服务器解决方案。
*户外。MFA是MOVE技术委员会的成员。外交部在平等的基础上参与投标(规格和供应商选择)。MFA继续担任技术委员会成员，我们将在2009年下半年启动，确保网站和能见度数据的正确性。
*打印/出版社。MFA是澳大利亚审计局的成员，并在几年前重写审计规则的委员会中担任平等和重要的合作伙伴。我们还在最近的ABA在线审核系统中发挥了重要作用。

这份名单确实指向了一项任务。印刷/新闻界的读者-因为目前没有技术委员会或审查过程。如果有的话，我相信外交部会有一个席位，并发出强有力的声音。在过去的几年里，MFA也参与了与MPA和Newspaper Works的讨论，以获得更频繁和更细粒度的印刷/新闻界读者和发行量数据。

“研究员”，我认为这个故事的寓意是没有参与。只是外交部更倾向于将其参与限制在指定、设计和监督这些“货币”的委员会和委员会的范围内，而不是通过媒体参与公开辩论。

外交部是否获得了“同等程度的控制和影响力”?答案是——在某些情况下是，在某些情况下不是。但在所有情况下，我们都有很大的影响力，而且通常至少与我们在研究账单上的份额相称或超过我们的份额。在一天结束的时候，必须有人拥有这些数据，伴随着所有权而来的是与承销数百万美元研究合同相关的风险。MFA是一个非营利性的行业机构，根本不是为了承担如此巨大的金融风险而成立的。因此，我们继续并将继续积极和积极地参加上述论坛。

“研究员，如果你想进一步澄清，请随时到外交部网站(http://www.mediafederation.org.au/)下的“关于我们/会员”。如果你碰巧在一家媒体机构工作，而且是MFA成员，我很乐意让你参与我们的媒体研究讨论。如果你是媒体机构，而不是MFA会员，我劝你加入并“与实力同行”。

用户ID未验证。

谢谢你，约翰。我一直在寻找代理界的回应，而你做到了。

我不确定你列出的任何媒体货币实际上是由JIC在真正意义上运行的。所有权属于媒体所有者，并邀请代理机构代表加入管理委员会。

我确实认为，没有JIC，尽管你在委员会做了一些工作，但平衡是不平衡的。像报业集团这样的媒体所有者似乎在推动货币的根本变化。至少在共享所有权的情况下，你在谈判桌上有一个平等的席位，并且能够推动你的成员和客户利益的变化。

我感谢你对创建一个真正的JIC的财务风险的关注。这是很容易的，在现实中，大部分的风险可以很容易地转移到研究供应商。

回到报纸。整个过程中最大的谜团是杂志出版商的沉默。我看不出，如果没有单一印刷货币的规模经济，你如何能提供更好质量的研究调查。

在这个世界上，我们正在通过媒体寻求对受众的更多理解，把货币分开似乎很奇怪。我不确定这符合谁的利益，肯定不是广告商。我们将只剩下两种廉价且资金不足的货币，这是疯狂。

我更倾向于JIC，但我们现在的情况是，我们甚至无法让印刷行业的媒体所有者一起工作。

这不是一封支持罗伊·摩根的邮件，请不要混淆。这是一个呼吁为澳大利亚的杂志和报纸读者建立一个NRS(由一个真正的JIC资助和拥有)。然后，该组织应该发布一份RFP，以供应读者研究货币。其他任何事情都可能以彻底的混乱告终。

用户ID未验证。

罗伊·摩根应该怪他们自己。如果他们能坐到谈判桌前，他们就能阻止这场危机。我预测我们永远不会看到地区读者的数据了。

用户ID未验证。

我想你可能会发现Happy Shoppa，如果报纸工厂为报纸读者指定了一个替代研究供应商，那么Roy Morgan很可能会发布部分读者数据，以破坏新的供应商，我会。

你可能还会发现，罗伊·摩根(Roy Morgan)之所以没有发布更详细的区域读者数据，是因为报纸出版商的推动。这些数据很可能已经在调查中被捕捉到，但从未公开发布给市场，因为在出版商咨询后，Roy Morgan放弃了发布。

部分读者已经在NZ NRS上被捕获和发布了很多年，甚至我认为是在富力发布的(富力可能不会发布)。如果我是一名机构规划师，想要为澳大利亚大报的分段阅读提供指导，我会从《新西兰先驱报》(NZ Herald)的部分中获取数据，并将其建模到《时代报》(the Age)或《SMH》(SMH)上，这可能是一个非常准确的代理，它们大多数都是对齐的。

说实话，你会发现部分读者对小报没有任何价值，除非它是在衡量一本权威杂志，它很可能是非常不准确的;不幸的是，尽管它们被标记为章节，但读者并没有将它们视为章节。

用户ID未验证。

“研究员”，你100%确定没有一个是“真正的”jic。JIC通常由三方组成——媒体所有者、媒体买家和广告商——各拥有三分之一的投票权。十年前，在澳大利亚，几乎所有的货币都是ROCs(研究者拥有的委员会)，所以已经发展到大多数是moc(媒体拥有的委员会)，并希望在至少某些情况下进一步发展到JICs(联合行业委员会)。

那么拥有真正的jic的绊脚石是什么呢?我看到两个。

第一种是媒体所有者接受这样一种情况:买家和广告商在投票上集体超过他们，而他们在货币问题上没有实际发言权——我认为这是一种自然的担忧。现实情况是，除非三方都同意这种货币应该是什么，以及它应该如何收集、报告和融资，否则这种货币自动就会沦为二流货币。

第二，传统上，广告商没有对任何媒体货币做出直接的财务贡献，他们的逻辑是，他们向媒体机构和媒体支付费用，这就是他们的财务贡献。我知道，我们可以就这件事的是非曲直和逻辑争论很久。可以这么说，当发票发出时，它们只会给媒体所有者和媒体机构。

就我个人而言，我可以接受没有媒体机构的货币所有权(共享或完全)，只要我们是决定这些货币应该是什么的委员会的一部分。天知道，研究已经是媒体机构的第二大成本，一般占所有成本的10%左右。

我的感觉是，MOC系统在过去的几年里为我们服务得很好。请允许我举两个例子。首先是MOVE的创建。MFA在这一过程中一直是内在的，并支持这样一种认识，即实际测量每个网站的受众是一个渺茫的希望，而混合的总流量测量(车辆、行人、交通工具、购物者、传单)，然后根据其他定制的研究按“可能看到”和“可能的人口统计”进行细分，这是一条可行的道路——美国现在正在遵循的模式。二是外交部与IAB和尼尔森在线的合作。准确的互联网测量是非常困难的——数据很容易收集和获得，但准确的测量是稀缺的。IAB和研究人员非常开放地向MFA展示了它所要求的一切，更重要的是表现出了让事情变得更好的极端意愿——有时更像是“好吧，你想让我们做什么，你需要我们做什么?”

但正如你正确指出的那样，在The Newspaper Works最近的RFP中，报纸出版商和杂志出版商/MPA之间似乎出现了裂痕。值得注意的是，尽管摩根目前在报纸和杂志上都有读者，但它们使用的是不同的方法——从根本上讲，这是因为它们是不同的媒体载体，应该有定制的衡量标准。

部分读者是MFA的核心要求，受众积累研究也是如此。我可以保证，外交部将推动将其纳入招标规范。

我同意，如果这一过程以两种二流服务或两种货币而告终，那将是非常遗憾的——这当然不是外交部所追求的结果。NRS是理想的，但是没有人，包括MFA，有权力强迫摩根或任何其他研究公司对RFP做出回应，也没有权力强迫一种货币使用另一种媒介(在这种情况下是杂志)。

最重要的是，《The Newspaper Works》已经发出了一份招标书。外交部将在这一框架内开展工作，改进报纸媒体的问责制。如果事必威可以一次提200万吗件发生，杂志可以作为过程的一部分，那么外交部将敦促它发生。

我感谢所有人对这个问题的反馈。

用户ID未验证。

我还是‘研究员’。

你说的很有道理，甚至我现在想我可能知道你是谁了!

在我看来，关于分段读者的问题(先不考虑它是过去收集的，没有发布)围绕的是受访者是否能准确地识别/命名分段。争论的焦点是你要的是“品牌”部分，比如“Drive”还是更通用的“automotive”。当你有一个像“金融”这样的术语时，这一点尤其相关，因为它对不同的人有不同的含义，而且出现在报纸的不同部分。我认为我们必须对各种版本进行初步测试。任何想法吗?

用户ID未验证。

在构造一个可靠的分段阅读题时，最大的问题是限制你所捕获的部分的数量，使之成为真正离散的、被受访者识别的部分。

出版商可能认为的章节并不一定是读者/受访者认为的章节。正如我之前所说的，分段阅读对小报来说是毫无意义的练习，除了衡量新闻、体育和任何插入的杂志(《电视指南》)。其他所谓的小报版块只存在于出版商的头脑中。

对于有明确报头(品牌)的物理分段的大报，这一过程更容易管理，数据也更可靠。同样，将部分的数量限制在那些物理定义更明确的部分上，可以得到更可靠的结果。

如果你使用showcard，你可以包括报头或打印名称或泛型的部分，大多数将获得类似和可靠的响应。回忆不是一个问题，因为报纸阅读主要是习惯化的，很少会引起很多混乱(除了部分名称或报头的变化，旧的和新的都可以包括在一个约定的时间段内)。

一个可靠的方法是询问受访者在上周的哪天阅读了一篇论文，然后向他们展示他们每天阅读论文的部分。您还可以显示一个部分中的所有子部分/主题/专栏作家，以唤起记忆或澄清它在哪个部分。

你可以尝试，但没有必要重新发明轮子，在许多市场，分段阅读是一种常见的读者群指标。找到几个类似的市场已经这样做了，并试用他们的方法，得出一个首选的解决方案。

一如既往，出版商(主要是编辑)将会对部分读者的低水平感到震惊，而机构将会对高水平感到震惊。

同样的问题仍然会存在，很难在新闻的早期得到广告(总是溢价)，体育和国际(世界)等板块几乎没有广告，尽管有强大的部门阅读和相当富裕的目标受众。

用户ID未验证。