特朗普的胜利是埋葬新闻的好日子——比如政府向电视网络提供4000万美元的甜头

在以公关为主导的新闻管理世界里，每当发生国家灾难、公共假日或其他重大新闻事件时，人们就会玩一场玩世不恭的游戏。必威可以一次提200万吗那就是趁记者们分心，公众把注意力转移到别处时悄悄宣布你的消息。

9/11袭击当天，英国政府的一名公关医生发送的一封电子邮件被泄露，其中写道:“这种做法变得臭名昭著。现在是把我们想埋的东西拿出来的好日子。”

这就是为什么澳交所周五下午发布的公告总是值得一看的原因之一。在作为澳大利亚证券交易所(asx)上市公司的垂死挣扎中，Quickflix是这两种模式的支持者周五下午而且平安夜礼物．

这个想法发生在周三晚上，当时我乘坐斐济航空公司(Fiji Airlines)的航班返回澳大利亚，当时我们已经七天没有接触互联网或其他形式的媒体。当我们接近悉尼时，机组人员宣布了一个惊人的消息。

唐纳德·特朗普(Donald Trump)的意外胜利，确实是一个埋葬任何新闻的好时机，而这些新闻可能是一位公关医生不希望公众表现出多大兴趣的。

果不其然，几个小时后，通讯部长米奇·菲菲尔德发布了一则声明，尽管在发帖时你在他的网站上找不到任何相关信息，无论是在新闻稿或演讲部分。

电视和广播网络又获得了许可费的回扣，又削减了四分之一。不像它的许多预算承诺都失败了(比如打折扣的超级打击)，政府实际上完成了这一项它在5月份首次表示．

除了一些小的贸易新闻报道，主流媒体本周没有报道此事。当立法最终通过时，通常会有更多的宣传。

奇怪的是，早在2012年，Fifield的前任斯蒂芬•康罗伊(Stephen Conroy)采取了类似的做法，利用一年中最后一个休息日，悄悄地提前给了各大电视网一份圣诞礼物，不仅是许可费折扣，还降低了它们提供本地内容的配额义务．

这意味着在过去的四年里，澳大利亚的商业广播公司已经成功地说服政府，他们应该将收入的9%降至4.5%，现在又降至3.375%。

根据Free TV发布的年度数据，在打折开始之前，2009年各电视网络的全国年收入为34亿美元。不可否认，2009年是一个较低的基准，因为它代表了后全球金融危机时期的低迷。但即使在2007年，该公司的收入也只有38亿美元。

到去年，年度电视收入已回升至38亿美元。无论如何分割，电视收入(还没有)处于游说者声称的灾难性状态。克里·斯托克斯在上周的七家西方媒体年度大会上推广了免费电视:

“有趣的是，英国政府在2011年采取行动，将电视许可费大幅降低到几乎为零。他们还调整了当地的生产激励措施。因此，电视行业和制作行业蓬勃发展。事实上，它们是英国经济中表现最好的行业之一。这也是Seven在英国投资制作的原因之一。

“澳大利亚商业电视许可费阻碍了我们公司和整个行业实现增长的机会，就像在英国经历的那样。我们的许可费比英国高出15倍，比英国和美国都高出100多倍。在美国和英国，可用的频谱规模差不多，但许可费要低得多。

“我们迫切需要将许可证费用和制作激励措施作为媒体变革中最重要的问题加以解决。

“关于Netflix进入澳大利亚市场已经有很多报道。毫无疑问，他们在英国和美国委托制作超级昂贵的大片，但这些大片并不能创造一个完整的产业。这个行业主要是由主要的免费广播公司的总需求所创造的。在澳大利亚，每花在电影和电视制作上的10澳元中，就有6澳元来自商业电视。

据报道，Netflix去年在内容上花费了大约50亿美元。这些钱在澳大利亚花的不多。

“他们的模式肯定会确保传统公司在澳大利亚缴纳的税款更少，因为我们要与那些拥有我们不具备的优势的公司竞争。我国政府强调就业和增长是我国经济的一个关键重点。英国的例子表明，商业电视在实现这一目标方面发挥着关键作用。但政府需要发挥自己的作用，制定正确的监管设置，以鼓励增长和
创新。

“如果我们不这样做，澳大利亚人喜爱的免费电视服务将面临风险。更糟糕的是，我们的澳大利亚经济正在错过这个行业可以带来的就业和增长。”

上表中的数字表明，现实看起来并不像斯托克斯所说的那么可怕，即使过去六个月略显艰难。

这一最新的慷慨之举每年将为电视网带来大约4200万美元的收入。总的来说，现在各大电视网为公共电波服务支付的费用不到1.3亿美元，而四年前每年的费用约为4.3亿美元。

从情感上讲，这种对网络的帮助感觉并不是坏事。商业上的成功，地方拥有的电视网络对于更广泛的媒体生态系统来说是一件好事。从理论上讲，它会带来更多更好的本地内容。

Facebook和谷歌(可能还有Netflix)等公司的离岸避税策略是合法的，但在道德上站不住脚，当然不能创造一个公平的竞争环境。它们对老牌企业构成了真正的生存威胁，而且它们从澳大利亚带来的美元在当地没有缴纳合理比例的税。

但与此同时，澳大利亚的广播公司也享有其他媒体所没有的特权——使用公共电波。

当然，正是这种传播大众媒体的能力，支撑了这些电视网每年创造近40亿美元广告收入的能力。

当然，他们应该为此付出合理的代价。

在电视台历史上的大部分时间里，这个价格一直是收入的9%。然而，突然之间，在过去四年左右的时间里——当然，在工党和自由党的通讯部长任期内——这一数字下降了近三分之二。

对于Seven and Nine而言，这相当于每十年捐赠逾10亿美元，而对于收入较低、因此支付费用较低的Ten而言，这一数字略低。

对于一个面临控制预算压力的政府来说，这是非常慷慨的，因为它没有法律上的理由必须这样做。

这无疑展示了行业机构Free TV强大的游说技巧，该机构由人脉广泛的前媒体大亨哈罗德·米切尔(Harold Mitchell)担任主席。

但愤世嫉俗的人不禁要问:政府这么慷慨，到底想要什么回报呢?

当然，在此之前，此类折扣往往会招致新闻集团(News Corp)等媒体公司的抨击。新闻集团旗下的付费电视资产福克斯体育(Fox Sports)和福克斯电信(Foxtel)没有得到此类政府援助。但现在，新闻集团持有Ten的股份，并且是Ten销售公司MCN的部分所有者。

电视网提出的一个理由是，这样的折扣可以让他们继续投资于本地节目。不过，政府很值得信赖地没有在协议中强加任何新的内容配额。相反，这些政策近年来有所放松。

电视网络也可能会争辩说，尽管收入可能总体保持不变(并不是说你会从他们的求助中得到这样的印象)，但未来可能不会。当然，在这种情况下，由于许可费是基于收入的百分比，它无论如何都会下降。

他们指出成本不断增长也是正确的。七人的AFL和九人的NRL确实非常贵。

当然，对于免费转播的玩家来说，还有另一笔甜蜜的交易，可以保护大多数主要的直播体育赛事不被卖给付费电视转播商。

NRL和AFL版权的上涨主要是由于三家电视台之间的内部竞争。纳税人间接地为其提供资金是件好事(至少对版权所有者来说)。

然而，与英国相比，各大电视网仍在主张进一步削减许可费，英国的许可费确实有所下降。

不过，有一次主要的区别。在英国，政府的执照每次更新10年。如果它愿意，它可以在六七年的时间里举行拍卖，把它们发放给出价最高的人，提供足够最低质量的服务。在过去，这使得网络失去了他们的执照给新的竞争者。

我一直在想，为什么一个热爱资本主义、以市场为主导的自由党政府不采取类似的做法。

如果每年能写近40亿美元稿费的许可证价值，抵不上每年1.3亿美元的费用，那么没人会出价这么高。但我怀疑它在公开市场上的实际价值会高得多。

毕竟，澳大利亚通信和媒体管理局(Australian communications and Media Authority) 2013年的数字红利频谱拍卖(主要是通过从模拟电视广播转向数字电视广播产生的)筹集了约40亿美元。和明年将会有更多的频谱被拍卖．

顺便说一句，我并不认为这样的结果会自动成为好的政策。在竞标过程中胜出的公司将发现，要履行财务义务非常困难，并且将面临以尽可能便宜的方式履行内容义务的巨大压力。

通讯部长用这样的政策向网络宣战也需要勇气——我指的是政治自杀。当然，这更有可能是目前这种舒适安排的原因。让那些每晚6点和你的选民交谈的人都欠你一个人情，这是很好的政治。

但是，一些散发着幕后交易气息的东西也是糟糕的公共政策。

如果不是，那政府为什么要掩盖它?