“他们没有提供物有所值的服务”:机构对政府的网红禁令做出回应
网红机构对联邦政府禁止使用付费网红的决定做出了回应，认为这个问题与网红的有效性无关，而是对该行业的误解。
后政府最近决定禁止在未来的营销活动中使用任何有影响力的人美国联邦政府的一位发言人告诉Mumbrella，他们认为网红营销“没有带来物有所值”，而且“可能会破坏相关活动的有效性”。
该发言人表示:“政府已经决定，不会在澳大利亚政府的任何广告和宣传活动中使用付费的社交媒体网红。”
“政府决定排除使用付费的社交媒体网红，因为他们没有带来物有所值，而且使用社交媒体网红可能会破坏相关活动的有效性。”
网红禁令出台之前，有消息称在不到两年的时间里，政府在网红身上花费了超过60万美元的纳税人资金．
该活动由社交媒体上有影响力的人在Instagram上发布健身照片，为政府的健康部门做广告。
业界回应道
在做出这一决定后，Mumbrella联系了澳大利亚的网红机构，以了解他们对政府声称网红没有带来物有所值的看法。
We Are Social董事总经理Suzie Shaw认为政府的决定是“短视的”和“耻辱”。
“澳大利亚政府单方面决定将社交媒体影响者排除在他们的活动之外，这似乎是短视的，因为他们绝对可以有效地有效地接触和吸引，特别是难以接触到的受众。
“然而，这与聘请任何人才来代表或支持你的信息是一样的:在选择和审查过程中进行尽职调查，并以一种能够带来稳定投资回报率的方式构建交易，这是至关重要的。很遗憾，他们显然没有取得好成绩，而许多其他品牌和组织都取得了好成绩。”
The ables Group董事总经理娜塔莉•吉丁斯(Natalie Giddings)对此表示赞同，她认为政府禁止网红标志着“行业急需走向成熟”。
吉丁斯表示，政府在最初与网红合作时犯了一个根本性的错误，因为它跳过了“必要的研究和审查，甚至是在最基本的形式下，希望大规模获得吸引人的内容”。
“在规划与有影响力的人合作时，你必须遵循一个多步骤的过程来告知你的评估，就好像他们是你品牌团队的延伸一样。不幸的是，没有捷径。
“做这些功课的一个好处是，与每个有影响力的人合作，发挥他们的优势，最大化你的预算和投资回报。有影响力的人在技能、渠道等方面都是独一无二的。就像所有的媒体渠道和出版商都有自己的细微差别，因此也有定制化的方法。”
Social Soup的首席执行官莎琳·史密斯(Sharyn Smith)表示，这个问题与网红营销的有效性无关，问题在于网红的选择不充分。
“如果网红是通过深入的审查过程挑选出来的，他们是根据内容的相关性、真实性和受众质量以及一系列的品牌安全检查来挑选的，效果会显著提高。”
Smith表示，网红营销仍处于成熟阶段，这是行业内需要进行的重要对话。
“我们需要努力提高活动的质量，客户可以更多地了解什么是优秀的网红营销。作为一个行业，我们需要提供关于如何识别真正的影响者和良好的审查流程的教育和工具，以便将正确的影响者与品牌匹配，然后从长远来看，我们将提高声誉。”
Vamp的网红营销平台联合创始人亚伦·布鲁克斯(Aaron Brooks)的立场与史密斯类似，他认为，如果选择使用网红的企业不做尽职调查，网红绝对会破坏活动的有效性。
“有影响力的人可能会破坏活动的有效性，这就是为什么在选择大使时，品牌和组织应该注意选择正确的人，并尽职调查。这也是为什么我们总是精心策划一个只有邀请才能参加的平台，这样我们就能确保我们的网红只能为我们客户的活动带来价值。
“像这样的争议应该会让这个行业变得更规范，检查更彻底，这只会是一件好事。”
然而，布鲁克斯表示，营销人员和品牌不应该仅仅因为一个组织没有成功就不使用网红。
“如果选择得当——基于他们的专业性和内容质量，而不是他们拥有的粉丝数量——他们会为活动带来真实性和惊人的参与度。”
Pulse Communications数字宣传主管艾琳·墨菲(Erin Murphy)表示，网红营销不应该被禁止，而应该受到监管。
“将网红从营销组合中完全移除，可能会间接导致澳大利亚人将注意力转向商业实体，因为他们会继续在网上消费大量内容。
“企业越来越难以触及受众，但如果有效利用，网红为营销人员提供了一种有价值的方式，让他们有针对性地讲述真实的故事。
“有五分之一的手机时间是用在Facebook上的，社交作为一种信息来源和联系方式是不会消失的，所以考虑到他们对当今年轻人口的影响，从组合中移除有影响力的人是短视的。但有影响力的人应该被明智地、精心挑选。
“如果他们以真实的方式反映了一项倡议的价值观，他们仍然会作为一个可信的声音引起共鸣，向澳大利亚公众放大信息。对于营销人员来说，进行全面的审计和品牌安全检查非常重要，以确保这些人才过去没有传达过任何相互矛盾的信息，并且能够有效地倡导特定的事业。”
与CommsCon保持同步
Linkedin
Influencer(或“talent”)似乎是指那些尽可能暴露自己皮肤的火辣女孩，或者至少总是穿着运动服。当然可以点击，但它们真的有影响力吗?
回复当然，网红计划确实奏效了!毕竟马尔科姆实际上发明了互联网之类的东西。
回复这可能更多地是因为他们在Instagram上的大多数“粉丝”实际上比政府Agency所涉及的实际人群要小得多。在10万名粉丝中，会有很多男人，他们中的很多人在最令人毛骨悚然的回复中表达着永恒的爱。会有十几岁的男孩看着半裸的年轻女性，信不信由你，他们真的这么做了。会有所有购买的粉丝，这发生在大多数“有影响力的人”身上，让他们开始。那里也会有很多女性，但有多少人来自举办活动的特定地区?他们可能是网红真正的朋友。所以，所有这些钱都花在了影响一小部分人上，这是一笔相当大的钱。这是一个仍处于起步阶段的新兴市场，随着它的发展，吸引更广泛的受众将变得更容易，这是一种真正的谋生方式，就像YouTube为这么多人提供了一个平台一样，社交媒体一直在变化。如果这些有影响力的人能继续支付账单，直到它成为一个广告收入能为该地区带来可观收入的地方，他们中的大多数人都会走在前面。
回复优秀的决定。通讯和媒体部门应该对这些浪费的钱负责。有人显然发现了一辆广告乐队马车——“嘿，现在每个人都在Instagram上，让我们找一些有影响力的人吧”——太诱人了，不搭一辆便车，扔一些钱，希望其中一些能坚持下去，让他们获得相当于政府街头信誉的声誉。
虽然人才可能是本地的，但为什么我们要资助操作系统平台和主要的操作系统工作，而牺牲本地媒体、新闻和相关的涓滴行业工作?为什么我们要把钱砸在那些提供不透明指标、容易被人才和平台本身操纵的平台上?
如果当地公司想要向那些看起来漂亮的人提供现金和实物赞助，并为他们的生活方式提供动力，那么祝他们好运。但是，当我们的政府把钱花在可有可无的媒体上的可有可无的人才身上时，他们应该负责任。
回复有趣的是，支持网红的游说团体的回应似乎是:“如果他们做了更好的尽职调查，他们就会看到更好的结果。”
但如果他们确实在这件事上做了尽职调查(而且我没有看到任何证据表明他们只是戳了个大头针，然后付钱了)呢?然后什么?如果一个人花了时间(我假设与文章中提到的某家机构有过接触)去识别和介绍一个有影响力的人，但仍然没有奏效，那该如何辩护呢?最近我们看到这种情况越来越多。
回复为什么使用和我一样的名字直接在我的评论下面评论而不区分你自己呢?
回复