对ABC和SBS进行竞争中立调查的政治
随着竞争中立调查的深入，丹尼斯·穆勒在《对话》中揭露了汉森复仇阴谋背后的政治。
去年9月，“一国党”领导人鲍林·汉森(Pauline Hanson)与马尔科姆·特恩布尔(Malcolm Turnbull)政府达成了一项协议:你让我调查澳大利亚广播公司(ABC)，我就支持您希望对媒体所有权法进行的更改．
政府同意对ABC的竞争中立性进行调查，并将调查范围扩大到SBS。
当时很明显，这有可能对这家国家广播公司造成真正的损害。
竞争中立原则认为，一家机构不应因其由政府资助而享有不适当的竞争优势。对于一项真正目的是就ABC的新闻服务向其施压的调查来说，这是一种合适的神秘伪装。汉森曾声称，ABC的新闻服务对她有偏见。
这是汉森对美国广播公司的报复因为他们在为她2016年的参议员连任竞选提供资金．
现在我们知道了竞争中立调查的形式。我们知道是谁在指挥，上周我们就看到了议题文件这份调查报告告诉了我们调查的内容。
查询范围
主席是罗伯特•科尔(Robert Kerr)，他有生产力委员会(Productivity Commission)的背景，作为自由市场经济学家，他的资历无可挑剔。和他一起接受调查的还有朱莉·弗林(Julie Flynn)和桑德拉·列维(Sandra Levy)。弗林曾是美国广播公司的记者，曾担任商业电视游说组织澳大利亚自由电视(Free TV Australia)的首席执行官。
这一切似乎都很合理，直到你记得这主要是关于在线媒体。在这种情况下，为什么要让两个有电视背景的人在小组里?
网上才是真正的行动。白皮书中包含的澳大利亚通信和媒体管理局(Australian Communications and Media Authority)的数据显示，从传统的电视观看到数字在线媒体消费平台的转变是多么引人注目。2017年，18-34岁的澳大利亚人每周平均花费9.2小时在线观看视频内容，而观看免费电视的时间仅为3.8小时。
马克·斯科特在他小时候就预见到了这一点美国广播公司的总经理迫使这家广播公司进入数字领域。他意识到，如果ABC不是一个相关的在线数字内容提供商，它很快就会失去相关性。
这就是为什么其他大型媒体公司，尤其是鲁珀特•默多克(Rupert Murdoch)的新闻集团(News Corp)，一直在不懈地游说，希望在这个领域切断ABC的翅膀。不管是有意还是无意，汉森都正中新闻集团的下风。
至于论文，赠品在第11页。
在这里，它指的是ABC法案中的要求，即ABC“考虑到澳大利亚广播系统的商业和社区广播部门提供的广播服务”。换句话说，美国广播公司被劝阻不要只是复制商业广播公司的做法。
在这种情况下，本文接着向ABC提出了这个问题:它如何应用这个需求具体地说它的直播、iView和在线新闻服务?什么都没有。不是它的戏剧、纪录片、叙事喜剧或儿童节目。只有新闻服务。
的原因吗?汉森讨厌ABC的这一部分。这就是回报。
还有一些更广泛的竞争问题，但在ABC庞大的业务组合中，唯一被特别问到的是它的新闻产出。然而，如果说有一类节目内容最明显、最明确地将美国广播公司与商业广播公司区别开来，那就是新闻。
回复时间
然后，问题报告向“其他利益相关者”——主要是ABC和SBS的商业广播竞争对手——提出了一系列问题，涉及他们认为自己可能在哪些方面受到公共广播公司所享有的不正当竞争优势的损害。
没有迹象表明这些问题的答案将受到ABC或SBS的任何交叉询问。反正也没有时间这么做，从6月22日提交对问题文件的回应截止日期到9月完成报告，只有3个月的时间。
所以，询问是一个快速的方法。它自己也承认，这是在践踏18年前生产力委员会(Productivity Commission)已经覆盖的领域。
它还在问题文件中承认，它必须在其他一些目前的调查之间摇摆不定，包括澳大利亚和儿童内容评论,澳大利亚竞争和消费者委员会的数字平台调查更广泛的财政部审查国家整体的竞争中立政策。
尽管如此，如果特恩布尔政府希望攻击澳大利亚广播公司的经营范围(特别是在网上)，调查很可能会为其提供弹药，并给汉森她真正想要的东西:一张卷起来的纸，用来打澳大利亚广播公司的头。
不，丹尼斯，“原因”是因为前董事总经理马克·斯科特花了十年时间把澳大利亚广播公司变成了，用他的话来说，一个“新闻机构”。那么，调查结果也是如此，这令人惊讶吗?
回复Pauline Hanson做得很好。ABC/SBS已经进入了商业电视网络已经播出的服务领域，但没有必要提供利润。这就是杀手。希望ABC和SBS在购买海外节目时，能遵守“收购的节目必须是FTA电视台拒绝的节目”的“虹吸规则”。这确保了纳税人的钱不会花在FTA网络及其广告商所支付的产品上。
回复在地方主义中，最大的差距在于地区新闻，35%的人口，仅占FTA收入的22%，而这个更小的数量，允许不到10%的FTA网络新闻和时事支出- 35/22/10的案例(所有ACMA或FTA数据)。ABC和SBS应在功能上被分离为具有独立预算和总部地点的区域和城市组织(分别为ABC和SBS的Toowoomba和Albury)。
从任何客观的角度来看，ABC/SBS已经把商业网络赶出了周日上午和深夜新闻，已经抵消了任何可能让FTA盈利的FTA计划，利用这些观众的新闻和时事。
Pauline是对的，ABC/SBS淹没了这些政治话语类别，因为这是ABC/SBS的政治偏见议程。驱逐非左翼观点。
很好的询价，早就该这样了。如果人们想要ABC/SBS的视图和节目，他们应该直接付费。不是用我的税，而是他们自己的。
SBS“总部”实际上是SBS的全部，除了位于联邦广场的墨尔本办公室的一栋小建筑。你表达了对你税款的关心。你知道把整个SBS转移到Albury的成本是多少吗?同样地，你知道世界各地的电视制作有多少吗?如果SBS必须等到它感兴趣的所有节目都被澳大利亚商业电视台拒绝(!)，它将永远等待。
回复感谢上帝给了波琳。姑妈待得太久了。
回复如果他们接受ACMA的数据，即18-34岁的人每周只花3.8小时看FTA电视，那么这篇评论有什么胜算呢?
你的偏见显而易见。
回复