音乐的未来:有一切可以为之演奏
昨晚，我参加了关于音乐流媒体未来的最新讨论。我听到的越多，得出的结论就越一致:没有人知道这种商业模式如何(或是否)会起作用。
随着越来越多的音乐流媒体网站争夺市场份额，音乐行业专家和乌托邦式的音乐博主们都认为:数字销售将继续增长，没有人能完全弄清楚未来音乐将如何变现。
主持人John Safran, Rdio的Dave Cain和Scott Bagby
我参加了Rdio的“音乐未来”圆桌会议，邀请了一些澳大利亚最优秀、最聪明的音乐行业人士，得出了一个明确的想法:品牌的作用将是最重要的，但还没有人能解决如何扮演这个角色的问题。
毫无疑问，像Rdio和Spotify这样的音乐流媒体平台为用户提供了一种更符合现代消费习惯的音乐体验——一种无处不在的“随时随地都有音乐”的体验。但有两件事还不清楚。首先，是否有足够多的澳大利亚音乐爱好者会购买这些订阅服务，以支持音乐产业的结构——全球有700万音乐流媒体订阅用户，这还有很长的路要走。其次，流媒体音乐的功能和可访问性在多大程度上取决于第三方，如电信公司和NBN。就连Rdio的高管戴夫·凯恩(Dave Cain)和斯科特·巴格比(Scott Bagby)也反复强调，他们的商业模式仍在不断发展。
很明显，音乐博主们认为价值交换更倾向于他们自己的一方，而不是厂牌和音乐人的一方:他们把艺术家和粉丝联系起来，因此他们的期望变成了音乐可以免费(或以最低的价格)获得，可以毫无阻碍地分享、嵌入和分发给他们的观众。如果这是一种趋势，人们想知道，这种趋势还能让唱片公司挣扎多久才能保持盈利。
最终由谁来买单?
ARIA主席Dan Rosen预测，数字音乐和实体音乐销售之间的差距将继续向数字音乐倾斜，未来几年将达到60:40的比例。这一趋势似乎将持续下去，直到实体音乐内容成为相对少数的收藏家和痴迷者的关注，他们喜欢黑胶的味道在早上。
另一种可能性似乎是，音乐的成功将取决于新兴艺术家推销自己的能力。从通过像Pozible这样的网站进行工作室时间的众筹，到通过社交媒体进行自我宣传——围绕着“好声音”的活动就是一个很好的证明——在一个我们几乎可以随时获得整个星球的老目录的世界里，要想打通渠道越来越取决于音乐家对媒体的了解。作为一个狂热的音乐迷，这让我有点难过:我无法想象一个现代的伊恩·柯蒂斯能在这样的环境中生存。
另一个有趣的趋势是t型音乐收藏家的出现，由声音联盟的总经理尼尔·阿克兰(我将其重新命名为“t型音乐收藏家”)指出。t型音乐收藏家是指那些拥有广泛而浅层的艺术家的粉丝，他们没有什么更深层次的兴趣，你可能拥有上千个不同乐队的单曲，但可能只拥有少数几个乐队的专辑。
而这些变化无常的未来乐迷将希望在任何时候、通过所有设备访问他们所有庞大的音乐库。Dan Rosen表示:“智能手机让人们更容易做正确的事情，也就是合法的事情。”但从洪流网站可以清楚地看到，如果做正确的事情的容易程度没有继续增加，做错误的事情也不会影响太多人。
也许这要靠现代媒体品牌来解决为他们的内容需求付费的问题，因为他们已经创造了这些拥有超级权力和巨大权利的消费者。这对品牌来说是一个巨大的机会。品牌内容开发需要将音乐视为一种体验，一种商品，作为向消费者世界传递相关性的渠道。正如最近的一篇客座文章所说，“品牌经理们，你们是工作室的新高管。走出去，为令人惊叹的项目开绿灯。”
作为音乐家肌肉“艺术家填补了你是什么样的人和你想成为什么样的人之间的差距”——而品牌将成为音乐家和他们的公众之间的桥梁。只是没人知道是怎么回事。
凯蒂作者
谢谢你，凯西，绝对是一本有趣的书。
未验证用户ID。
最初的问题不就是品牌造成的吗?各大唱片公司如此痴迷于营销和形象，他们开始向公众释放完全的垃圾，而公众最终在音乐上花的钱更少了。
话虽如此，虽然实体销售受到了侵蚀，但门票销售却飙升，这也是音乐产业的一部分。所以也不全是坏事。
未验证用户ID。
＋1
请再像这样!
未验证用户ID。
作为一名作家和作曲家(以前也是一名表演者)，我创作过现代“古典”、电影和流行模式的作品，从1996年开始在网上销售实体cd，我认为“主要创作者”的情况比本文概述的要糟糕得多，尽管它的见解很有价值。丹·罗森预测数字音乐和实体音乐销售将分成60:40，这已经是大错特错了。就我的小型业务的销售数据而言，我已经将其设定为80:20，但其对美元的影响要糟糕得多，因为目前以数字形式出售的智能产品的价值可以用美分与美元的比值来衡量。让我总结一下，“内容”数字化的影响，以及社交媒体提供此类“内容”的地位，几乎完全将思维逐出了人类交流的宇宙。例如，考虑由“文字”创造的“内容”:商业频道的电视剧是由广告收入支付的，专业编剧从广告收入中获得创作电视剧“内容”的报酬。但广告收入正在向社交网络转移。谁在这里创建“内容”?博客。流言蜚语。闲话不收钱。 Now on to “content” created by sounding musical “notes”. Are musical bloggers paid to create “content”? Are the resulting data files paid for when shared? Does this activity amount to an ongoing industry? Work it out.
未验证用户ID。
警告:不要在服用违禁药物的情况下阅读dereks的帖子。
强烈的!
未验证用户ID。
啊，听起来就像那个熟悉的故事:金钱vs爱情。我写博客应该得到报酬吗?
如果这个讨论是关于音乐的未来(好的音乐总是会胜出)，那么它可能是关于时间和金钱的。
当世界上所有精彩的文化产品都可以从几乎所有的时间，通过点击一个非法的按钮，我们将选择如何花费(!)我们的时间?价值在哪里，不仅仅是$$，还有意义，幸福等等。
品牌吗?当然，这看起来对媒体来说很有希望，因为这是目前的解释一切理论。但只有当品牌被理解为是一种简单的方式，表明一些有趣和有价值的事情正在发生，它才会起作用。如果它们是炒作(如spice girls, Masterchef等)，那就只是短期的解决方案，最终是一条死路。即EMI的灭亡。迈尔斯·大卫是一个品牌吗?是的，如果有必要的话，但要多得多。
请告诉我:如果广告被认为是一种神奇的力量，以某种方式承保了主要免费的互联网(谷歌的分类广告，Facebook的社交连接等)的成本，谁会因为曾经点击过在线广告而举手呢?例如，谁不会立即减少那些搅乱SMH视频的重播电视广告的音量呢?我想这是《货物崇拜》的领地:皇帝的新衣再次上演。
海盗党什么时候会把它的旗帜挂在下面!在没有宣传预算的情况下获得30%的欧洲选举选票?!哟!
未验证用户ID。
也许问题在于，大多数音乐对其创作者和一小部分忠实粉丝的价值远高于对社区其他成员的价值。
也就是说，大多数音乐并不像其创作者所认为的那样有价值。
在20世纪，大众媒体和大众发行在高成本的内容创作和发行系统的支持下，结合起来形成了一个环境，少数内容创造者可以飙升到惊人的知名度和利润的高度。
这在历史上是不正确的。伟大的作曲家、音乐家和艺术家以前没有获得巨额的金钱财富。在许多情况下，他们一生中甚至没有得到多少尊重或认可。梵高卖出了多少幅画?
即使在整个20世纪，大多数音乐家也没有通过销售他们的作品赚到多少钱，尽管出版业让人们相信这一点。从本质上说，分销商为内容建立了一个香肠工厂，甚至为了满足他们认为有利可图的市场利基市场，甚至生产假带子。
就像股市一样，它是由希望、贪婪和恐惧驱动的。音乐家们希望有一个大的突破，这将使他们得到超出他们最疯狂的贪婪的回报。发行商担心竞争对手会发现下一个“一路走在”他们前面的表演者，于是建立了一个系统，利用年轻的梦想家们的天真，将他们锁定在惩罚性的合同中，他们必须定期交付一定数量的预先包装的内容。
我们没有理由相信，迄今为止的音乐状况代表了市场的永久性变化，也没有理由相信(现实中只有少数人)音乐家能够从他们的创作中获得巨额利润。
市场还在继续发展，要看到最终的形式还为时过早，然而，除去大量的分销成本和机器，今天的定价点没有理由。
为了保留生产、批发和零售的利润，音乐分销商现在正与音乐消费者和生产商展开战争。
他们人为地控制供应，以维护自己作为中间商的利润和控制权，牺牲了艺术家和音乐爱好者的利益。
只是不要指望从20世纪获益最多的人会成为21世纪“修复”这个行业的人。一个行业中最赚钱的部分成功改造自己是极其罕见的——它们的既得利益不容损失。
解决方案很可能来自边缘，来自一个没人预料到的方向。
因此，要求最深入和最适应当今音乐产业的人“解决”它所面临的问题不太可能提供很多新的见解。
未验证用户ID。