英国《每日电讯报》失去了杰弗里·拉什诽谤的吸引力。这是什么意思?

悉尼报纸《每日电讯报》已经失去了它的吸引力对诽谤决定授予演员杰弗里·拉什几乎300万美元。

去年,被授予一个创纪录的290万美元他起诉了全国性的新闻后,《每日电讯报》的出版商。

这是在报纸刊登关于拉什的不当行为指控一位不愿透露姓名的演员。演员后来被确定为Eryn Jean Norvill提供证据。否定了这一说法。

原判决,大法官迈克尔Wigney决定捍卫真理的全国性的新闻没有被证实。

周四,上诉从全国性的新闻后,再次联邦法院的合议庭发现的。

这是一个惊喜吗?这说明我们的法律制度处理性骚扰和诽谤的方式吗?

两位法律学者- UTS副教授凯伦·奥康奈尔和悉尼大学教授大卫Rolph——讨论高调的决定。

凯伦·奥康奈尔性骚扰和性别歧视的法律专家

这个结果并不意外,正是我们所期望的事情。没有明显的理由认为法律问题Wigney去年的决定。

去年,有问题由Wigney的一些评论,但这些没有法律基础的他的判断。

批评多去那些微妙的评估弥漫的性骚扰法律,是我们文化的一部分的折扣或不相信女人说什么。

当Wigney建议Norvill是“容易夸大和装饰”和“不完全可信的证人”,这是很多女性都经历过在谈到性骚扰。

有冲突在日常生活中人们如何体验骚扰的方式谈论它

最终的批评集中在去年深刻的性别不舒服关于Norvill被作为证人。

和法官的严厉批评她的可信度的方式似乎缺乏经验的女性意识和应对性骚扰,但没有边界外的一个合理的决定。

今后将会影响什么?

重要的是要注意的不是关于性骚扰,这是诽谤。

这是匆忙和全国新闻和Norvill被拖进去不愿作证,注意的是她从来没有希望的问题”法院处理”。

但是今天的决定是一个提醒我们没有好的系统来处理性骚扰。和公众辩论还是很快把色情和可耻的元素,而受害者失去控制的故事。

我知道不当行为并没有被证实,但我想说的是有人可以提高关注另一个人的行为在一个专业的背景下,然后升级他们的控制。

Eryn Jean Norvill说有“没有赢家”在匆忙的情况下。彼得雷/ AAP

这是一个不好意思情况下,每个人都在伤害——没有好结果。

更积极的一面,这是流传下来的指控高等法院法官戴森海登——Austraia最大的性骚扰的故事。这是有前途的新一波行动和文化的改变时,我们对这些问题的态度,是一个令人鼓舞的发展。

但是匆忙的情况下显示未来我们仍然没有适当的应对性骚扰——无论是在法律或社会层面。

大卫Rolph,媒体法律专家

这是一个全面的胜利,全国新闻的全面失败,但我不认为判决是完全出人意料。

原始的案子涉及到非常复杂的调查,与多个事件,邮件和短信交流。干扰的原始发现事实是困难的,因为很多涉及的是非常具体的,涉及的决定审判法官对证人的可信度。

上诉法院所能做的就是检查记录。

从法律上讲,这里的问题不是一样困难。你有是否诽谤的问题,和是否正确的问题。

设置一个先例的赔偿吗?

的赔偿金,这不是一个典型的案例。大多数诽谤案件损害赔偿金50000美元和100000美元之间。

我们看到最近的串高调的情况下获得大量的金钱,比如2017年威尔逊叛军(尽管威尔逊后来命令回支付大部分的赔偿)。

叛军威尔逊鲍尔媒体诽谤起诉在2017年,然后提起上诉。Luis Ascui / AAP

有趣的是,在匆忙的情况下,大笔赔偿了吸引力。

与威尔逊,匆忙能够证明他遭受经济损失的出版物。这里的赔偿金的最大组成部分——190万的经济后果将受到影响的文章。

自2005年以来,诽谤案件的赔偿非经济损失限制在澳大利亚(目前不到400000美元),这可能促使更多的索赔经济损失,都是这样的例子。

法律专家们看这个问题时,看看会发生什么进一步的改变到澳大利亚的诽谤法是议会今年晚些时候。

记住这种情况下实际上是什么

值得强调这是一个关于一个演员和一份报纸。这并不是一个案例给性骚扰的补救措施。

英国《每日电讯报》的文章的主题是性骚扰,但案件的法律问题是急于声誉的损害和报纸是否能证明它所发表的是真的。

法院处理诽谤案件并不是最好的解决性骚扰的复杂的问题。

最后,这种情况下再次表明,鉴于澳大利亚的诽谤法的本质,它仍然是更好的比被告原告。

Judith爱尔兰、副主编、政治+社会,谈话

这篇文章是转载的谈话基于知识共享许可协议。读了原文。