与大型科技公司较量:澳大利亚处于什么位置?

欧洲的大型科技公司正遭受攻击。在最近的一次打击中，欧盟委员会给谷歌打了一巴掌43亿欧元(68亿澳元)的罚款因为谷歌将Android操作系统与其内部搜索引擎和网络浏览器捆绑在一起，是反竞争行为。

在此之前，欧盟委员会对该公司的捐赠罚款24亿欧元(合35亿澳元)其比较购物服务的非法优势就在一年多以前。

谷歌并不是唯一一家感受到来自布鲁塞尔压力的搜索公司。苹果(Apple)、亚马逊(Amazon)、脸书(Facebook)和微软(Microsoft)都处于被一些人视为“techlash，反映出反美偏见和保护主义。

迄今为止，美国竞争监管机构采取的态度要克制得多。联邦贸易委员会在2012年调查了谷歌的各种做法发现它没有理由提出关于搜索偏差的问题．反垄断官员反而鼓励人们保持警惕，但是当涉及到干预时要谨慎在以高创新率为特征的数据驱动市场中。

在国内，澳大利亚竞争与消费者委员会(ACCC)正在进行调查数字平台对媒体和广告市场的影响．它不仅在国内，而且在国外都引起了极大的兴趣。也有ACCC单独的报道调查谷歌的数据收集行为．

ACCC是否会效仿美国或欧洲的做法?

从这些方面推测调查结果是很诱人的，但这样做将是一个错误。

不同法域的实体法存在差异。的澳大利亚关于滥用市场力量的规定例如，中国并非完全复制美国或欧盟的同类产品。

更重要的是，任何国家的法律都只能通过考虑其意识形态根源、形成法律的政治和社会文化条件以及决定其适用的制度框架来理解。换句话说，历史和背景很重要。

美国和欧盟(eu)在如何应对实力强大的大型企业方面存在分歧，这并不新鲜，就背景而言，也并不那么令人意外。

在美国，竞争关乎消费者福利

美国出台反垄断法，是为了应对“大企业”的经济和政治权力，并被视为有必要保护“小人物”免受少数人的侵害。强盗大亨”。

然而，自20世纪70年代以来，在芝加哥学派在美国，为了消费者福利的利益而致力于提高经济效率已成为反垄断的唯一目标。

在实践中，这意味着机构和法院强调了一个基本原则，即相信市场会自我纠正，并倾向于出现假阴性而不是假阳性的错误。如果存在干预，那是为了保护竞争，而不是竞争对手。

近年来，一些圈子对美国经济的集中度及其所扮演的角色越来越不满宽容的反垄断在创造所谓的“data-opolies”．

然而，芝加哥的主题继续支撑着美国反垄断机构的自我克制，包括在涉及大型科技公司时。

在欧洲，公平也很重要

虽然欧盟竞争法也关注消费者，但他们的关注点更多多元化的在他们的方法中。这反映了他们在二战后的经历单一市场项目．

因此，欧盟式的反垄断一直基于——并将继续反映——比美国更规范的价值观，保护经济自由和公平等理念。

然而，在这种情况下，公平并不一定是在合法的竞争过程中保护输家。它是关于保护高效竞争者的平等机会权利，或在公平竞争环境下的择优竞争。

它还涉及确保消费者的公平。反竞争行为欧洲竞赛老板这是不公平的，因为它剥夺了消费者对市场进行仲裁的权力。

澳大利亚的竞争法有自己的特色

诞生于上世纪70年代末的澳大利亚现代版竞争法遵循了芝加哥的规则，将经济效率和消费者福利作为其主要目的。

然而，在一个以寡头垄断结构和关键部门高度集中为特征的相对较小的经济体中，澳大利亚一直在努力在提高效率和保护小企业之间取得平衡。

“公平竞争”(一个版本的标志性“公平”)是一个经常在澳大利亚竞争法方言中听到的短语。但不要把它与以牺牲竞争为代价来支持效率低下的竞争对手混为一谈。

与许多其他国家不同，澳大利亚的竞争规则存在于一个法规中，该法规也有单独处理的规则确保小企业和消费者得到公平对待．

下竞争与消费者法，竞争、公平交易和保护消费者的规定是相辅相成的。此外，与美国或欧盟不同的是，这些规定由一个单一的机构——ACCC执行。

另外一个特点是，ACCC是一个在通信和基础设施等领域负有重大监管责任的机构。这些可能与一场关于是否强大的科技公司应该像公共事业公司一样受到监管理由是他们提供对消费者至关重要的服务。

ACCC的调查将是全面的

考虑到这一立法和制度框架，ACCC对大型科技公司的态度很可能是美国和欧盟的方法的混合，加上一点自制的调味料。

竞争

它将考虑平台是否拥有市场权力，在哪个市场，以及这种权力是如何行使的。消费者对新闻的价格、质量和选择的影响将越来越大。

它将考虑提议的影响消费者数据权可能有。

消费者保护

它还将审查平台是否为用户提供了足够的隐私和数据保护。

公平交易

ACCC将调查大型平台的行为是否抑制了初创企业和小型企业的创新和投资动机。

监管

将会考虑平台是否具有不公平的优势，因为监管领域并不公平。对新闻内容和版权的监管也将发挥作用。

最重要的是，调查的焦点不会是静止的。它将在澳大利亚的背景下密切关注潜在的长期趋势和技术变革的影响。

在一个广泛的整体框架内，ACCC将以综合的方式审查这些问题。并将花时间去"正确回答问题”。

Caron Beaton-Wells是墨尔本法学院的教授，墨尔本大学。本文最初发表于谈话．读了原文．

本文的一个版本出现在追求．Caron Beaton-Wells教授将于7月26日推出播客知识的竞争，关注数字时代的竞争挑战。在播客的第三集中，听ACCC主席罗德·西姆斯讨论数字平台调查。