吮吸它,或者面对一个数字税,ACCC前总裁阿兰·费尔斯警告谷歌和Facebook
安德烈·卡森和安德鲁·多德说的前主席ACCC,教授,和公众利益的新闻的首席执行官计划讨论谷歌与新闻出版商和ACCC stoush crossposting从谈话。
你最近使用谷歌和迎接了一个黄色的警告说,澳大利亚人在谷歌上的搜索方式受到威胁吗?
要理解为什么这些消息出现,媒体文件采访前主席澳大利亚竞争与消费者委员会(ACCC)教授艾伦•费尔斯和首席执行官的公共利益新闻倡议(PIJI),安娜Draffin。
黄色警告消息,谷歌也出现在它的姐妹网站,YouTube)旨在获得公众支持竞选联邦政府抛售压力的收入分配法计划在今年晚些时候举行。
同样,Facebook的澳大利亚和新西兰公共政策主任米娅Garlick,认为悉尼先驱晨报法律草案公布之前,Facebook已经提供最高价值的媒体数十亿的出版商将故事变现的机会,获得新的付费用户,为广告服务,保持澳大利亚人在他们的网站上。
尽管阿兰·费尔斯说,他并不惊讶于科技巨头开始反对这项新法律,公众将会期待科技巨头“吮吸它,看看”。
“我认为人们会要求谷歌和Facebook的吮吸它,看看,看看结果,而不只是回家,用棒球棒或棒球棒,”费尔斯说。
“这是正常的,这是意料之中的事,在ACCC问题上,方使威胁[…]与就业,投资,更高的价格,离开这个国家。一切!”。
费尔斯认为莫里森政府很可能应对新的数字税如果谷歌或Facebook把澳大利亚的一些业务,2014年在西班牙。然后,西班牙语政府指控谷歌版权费用使用新闻片段,所以谷歌关闭其新闻服务。
“就我个人而言,我认为政府有这巨大的棍子在壁橱里如果谷歌走或部分走,放在一个数字税收,”费尔斯说,并补充说
数字税正在讨论在全球范围内,主要是在经济合作与发展组织(OECD)。和几乎所有经合组织的成员想要把一个数字平台除了美国税。当然美国唐纳德·特朗普(…),但即便美国继续反对,我认为很多国家都要继续自己的数码税。
我们是如何走到这一步的?
后,ACCC数字平台的调查报告去年,消费者监督机构推荐这两个科技巨头支付澳大利亚的主要新闻编辑室(不包括SBS和ABC)年费使用新闻在他们的网站上。
安娜Draffin和大型媒体公司同意ACCC的发现与数字媒体公司不能公平竞争平台获得广告收入,而这收入不足导致桅顶闭包和新闻裁员。
Draffin表示,其介绍紧急COVID-19加速了灭亡的许多新闻媒体,尤其是在澳洲地区。
起初,ACCC监督是一个自愿的代码与科技公司的谈判在诚信的大新闻媒体。
但是,不满的进展讨价还价的谈判中,财务主管Josh Frydenberg宣布4月份代码将强制性的。7月政府公布法律草案引发了谷歌的恐惧活动警告用户,澳大利亚人“搜索体验将受到新的监管”。
在8月24日博客帖子,谷歌认为它有助于“超过2000万澳大利亚人”,不太可能关闭澳大利亚新闻的搜索引擎。
Facebook声称新闻只是一小部分的信息平台和强制性的代码是不必要的。
ACCC的椅子杆西姆斯,另一方面,认为
新闻内容为数字平台,带来了极大的好处远远超出了有限的直接收入来自广告显示在新闻[…]新闻媒体企业应支付相当数量,以换取这些好处。”
强制性的代码包括透明度措施迫使数字平台共享数据和见解如何利用计算排名网上新闻内容。
Draffin说,虽然该法律是受欢迎的,在这个阶段,他们不包括公众广播公司也不包括小新闻编辑室,年营业额在150000美元。
“代码不一定会解决方案尤其(小)的市场,“Draffin说。
“新的市场进入者主要坐在外面任何受益于代码。所以可能有贷款或初创企业的风险投资基金的空间作为一个独立的策略设置,”她说。
草案法律迫使公司谈判三个月或面临一个绑定二进制争端解决,独立的仲裁者决定谈判各方之间的竞标。违反新闻法律会吸引高达1000万美元的罚款或一个公司的年度国内年营业额的10%。
公众咨询为强制性谈判草案代码关闭星期五,8月28日。
实际上这不是正确的答案。所有的民主讨论新闻的重要性,这是非常引人注目的,似乎导致结论:公共利益需要公共资金。公共资金资助主要通过税收。公平税允许“暴利”被重定向到公益服务,如新闻。问题是,这种方法对所有澳大利亚人同样,这将被视为herecy一个或两个最大的媒体机构(真的)。
问题在于ACCC建议通过调整实现这一目标。甚至更令人担心的是,他们似乎从根本上误解了互联网是如何工作的。勒索不仅把钱往最大的媒体机构,在一个世界上最集中的媒体市场,这也对谷歌提出荒谬的要求,基本上可以使这些大型媒体机构对其他人有一种不公平的竞争优势。
这不是一个问题,不同的谈判立场。ACCC根本没有得到这种观点。问任何广告客户,他们会告诉你facebook和谷歌广告产品更好地工作和提供更好的结果。当地新闻机构不是在竞争中处于不利地位,因为规模,它们与更好的广告产品竞争。他们真的很竞争的遗产赠送的一个广告模型,有效地工作,真正的黄金河流资助广告历史上,分类广告工作,汽车和房屋。
用户ID不验证。
成本将会被转嫁给消费者,其他的出版商将借此机会提高价格来获得利润和花相同的事情将会正常化股票,但由于大部分中型和大型企业承担的负担。
毫无意义的,可以说是自我毁灭性的。
用户ID不验证。
“代码”不仅应该为每个新闻出版商公平吗?
这对我来说没有任何意义,例如ABC不落入“代码”但新闻有限公司。
新闻中使用完全相同的方式,这将有利于任何新来者。
感觉很有偏见的大城镇,而不是未来集中。
用户ID不验证。