澳大利亚重要内容:通过考试

有人称之为“袋鼠和树袋熊”要求迫使制片人在作品中加入刻板的澳大利亚元素;其他人则反对没有可见的“袋鼠和考拉”的项目不应该有资格获得生产者补偿。是否可以改进“重要澳大利亚内容”测试来停止这场争论?

超越制作的纪录片系列禁忌是第一个被拒绝的项目，基于激励的重要的澳大利亚内容测试。它也是第一个同时受到行政上诉法庭和联邦法院质疑的案件。

“到目前为止，Beyond已经因澳大利亚屏幕部拒绝我们的申请而提起上诉，支付了超过20万美元的法律费用，”该公司的董事总经理迈克尔·博格伦德(Mikael Borglund)说。“澳大利亚电影公司聘请了高级法律顾问和初级律师，另外他们还可以使用自己的内部法律部门。我想他们的成本应该差不多。”

这场昂贵的法律斗争是围绕SAC测试展开的，这是在澳大利亚拍摄的国际影片可获得的15%的位置补偿和澳大利亚项目和官方联合制作的更慷慨的制片人补偿之间的关键区别。

SAC测试是基于10BA系统下存在的立法，并且早于位置偏移的引入。在现行版本中，根据该法第376-70条，“澳大利亚筛检局必须考虑以下事项:
-电影的主题
-电影的拍摄地
-国籍和居住地
制作这部电影的人
-生产支出明细，以及
-任何其他事项，屏幕澳大利亚
认为相关。”

在过去的三年里，我们看到了诸如知道，没有立即明显的澳大利亚内容，接收Offset。由于税收保密法的规定，有关当前和过去的申请和决定的所有细节都是绝对保密的，这一事实导致了人们对SAC测试的普遍困惑禁忌此案进一步加剧了争论。

根据之外,禁忌这部电影是由一家澳大利亚公司制作的，57%的电影在澳大利亚进行，86%的预算在澳大利亚进行。“主要的创作人员都是澳大利亚人，在国家地理频道早期制作的系列节目的发展过程中，澳大利亚人发挥了重要作用。

Borglund告诉再来一个如果能成功地说服联邦法院，澳大利亚电影公司和AAT都“搞错了”，公司将会在经济上受益禁忌因此有权收到PO最终证书，这场战斗不仅仅是关于钱。

“Screen Australia的决定给生产行业带来了严重的问题，需要得到解决。“我们担心的是，在决定是否授予制片人补偿的最终证书时，澳大利亚屏幕公司似乎在以不一致的方式应用SAC测试，”博格伦德说，“没有澳大利亚屏幕主题的故事片有资格获得补偿，而纪录片和纪实电视节目则因缺乏澳大利亚人而被否认。

“我们还担心澳大利亚电影局向AAT提交的重要部分禁忌案件可能误导了AAT对SAC测试的操作。联邦机构似乎采取了‘不惜一切代价取得胜利’的做法，这不是一个政府机构应该做的。”

博格伦德坚持认为，联邦机构误导了AAT，声称“必须特别重视项目的主题，高于其他一切”。

他表示:“这与SA自己对SAC的指导方针相悖，该指导方针规定，作为整体测试的一部分，必须考虑所有五个因素，没有任何一个因素是决定性的。”“这也与行业在过去三年的普遍理解相反。

SA错误地向AAT提出，委托广播公司国家地理频道(National Geographic Channel)对该系列节目拥有最终的创意控制权。事实上，国家地理频道被赋予了更有限的创造性和编辑投入和批准的权利。SA很清楚，任何委托制作电视剧的电视网都会保留对制作关键方面的投入和批准。这不应该成为决定一部电视剧是否具有SAC的相关因素。”

澳大利亚电影制片人协会(Screen Producers Association of Australia)公开支持Beyond的呼吁，执行董事杰夫·布朗(Geoff Brown)对制片人Offset管理和SAC测试中出现的“不一致”提出了质疑，并表示行业希望一致性和透明度。据报道，SPAA已经会见了艺术部长Simon Crean的代表，表达了对SAC测试的担忧。

再来一个联系克林的办公室;一位发言人告诉我们，部长正在“与澳大利亚电影业的关键人物保持定期联系”，并且“了解媒体对澳大利亚电影局就制片人补偿计划的管理所做决定的报道”。

这位发言人说:“这些上诉程序表明，目前的制度中存在着重要的制衡，但部长在法庭上评论这些事情也是不合适的。”他补充称，“SAC测试评估的每个项目都有自己的特点，Screen Australia的任何决定都不代表一个正在进行的先例。”

Borglund认为部长应该指示联邦机构“更广泛地解释PO立法，并与2007年与生产行业达成的谅解保持一致”，同时建立一个独立的审查或调解系统，不需要向AAT上诉的昂贵过程。

进退两难

在这个合法的拳击场的另一边，澳大利亚屏幕协会(Screen Australia)已经处理了276份最终证书，但到目前为止，只拒绝了三份，其中一份被判无效禁忌。

该公司首席运营官菲奥娜•卡梅隆表示:“我们在获得认证和制作影片方面有着良好的记录，所以这次交给澳大利亚银幕的工作真的取得了很大的成功。”“当然，那些被拒绝的人，这是很痛苦的。我们欣赏这一点，但我们确实有一项不令人羡慕的工作，那就是把事情排除在外。”

卡梅伦表示，SAC测试不是为了达到某个结果而打勾的问题:“它比这更主观、更灵活，灵活性有优点也有缺点。”根据卡梅伦的说法，在税法下的PO的好处是它是不受限制的和确定的。

“目前我们正处于一个非常紧张的经济环境中，所以如果这项条款没有立法，它可能会被削减，但作为税收立法的一部分，它是肯定的、有保证的、没有上限的。有些人觉得这是一个神秘的过程，但在税法之下的好处远远超过了这一点。

“只有一项申请以SAC的理由被拒绝，因此这并不一定像人们认为的那样是个大问题。一般公众或利益相关者看到一个项目可能会说，‘它怎么可能被认为是澳大利亚的?’，但只有申请人和澳大利亚筛选委员会知道所有情况。”

卡梅隆觉得很讽刺的是，一方面SA因为把SAC拍成“袋鼠和考拉测试”而受到批评，另一方面，巴兹·鲁曼即将上映的根据经典美国小说改编的其他项目也受到了批评了不起的盖茨比该电影的拍摄地点为纽约布鲁克林，计划于今年晚些时候在悉尼进行拍摄。

“我不能完全解决这个问题，”她承认。“有人批评说，如果你没有这些袋鼠，你就不会受到惩罚，还有人批评说，屏幕上没有澳大利亚内容的电影无权获得补偿。”

“我们想说的是，偏移不仅仅是关于屏幕上的东西。它必须是;否则我们就只能拍关于桉树的电影了。Offset的全部意义在于吸引外国资金，让我们的关键创意人员回到这里，建立更大、更盈利的公司，并拥有一个更可持续的产业。”

确定的话

在提交给2010年审查的文件中，Screen Australia承认，“SAC测试中相当宽泛的语言”意味着，它可能会有多种解释，并导致不确定性。它还解释说，该机构“不参与10BA模式下的决策过程”，因此，一些申请人表示，他们认为目前的过程比以前的评估“更严格”。

提交文件建议在SAC测试中增加一个新的段落，正式承认澳大利亚人对项目的开发和创造性控制以及参与项目开发的补偿或利润的贡献程度。

Cameron解释说:“我们正在努力避免一种情况，即符合位置补偿条件的产品可以尝试获得生产者补偿，到AAT并得到支持。”

“我们希望测试更确定一点。立法可以正式承认这些观点;这对这场辩论很有帮助因为人们不会猜测我们在寻找什么。它将被立法。”