联邦大选尴尬后，研究行业机构重新审视政治民调
市场和社会研究组织协会宣布对澳大利亚政治民意调查方法进行审查，以了解为什么民意调查错误地预测了周六联邦选举的结果，以及如何在未来改进这些方法。
审查是在对民调公司的广泛批评在周六的联邦选举中，几乎整个行业都预测错了赢家。
AMSRO主席克雷格·杨说:“作为一个行业，我们需要把它做好。”
AMSRO主席克雷格·杨(Craig Young)表示:“随着周六晚上选举结果开始公布，许多澳大利亚人会问这样一个问题:‘为什么所有的民调公司都错误地预测联邦选举结果?”
“政治投票在澳大利亚社会中占有重要地位，现实是它不会消失。因此，民调公司借此机会提高整体的准确性是很重要的，因为如今，准确的民调是现代良好运作的民主制度的基础。
“公众对主要民意调查的结果有信心，这对调查公司以及更广泛的市场研究行业的可信度也很重要。政党和公众都很重视这个结果，所以作为一个行业，我们需要把它做好。”
AMSRO将接触委托政治民调的媒体机构和其他客户，让他们参与评估，还将寻求自行进行民调的公司的参与。
“虽然审查的详细职权范围仍有待制定，但毫无疑问将包括查看样本来源和抽样，访谈方法和使用的分析技术。就所使用的样本来源而言，我注意到，目前业界还无法获得一个单一的、全面的、全国性的电话采访样本来源，例如综合公共号数据库。毫无疑问，这将是审查中需要探讨的一个关键问题。”
益普索首席执行官西蒙·维克是益普索调查公司的负责人，他说:“我们欢迎这项调查，作为AMSRO的成员公司，我们期待参与调查。虽然我们公布的两党偏好结果的数据没有准确预测最终结果，但它们在民调的误差范围内。然而，我们相信，我们在未来做得更好是很重要的。
“益普索坚持最高标准的民意调查，使用采访者进行电话调查，基于随机生成的移动电话和固定电话号码进行抽样，再加上人口配额和澳大利亚统计局人口数字的加权。
“虽然我们坚信我们的方法是稳健的，但我们认识到还有工作要做，以理解为什么我们的结果与最终选举结果不同，以及如何在未来的民意调查中最好地解决这个问题。除了AMSRO的评估，我们将在未来几周与我们的当地团队和全球益普索调查专家一起对我们的民意调查进行评估。”
杨说:“重要的是要注意，在澳大利亚，我们有很长的历史，主要民调通常都是正确的。因此，我们必须审视最近在采用的方法、使用的样本来源和进行民意调查的环境方面可能发生的变化，以弄清问题出在哪里，以及作为一个行业，我们如何才能做得更好。
“近年来，美国和英国也进行了类似的审查，也是为了应对民意调查结果与选举结果不符的情况，因此，在民意调查准确性和行业反应方面，国际上有先例。AMSRO期待着与民意调查公司和委托民意调查的人合作，这样我们就可以分享知识并努力改进我们的方法。我认为这是澳大利亚投票公众所期待和应得的，对我们行业的公信力也至关重要。”
检讨工作将于本星期开始，包括确定职权范围及成立检讨小组，预期于七月发表报告。
也许人们告诉他们投票给工党只是为了自娱自乐。或许只有ABC和卫报的人参与了调查。无论如何，这都是一个血腥的美好夜晚和一个非常甜蜜的胜利。
用户ID未验证。
很高兴看到民意调查导致六位总理被他们的政党捅刀子，最终被追究责任。每两周会有一次新的民意调查——我想如果有一次会更接近结果。
当然，媒体也应该重新评估他们对这些民调的依赖，因为他们把这些民调视为评判政客表现的重要指标。
用户ID未验证。
也许是民意调查和媒体公司有压倒性的大都市/中上层阶级偏见——澳大利亚地区被描绘成不重要、无知或缺乏任何决策权。
当你有ABC记者年收入20万以上，而来自同样富裕来源的“供稿人”网络告诉每个人他们是弱势群体和工人阶级时，这就是不明不白的征兆。这就产生了一个泡沫，里面城市里有同样富裕的左倾工人，他们认为自己和他们一样。从未在内陆待过超过一周的人。人们对城市之外的不同观点感到惊讶。
用户ID未验证。
就像许多滥用数据的例子一样，民意调查并没有错，大多数MSM只是选择用一种符合他们的说法——工党会赢——的方式来解释它们。简单的全国数字永远无法反映决定选举结果的少数几个席位的实际情况。
用户ID未验证。
有趣的是，你认为这是一个美好的夜晚……
用户ID未验证。
我怀疑可能还有一种“布拉德利效应”在起作用。人们根据他们认为在社会上更可取或更被接受的东西来回答民意调查，而不是他们的真实想法。我们已经看到了很多这样的例子，比如英国脱欧、特朗普和欧洲多个右翼政党在投票时的表现超过了他们的民调数字。
作为一名民意调查人员，这是非常难以调整的，我不确定能做些什么。也许可以试着衡量主流媒体的情绪，作为社会期望的代理，然后体重的结果有点相反的方向，但这真的比在空中竖起一个漂亮的手指更重要吗?
https://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_effect
用户ID未验证。
100%正确，罗伯。
我一直担心民意调查是基于人口分布而不是选民登记。
AEC做得很好(不像美国)，选民范围从7万到12万，但主要集中在10万左右。这些变化很大程度上是由于绝对人口数量。例如，新界有大约14万登记选民。你要么有一个140k的席位，要么有两个70k的席位——所以没有故意的选区划分(不像美国)。
在大多数选举中，当结果通常是51比49对获胜者时，对原始数据进行加权，以入学人数而不是人口，可能会提高精度。然而，这并不能消除地理选择的偏差，也不能消除在广泛分散的地理区域内的反应差异。
用户ID未验证。
做得好，如此完美地代表了你投票支持的仇恨传播者的政党——没有想法，没有思想，没有风度，没有包容，没有智慧——只是嘲笑自我权利和不惜一切代价赢得胜利的心态。如果选举结果有什么好处的话，那就是LNP不能把经济衰退归咎于工党(尽管我相信他们会给它一个很好的机会)，因为我们现在正处于经济衰退中，他们承担着联邦政府以来每届政府的两倍债务。不幸的是，其他人和环境肯定也会受到影响，但你显然不在乎，所以，耶!
用户ID未验证。
难道这就不能让新闻调查结果成为更换总理的理由吗?在上面盖上“不受信任”的印章!
用户ID未验证。
也许等待审查结果会更好，但可能有三个问题:
1)设计。很明显，目前的民意调查结构并没有发现这些差异。特别是，设计并没有处理向小党派的转变。值得注意的是，也有可能从联合政府转向小党，但这种偏好更多地流向联合政府而不是工党。
2)可取性报告。我相信有些人不愿意承认他们不会投票给工党。现在大多数民意调查都超越了人口统计数据来测试态度，但显然在这方面还需要做更多的工作。人口统计不是命运…
3)解释。到目前为止，几乎所有的评论都忽略了一个至关重要的词“误差幅度”。作为一个从事研究(而不是民意调查)的人，我沮丧地看到一些事情被报道为事实，而实际上，数字不够强大，无法做出所陈述的假设。我们已经在大多数文章中提到结果在误差范围内，但大多数人读了interp，不知道这句话是什么意思。那么，我们能不能停止将误差范围内的结果作为事实来报道呢?
更准确的民意调查可能意味着花更多的钱来做这件事……但也意味着报告统计数据的方法更具有反思性。它并不迷人，但很重要。民意调查可以影响人们的投票(我想知道有多少人认为他们可以登记投票给一个小政党，以表达对两个主要政党的不满，鉴于一个明确的结果是预期的?)
无论是哪种方式，都期待着调查!
用户ID未验证。