《电讯报》不准确地报道了“绿色疯子”问题，新闻监督机构规定

《每日电讯报》的两篇文章对悉尼交通问题的报道不准确，这是该报第二次因报道这一话题而受到谴责。澳大利亚新闻委员会(Australian Press Council)维持了对这两篇文章的投诉。

在“绿色疯狂”的标题下，小报“不准确”地报道了市长克洛弗·摩尔反对在巴兰加鲁开发地区增加停车场，以及市议会如何向“可持续商业委员会”捐款。

在第一篇题为“Clover要求禁止赌场车”的文章中，市长打扮成一名停车检查员，站在Barangaroo门前，旁边的标志上写着“任何时候都禁止停车”，这张照片是经过数字处理的。

2012年，《泰晤士报》因在一系列有关市长自行车道计划的文章中未能区分事实和观点而受到指责。

最新一条被否决的条款是这样开头的:她对巴兰加鲁没有权力，但市长克拉弗·摩尔决心禁止汽车在那里停车。”

第二篇题为《电动汽车俱乐部是令人震惊的浪费》的文章称，悉尼市议会向“可持续商业委员会”支付了1.24万美元，并附上了一辆电动汽车的图片。

读者Stephen Pate抱怨第一篇文章是不准确和不公平的，因为市长提出了对交通拥堵的担忧，但并没有寻求在Barangaroo禁止所有停车。他说的第二个是不准确的，因为他提到的协会的正确名称是澳大利亚可持续商业，它不销售电动汽车，也不是“电动汽车中心”。

《每日电讯报》认为，任何完整阅读第一篇文章的人都能理解市长不想看到停车位增加，而第二篇文章的标题引用了市议会一位自由党成员的观点。然而，文章中并没有提到这一点，当这一点被指出来时，《电讯报》发表了一份澄清声明。

APC原则规定，出版商应“采取合理措施确保准确、公平和平衡”，并“确保标题和说明文字公平地反映随附材料的主旨”，并使读者能够辨别什么是事实，什么是观点。

的新闻委员会裁定：

关于第一篇文章，新闻委员会认为，标题中的“禁止”一词，第一句和图片说明中的“禁止汽车停车”一词，以及“任何时候都禁止停车”的标志，清楚地传达了市长反对在巴兰加鲁所有停车的不准确信息。

委员会认为，该条和所附材料中没有任何其他内容足够清楚和突出，足以纠正或弥补这一不准确。因此，对第一条的控诉得到支持。

就第二条而言，新闻理事会认为有关刊物没有采取合理步骤，以避免投诉人在标题和文章中指出的错误。因此，这方面的申诉得到支持。”

这项裁决标志着《每日电讯报》第二次违反APC的原则，因为它作为小报对克洛弗·摩尔和悉尼市议会的报道在2012年悉尼自行车道的竞选报道中未能将事实和观点分开。