民意调查:品牌是否应该参与宣传COVID-19疫苗接种?

来自各大品牌的支持疫苗接种的宣传活动正如火如荼地进行着，我们已经看到了一些双倍的NAB变成JAB而且TAB执行同样的操作．他们也差不多是在同一时间做的。

当然，这对双方都有意义，但在这种情况下，没有人会因为创意而获奖。

还有许多其他品牌帮助将这一比例提高到80%，包括维珍澳大利亚、VB、Woolworths、Nine、MCG等。这就是有趣的地方——让我们忽略谁在使用他们辛苦赚来的钱，而关注谁没有。

我为什么这么说呢?品牌目的的来龙去脉在过去的几年里已经被详细讨论过了。最近刚离职的Koala首席营销官Peter Sloterdyk对Mumbrella谈到了他的想法，他非常尖锐。我经常提到这一点，因为很少有营销人员像Sloterdryk那样直言不讳、深入研究。

他说:“当品牌进行目前所谓的‘彩虹洗涤’，把他们的标志变成彩虹，并以某种方式向酷儿组织捐赠1万美元——这是迎合。它一点也不真实。如果你不支持这个社区，不管这个社区是什么，在一年中的其他11个月里，你所做的一切都是不真实的。”

当然，在这个论点中，你可以将“彩虹洗涤”替换为任何其他目的。正如他所指出的，作为一名酷儿消费者，他的钱包在一年中其他11个月都在运转，而一个品牌要真正实现一个目标，就必须有员工直接参与。

当涉及到疫苗接种时，这似乎更加明确。它或多或少地影响着每个人。不管这是因为你在受影响严重的行业工作，比如航空业，还是因为封锁让你远离办公室，你现在在家工作，或者你的孩子一直在家里，或者你不能探亲。

疫苗接种是唯一的出路，对于品牌来说，尤其是那些受影响更大的品牌来说，推动提高疫苗接种率似乎是一个安全的赌注——在所有16岁及以上的公民中，疫苗接种率超过80%。毕竟，这将有助于他们的底线。你甚至不需要像澳航在国际航班上那样遵守“不打不玩”的规定。

但在本周的行业闲聊中，我无意中发现了一个有趣的观点。说实话，这是二手的，但它是某人向我解释一个支持疫苗接种运动的主要营销人员的想法。这个人是支持接种疫苗的，也曾受到过双重抨击，但他不相信这是品牌以某种方式兜售意识形态的地方。我觉得这很有趣。

消费者真的希望品牌推动目标吗?我们听说年轻的人口将他们的消费与目标紧密结合，但其他人呢?

这让我想到了在这段时间里保持沉默的品牌，我本以为它们可能会有更大的公众宣传。他们为什么选择这样做?难道这不是他们计划的一部分吗?他们的钱用完了吗?他们还有其他需要推动的事情吗?还是他们真的在回避这个话题?

我期望太高了吗?我从与我交谈过的每个人那里都得到了同样的回应，这可以用一位机构领导的话来总结，他说，品牌能够加入大多数人都有同样想法的文化对话是极其罕见的，单就这个原因而言，更多的品牌应该推动最后少数人采取行动。

所以我想把这个问题抛给你们。品牌是否应该参与宣传COVID-19疫苗接种?如果你能抽出时间，让我知道你的想法——这是一个问题调查，结果是匿名的。我将在下周的“本周最佳”中分享结果。匿名投票能揭示一些不同的想法吗?