公开的体育丑闻:媒体机构的道德地雷

毫无疑问，在一个数据、数字和技术驱动的世界里，媒体策划的工艺已经变得更加复杂。由于两极分化的媒体环境的兴起，以及许多品牌采取了它们历史上回避的社会和政治立场，这种复杂性增加了。

由于变化是唯一不变的，媒体机构必须迅速适应，建立敏捷的运营模式，以快速响应市场力量。这意味着创建协议和响应机制，以确保他们所代表的品牌不会出现在有害的内容中。

多年来，这种方法一直应用于运动洗涤的灰色地带。例如，一个倡导人权的品牌可能会决定避免转播沙特阿拉伯大奖赛，原因是该王国的人权记录和卷入与也门的冲突。最近，国际足联决定不允许沙特阿拉伯旅游业赞助女足世界杯，可能是担心这会吓退其他赞助商。

但在大多数情况下，这些关联都是清晰而明显的，使得决策多少有些直截了当。赞助协议是与代表自主体育机构提供内容的广播公司签订的。

然而，在呆板乏味的职业高尔夫世界里，这种情况正在迅速发生变化。对于那些不知道的人，沙特政府通过他们的公共投资基金，通过他们的LIV巡回赛发起了对这项运动的收购。不同之处在于，他们不是在举办一场赛事或赞助一支球队，而是投资数十亿美元，通过窃取他们的球员、赞助商和转播协议，来承担现有的职业代码。在澳大利亚，这是与Seven达成的协议，据报道是一种利润分成安排。

不管你对他们的动机有什么看法，这种新的现实为媒体机构开创了一个艰难的先例。最根本的问题已经从“我们是否应该在像大奖赛这样有妥协合作伙伴的独立地产上做广告”，变成了“我们是否应该在收入直接流向政府的国有和运营地产上做广告”。这是一个意义深远的变化。

幸运的是，在这个阶段，这个问题仅限于一项运动，让我们诚实地说，没有人感兴趣。也许幸运的是，LIV的收视率几乎不存在。然而，在LIV取得哪怕一点点成功的可能性不大的情况下，那么如何阻止其他国家为了自己的政治或经济手段而接管体育规则呢?弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)推出了一项与AFL竞争的法规，以塑造俄罗斯的形象，并使其对石油的经济依赖多样化。

随着体育版权成本的螺旋式上升，Seven这样的公司与沙特政府直接合作以获得更便宜的内容是合理的。但媒体机构应该支持这种商业模式吗?他们代表客户应该采用什么样的道德标准?

M集团似乎在其道德投资框架方面处于领先地位，但在这个问题上似乎保持沉默。作为澳大利亚最大的投资集团，他们有能力抵制澳大利亚第二大广播公司来执行他们的道德框架吗?谁来决定哪些专制国家可以用体育来洗刷他们的形象?

这些都是重大而沉重的问题，当然超出了媒体机构的范围。但是，由于他们有责任在瞬间决定一个环境是否适合一个品牌，所以对他们来说，理解他们所做决定的影响至关重要。

伊恩·佩兰是Speed的执行合伙人。