“OK to Say No”运动试图向相关机构施压，要求它们撤回对婚姻平等的支持

有趣的是，辉瑞在支持LGBT权利方面一直在美国排名靠前。不知道他们当地的高管是否会批准这一举动…

用户ID未验证。

在澳大利亚你想怎么想就怎么想。

你不需要做的是为持有“人是不平等的”道德观点的人工作/接受合同，并想让其他人相信这一概念。“我们不会为你工作，因为，坦率地说，你的意识形态令人厌恶”，这并不是我们所知道的对良心和宗教的摧残。

用户ID未验证。

欢迎他们尝试一下。至少他们这么做很有礼貌。但这不会让我改变主意，尤其是当它说双方都没有采取不尊重的策略时。那些卑鄙的海报不同意。

我还认为抵制的自由正是民主的定义。不知道做这样的选择怎么会不民主。

用户ID未验证。

很明显你在学校上历史课的时候是不清醒的。仅仅因为你不同意，并不意味着你就有资格像东德的斯塔西(Stasi)那样行事，或者像毛的“文化革命者”那样对待那些不同意内城媒体政治泡沫中主流观点的人。去图书馆，读点书，当你发现SSM意识形态欺凌的历史背景时，你会为自己写的东西感到羞愧。无论如何，我们可以抱有希望。

用户ID未验证。

人们真的不理解“言论自由”的概念，不是吗?
如果我和我的伙伴们大声抵制喝垃圾啤酒，并不意味着我们在压制啤酒的自由。这只是一瓶破啤酒。
“不”是屎啤酒。

用户ID未验证。

这至少是一个没有冒犯性的、经过合理考虑的“不”运动。
我是百分之百赞成的，但与迄今为止许多糟糕的“不”工作不同，我对此没有道德上的反对。

用户ID未验证。

这不是意识形态欺凌。希望人人享有平等权利并没有错。这就是做一个好基督徒的本质。

用户ID未验证。

“这在当时看来可能是个好主意，但如果你是思想自由的倡导者……”are they suggesting that wanting to vote yes and oppose No is against freedom of thought? That there is some oppressive movement, that we are under pressure to comply to the yes vote and there’s some scary authoritarian saying we must vote yes? Really? I ‘thought’ that’s exactly what this is – Freedom to think and act on my freedom of thought (without harming any one else). This notion that wanting mariage equality is somehow a ‘restriction’ or ‘suppression’ of thought or freedom is ridiculous. Play the issue and not the person please.

用户ID未验证。

有趣的链接——有些人选择不工作在某种程度上与过去的共产主义政权是一样的。

你也许应该读一读历史书，意识到压制人民权利在未来的岁月里总是会受到批评。

用户ID未验证。

因此，辉瑞公司是在为“不竞选”的宣传买单。

客户不喜欢他们的供应商公开谈论有损他们对品牌知名度的投资的话题。

迪恩利用他的公司谋取私利。我会选择一个不同的平台。

上面的评论让我们看到了这对迪恩和他的生意有多糟糕。

用户ID未验证。

完美

用户ID未验证。

Yeahhhhh……米ight not take business advice from a company that last tweeted in 2014, has a dead Facebook and whose website has no ‘About Us’. But who needs the internet right? It’s totally just a fad. Like homosexuals.

http://antidotemarketing.com/
https://twitter.com/ANTIDOTETWEET

用户ID未验证。

你是在暗示人们拒绝参与一项剥夺人们平等权利的运动，就像人们因为持有不同观点而被政府逮捕和杀害一样吗?

用户ID未验证。

真的,院长?联合国人权宣言?

我想大多数人都会认识到，“对不说不”实际上并没有阻止任何人行使他们的自由，就像“投票给自由党”的运动实际上并没有阻止任何人投票给澳大利亚工党/绿党/国民党/任何东西一样。这很愚蠢，但它与“投反对票”的其他信息是一致的:它尽其所能地避免解决实际的调查问题。

用户ID未验证。

100％

用户ID未验证。

我已决定投反对票。我想怎么投票就怎么投票，这是我的民主权利。如果有人想因为投反对票而伤害我或我的生意，那就告诉我投反对票是正确的选择。我同意企业不应该参与其中。这取决于个人。对我来说，一个男人把他的阴茎插入另一个男人的直肠这个概念让我很纠结。赞成票支持这种行为。

同性恋者在这个国家似乎非常强大，许多处于边缘的双性恋者支持他们。

有很多少数群体会对ssm感到厌恶和不安。在一个多元文化的国家里，最好保持低调。这可能会在我们的多元文化社区中引发大问题。

用户ID未验证。

说“我不想在一份‘不’合同上工作，因为它与我的信仰不符”，绝不类似于我说“因为你有不同的信仰，我要杀了你”。

成熟点吧，迈克。

用户ID未验证。

你建议人们不应该为别人工作，因为他们不同意他们的意识形态。只是一个简单的问题，那些所谓的花店和蛋糕师不为同性恋者服务，他们也会这样吗?我个人认为，认为同性恋“令人反感”不是一件好事，但你会认为，人们可以拒绝合同，因为他们发现自己的意识形态令人反感。什么对鹅有好处等等。

用户ID未验证。

在我看来，这里有各种各样的问题——尤其是利益冲突——解毒剂在其活动中没有解决。它显示了“不”的论点的缺乏。

用户ID未验证。

还是说你对肛交的挣扎和对肛交细节的关注暗示了你反对SSM的更深层次的原因?

用户ID未验证。

这是一种讽刺，对吧?

用户ID未验证。

完全同意你没有压制啤酒的自由!然而，如果你和你的伙伴因为你认为啤酒是垃圾而限制它的广告(任何人)，那确实会限制它的自由。每个酒吧都可以提供他们认为好的啤酒，我们可以尊重地讨论什么是对的，什么是错的，因为归根结底，一切都是一种意见。

用户ID未验证。

“你倡导思想自由吗?”是吗?很好。那就遵从我们愚蠢的教条吧。”

用户ID未验证。

“对我来说，一个男人把他的阴茎插入另一个男人的直肠这个概念让我很纠结。”

这很简单。阴茎进入直肠，阴茎出来。又进去了。重复此步骤直到满意为止。

简单,是吗?

用户ID未验证。

公平地说，没有人被剥夺了做广告的能力——所有的出版商都表示，他们将接受这笔钱“作为言论自由的问题”。
“对不”活动是一群创意人士说“不，甚至不要用这个来接近我们”，也就是我和我的伙伴们大声抵制我们不想喝这种破啤酒。

没有什么能阻止“反对”运动设计他们自己的垃圾广告。

用户ID未验证。

指出显而易见，但似乎有必要的事情。

达雷尔:不是每个同性恋都会进行肛交。

尤其是女同性恋者，但你会发现很多男同性恋者也没有。

你可能已经下定决心了，但如果是基于你列出的那些有缺陷的分析，也许你应该保持开放的心态?

用户ID未验证。

你说得对。
我认为我对“不对不”运动的看法是“我不仅认为啤酒很糟糕，而且如果你选择喝啤酒，你也很糟糕”。当然，这只是我个人的看法，我不能准确地站在别人的立场上。所以这就是它似乎侵犯了人们的言论自由的地方——只有喝同一品牌啤酒的人才能被公众接受，而不是每个人都能发表自己的观点(言论自由)，而不降低他们作为个人贡献者的有效性。

用户ID未验证。

嘿,达雷尔

我结婚了，好几年没把鸡鸡插进任何东西了。

也许同性婚姻实际上会抑制你正在努力应对的事情。

用户ID未验证。

达雷尔，你知道不管SSM合法化与否肛交都会发生，对吧?

并不是所有已婚同性恋都有肛交。

退一步说，你对这件事的执着很奇怪。

用户ID未验证。

嘿，达雷尔，你可以对肛交说不，但对SSM说不……就像你知道的那样。哦，你知道直男也喜欢肛交吧?我知道很多直女都喜欢。我认识一些讨厌这样的基佬。所以，我想让我们对不正当的性行为进行投票，这样我们就能对别人在床上的行为感到舒服。

用户ID未验证。

我只是想回归我们一直以来的家庭价值观。
SSM的问题在于同性恋们想要用他们可悲的方式去爱彼此。我知道这一点，因为我对他们肮脏的“做爱”做了数百个小时的研究。我读过书，看过电影，把我妻子打扮成一个男人，甚至有一次卧底去了一些对同性恋友好的场所。为了研究，我甚至亲了几个人。这绝对是100%关于研究和我们如何摆脱SSM，而不是关于我自己对性取向应该是什么的困惑，因为我的父母告诉我，他们是直男，他们是善良的，敬畏上帝的人。

总之，我100%不是同性恋，但不管SSM是否通过，我都会继续我的研究。

用户ID未验证。

我们的关系不是一种意识形态。我们的爱不是意识形态。

用户ID未验证。

你觉得阻止人们结婚就能阻止他们发生同性性行为吗?我有消息要告诉你，朋友…

用户ID未验证。

我和我的伙伴们今晚一直在聊天，我们都是同性恋。我们都是坚定的反对选民，还有许多其他同性恋社区的成员，他们个人认为这次投票是在愚蠢地浪费纳税人的钱。这很有趣，不是吗?我们的观点是如何获得零播放时间的。嗯,很有趣……
我们支持米林顿先生和他的工作，非常不喜欢在这里对他和他的业务的恶毒和屈尊的评论。事实上，反对运动所说的如果我们投票支持SSM就会发生的事情已经发生了——但我们LGBT社区中的一些“娇嫩的花朵”只是不想面对现实，也不想注意到在那些已经接受SSM的国家里真正发生了什么。说实话，由于LGBT游说者的情感压力，议会已经接受了SSM，但大多数人自己还没有。这导致了对整个LGBT人群更大的怨恨，只是因为少数精致的人想要结婚照、蛋糕和照片，让他们感觉就像新娘和新郎，并肯定肛交和所有其他性恋物和实践，我们同性恋者(我不知道一个同性恋者不参与肛交。如果你找到了，请让我们其他人见见他!)
我们男同性恋者也希望保留我们的自由，如果同性“婚姻”(两个人结婚?是的对的。看猪在飞……)通过了。没有歧视——一切都在2008年得到了解决。澳大利亚是一个很适合同性恋生活的国家，但有了SSM，它别无选择，只能变得更加黑暗、分裂和令人厌恶。事实上，它已经开始了。
我想对同志们说:让我们面对现实吧，男人们、女人们和绝种者们，面对我们彼此说的谎言，但我们努力坚持这些谎言是真理。
去吧，米林顿先生。你可能不知道，但你帮了很多同性恋男人的忙，还有很多其他的人。你才是有蛋蛋的那个!

用户ID未验证。

按照约定，以下是对您的疑问的回复。为了确保
没有什么是断章取义的，我已经复制了“说不”的大部分介绍
到下面的No '网站。我将以斜体引用相关部分，然后提供我的
评论，解释，如有必要，我的反驳。但我明白在我们的
现在这个年纪，很多人都喜欢快捷简单的东西，这就是我的经验
围绕SSM的整个辩论中普遍存在的问题之一;它是在一个
简单而肤浅的态度。为了避免这种情况，我将深入解决这个问题，如果
这是必须的。希望这将避免误解和错误信息。如果
这个回答的任何部分或对你问题的回答都需要澄清
请让我知道。

SNTN介绍考试
“当谈到婚姻平等时，不知为何我们忘记了公平的机会就在我们手中
核心。更糟糕的是，我们选出的官员没有骨气来呼吁我们的人民
代表的
这些说法将反对同性婚姻(SSM)作了错误的比较
“不公平的”。反对SSM是一回事，“不公平”又是另一回事。我
意识到媒体已经成功地让澳大利亚人相信SSM的意思是“婚姻”
平等”。只有当一个人相信婚姻可以是其他任何东西时，这才是正确的
一男一女。如果有人相信，现在世界上大部分人都相信
而且，就像过去绝大多数人一样，婚姻只有一种形式
那么就不存在不平等，因为它是孤立的。我知道很多人不同意我的观点，
但我们都有权利表达自己的观点，而且我们都必须用证据来证明我们的观点
当被召唤时。我将避免讨论关于“婚姻”概念的谬误
平等的哲学观点。你可以看视频
“简单的常识”和“婚姻不仅仅是爱情”
thebigdealaboutmarriage.com.au网站上有我使用的论点的介绍。
我只想说，我不接受“婚姻平等”的概念，而且有很多
喜欢我。然而，我确实接受同性婚姻的概念，因为它是一个更
对这种现象的准确描述，即当同性个体希望
进入“婚姻”。严格来说，这和“婚姻平等”不是一回事。
因为同性伴侣和异性伴侣是不一样的。尽管他们可能
和人是一样有价值的，他们不是一样的东西。
因此，有人反对SSM是完全合理的，对SSM是完全公平的
这样做。我和一群医生一起写了一份详细的反驳报告
《美国医学会关于婚姻平等的立场声明》。到目前为止，还没有人这样做
能够清楚地表明我们使用的任何论点或证据是有缺陷的或
不准确的。包括25名教授在内的600多名医生在请愿书上签名
表明他们反对SSM。我们是不是认为这些人都是医学专家
专业人士反对SSM在某种程度上是“不公平的”行为?
此外，就在我们说话的时候，一名悉尼律师正在对新南威尔士州法律采取法律行动
协会发表声明，暗示整个法律行业

舰导弹的支持。该协会必须在08.09.17之前撤回他们的声明或法庭诉讼
显然遵循。一名杰出的法律专业人士要起诉的事实
他们自己的联系表明了许多人对婚姻的感情的深度
特别是关于SSM。我们是否认为这些是公正和合法的
专业人士，他们一生都在为正义和公平做事
仅仅因为他们反对SSM就说“不公平”?
因此，让我明确表示，反对SSM而不采取行动是完全合理的
“不公平的”。反对任何观点或对法律的任何修改总会影响到一群人
以人为本。这就是生活在民主社会的本质
多数意味着基于这一多数所做的决定将影响到少数人
不同意这个决定。这就是民主，人们普遍认为这一制度
是最公平、最公正的政府制度。所以，这并没有什么“不公平”
反舰导弹。它是一种观点，如果这种观点可以被证据证明，它就是一种观点
完全合理的立场。
关于所谓的我们当选官员缺乏“骨干”，目前的联盟
政府在2016年的选举中承诺对人民进行公民投票，并且做到了
因为这个承诺而当选。他们以一票多数执政的事实证明了这一点
的区别。这仍然是多数。如果一个运动员在奥运会上赢得了100米短跑
在0.001秒或1秒之前，那个运动员仍然赢得金牌，而下一个运动员赢得冠军
银。此外，他们不是被选出来“代表你打电话”的，他们是被选出来的
举行一次全民投票，这样我们都可以做出决定。
所以，最重要的是特恩布尔政府得到了人民的授权
公民投票，不管参议院的行动，不管是否
不是我，也不是“saynotono”中的任何一个人觉得它不令人满意。而不是展示
缺乏“骨气”，政府正在表明它遵守了它的承诺
对选民说的。所以，抱怨我们现在的公民投票
大多数人投票支持的是“酸葡萄”，显示出缺乏尊重
民主进程。
“随着这次公投，反对独立的人发出了很多有害的信息。
这些信息会让我们社区的许多人感到不安。这些信息可能会推动我们中的一些人
陷入抑郁，甚至更糟，结束自己的生命
这种说法充满了假设，完全不合适。我不知道写什么
在描述同性恋自杀时使用第一人称复数代词“我们”
社区。这让我推测作者是这个群体的一部分。如果这
假设是不正确的，那么我收回它，但假设是自然的
考虑到使用的“我们”。这是我的理解，多年来同性恋
社区不得不忍受来自政府的偏见和其他不恰当的刻板印象
异性恋社区。然而，作者的行为完全相同:
他或她给“不”运动中的每个人都贴上了邪恶的标签，我们会的
发表或发表会导致同性恋自杀的言论。作者不同意
参考任何关于这方面的证据，似乎他们已经制造了一个巨大的
假设。我认为“公平”的概念包括“在被证明有罪之前是无辜的”。
这种偏见不正是所谓的“宽容”和
“包容”应该反对什么?这种偏见不正是那种
“公平竞争”的反义词?如果我对作者的推测是正确的，那么我
发现这是虚伪和非常令人失望的一个人来自一个社区
多年来一直遭受偏见和刻板印象的人所从事的恰恰是
同样的行为。

底线是，反对SSM和避免刻板印象是完全有可能的，
假设和所谓的“恐同症”。强烈反对SSM是完全有可能的
一方面(我就是这样做的)，谴责像“韦斯特波罗”这样的人的行为
另一方是浸礼会(我完全不支持他们的行为)。我希望,
到目前为止，您已经发现我的信件语气温和，不带感情色彩，而且很公正
合理的交付。如果我没有做到这一点，那么请尽管指出来
我哪里冒犯了别人，为什么我的话会冒犯别人。那么我就会
只是太高兴回顾事情。同样，如果你或其他人不同意
来自“oktosayno”的材料，这完全是你的权利。如果你不同意我们的
材料，那么你就有责任证明我们的论点在哪里，如何证明
有缺陷的。
然而，“对不说不”的作者并没有权利预先判断世界上的每一个人
在检查来自该运动的任何材料之前，先进行“不”运动。
事实上，根据我的经验，支持SSM的人通常并不支持
处理提出的证据，而不是进行“人身攻击”。它是
因为我决定给你写这封邮件并不是预先判断你。我在给予
我希望其他人也能给予我们同样的尊重。
总之，请尊重我不同意SSM的权利，请不要预先判断
我们的竞选活动可能产生的任何材料都可能成为‘可能推动某些
让我们陷入抑郁甚至更糟，结束自己的生命
“根据你所做的研究，认为自己是同性恋的人有3个
患焦虑和/或抑郁的可能性增加4倍，主要是由于恐同
骚扰和暴力。一份名为《成长中的同性恋》的报告，由大学进行
《西悉尼》和《Twenty10》证明了对非异性恋者的不公平对待
人是生死攸关的事。该研究发现，16%的澳大利亚LGBTIQ年轻人有过这种经历
企图自杀，三分之一的人伤害过自己，很大程度上还是因为恐同
骚扰”。
这一节中有很多需要评论的地方。有些是准确的，有些不是。
首先，我还没有机会详细阅读“成长中的酷儿”报告，
但我会在适当的时候，我可能会单独给你发一封电子邮件。因此我将
我不专门评论这份报告，但我已经审查了关于
同性恋自杀和健康的关系因此我要用这个
阐述作者所说的内容。
首先，准确地说，非异性恋者的自杀率和自杀率更高
一般的心理健康问题有证据证实自杀率已经下降
在过去几十年里至少增长了两倍。
其次，必须指出的是，虽然说同性恋者有
更高的自杀率，这是不正确的一概而论，这是由于
“骚扰和暴力”或“恐同骚扰”。没有令人信服的证据
证明所谓的“社会污名”假说的证据。它仍然只是一个
假设。
第三，文化作为一个整体已经变得更加包容
在过去的二十年里，同性恋人数并没有减少。我们存在的事实
就SSM进行公投就是证据。这样的投票是不可能的
比如在20世纪80年代。因此，尽管社会变得越来越

因此，自杀率基本保持不变。如果耻辱是原因，他们
至少应该在减少，但这不是我们所看到的。
第四，作者没有提供任何引用或参考资料来证明这一点
恐同骚扰是青少年自杀率较高的原因。再一次,
举证责任在于提出索赔的一方。只是简单地陈述
提供证据是不恰当的。
最后，在对同性恋友好的社会和对同性恋友好的社会中，我们看到了同样的自杀趋势
1989年的同性民事结合(斯堪的纳维亚)和2000年的SSM(欧洲
荷兰)。尽管荷兰是世界上第一个将大麻合法化的国家
尽管在荷兰同性恋者享有基本的平等权利
异性恋者，17年的SSM并没有根除他们面临的健康问题
同性恋者。去年(2016年)瑞典的一项研究证实了这一事实
同性婚姻中的男性自杀的可能性是异性婚姻男性的2.8倍
婚姻。作者指出，瑞典是一个普遍友好的国家
同性恋者。事实是，尽管没有“恐同症”，自杀率仍然存在
强烈表明除了“恐同症”和“骚扰”之外，还有其他因素在起作用。为
有关这些研究的更多信息，请参阅网站上的“研究”部分
Thebigdealaboutmarriage.com.au网站上的“同性婚姻研究”。
因此，综上所述，同性恋者拥有更高的薪水是可悲和遗憾的
自杀率和心理健康状况。他们应该得到最好的照顾
他们值得我们寻找这种趋势的根本原因，否则他们会简单
继续结束自己的生命。把这一趋势作为一个问题提出来是合理的，但是
在没有证据和证据的情况下将其归结为“恐同骚扰”是不合理的。
拒绝考虑其他的解释，只是继续归咎于
未被证实和没有数据支持的机制和原因，例如
“恐同症”只是让更多的同性恋群体在早期就陷入了困境
死亡。
“是的，反对阵营会找到一种方式来传达他们的伤害性分裂信息。但我们
这对他们来说很困难。”
这很难说是一个专业人士的公正声明，因为他们认为自己的立场是
有确凿的证据支持。同时作者有权拒绝为客户提供服务
谁代表反对运动，我不相信他们有权利'使它
对他们来说很难。”这不是公民社会的运作方式。公民社会将允许
无论是赞成还是反对，都要在人民面前做出最好的选择
让他们自己判断。如果那些支持YES运动的人真的是
在最好的证据和论据的支持下，他们会赢，简单明了。那么，怎么办呢?
他们不得不担心反对阵营会做出最大的努力。当然，如果我们在NO
运动是如此的“脱离现实”和“站在历史的错误一边”，那么历史和
澳大利亚人民会对我们做出相应的评价。
我发现有趣的是，作者正在行使他们拒绝提供NO的权利
活动客户，当在已经合法化SSM的国家，个人
行使完全相同的权利，(拒绝为同性婚礼烤蛋糕)
都被告上了法庭那么，我们是否应该开始考虑作者是否
SNTN在客户中“歧视”那些反对SSM的人?当然
你会说这是不正确的;作者有权选择自己的作品
是的，他是客户。但是，作者是否有权劝告其他广告
专业人士抵制一群人，仅仅因为他们不这样做

对SSM有相同的信念吗?我恭敬地指出，作者没有这个
正确的。
具有讽刺意味的是，作者在介绍的开头提到了“公平竞争”，但随后
在他的结案陈词中，他不会允许“反对”运动“公平竞争”。一个人怎么能
调和“我们可以让他们很难”和“公平竞争”的说法?答案是
这是不可能的，不幸的是，作者自相矛盾，虚伪
基本上是不公平的。底线是，这个让人们“对不说不”的“请愿书”不是
给每个人一个“公平的机会”。

发送给SNTN签名者和评论的电子邮件文本
现在我将从我们同事的原始电子邮件和评论中复制文本
相应的行动。
你或你的员工最近可能被鼓励加入他们的名字
一些组织，到Say No to No网站。这可能看起来是个不错的
如果你是思想自由的倡导者(如文章所述)
《世界人权宣言》第18条)请考虑去掉你的名字
从这个列表中。
法律学者奥古斯托·齐默尔曼说，抵制活动虽然不违法，但“很严重
展示不民主的行为”。
这些句子没有什么不恰当的地方。他已表示反对
SNTN的“对不说不”运动指出，它压制了思想自由，
让他们考虑去掉他们的名字并引用了一位经验丰富的律师
对竞选发表意见他说它压迫自由是正确的
因为它试图让广告公司集体抵制整个广告
客户群体，而不考虑任何的优点或其他任何
特定的客户。这基本上是将少数人的意志强加于多数人之上
“思想自由”。
他很正确地要求人们“考虑”去掉他们的名字。当一个人
谈到一个人不同意的观点或行动过程，它是完全的
要求他们重新考虑自己的行为是合理和礼貌的。
如你已提出要求(或已获授权提出要求)
在这个网站上，经过对所有事实的适当考虑，然后我们为你花时间鼓掌
充分研究重新定义婚姻对其他国家已经和将要产生的影响
澳大利亚社会。
他再次考虑到，一些已经加入竞选的人可能已经加入了
在考虑了SSM的许多不利影响的证据之后才这样做。他已经
这里没有假设。
作为一名专业的“沟通者”，我们相信您已经公开地检查和讨论过了
和你的同事一起对婚姻重新定义的持续影响已经对
在加拿大等国家享有思想、良心和宗教或信仰自由的权利，
英国，爱尔兰和新西兰。
再一次，他提出有必要仔细检查和公开讨论
重新定义婚姻的持续影响。我看不出有什么不妥。

请礼貌地要求将您的姓名和机构从网站上删除
(见下文所列个人及机构)，请按以下按钮:
这份声明可以换一种措辞他可以问
个人要仔细审查所有的证据，如果他们没有这样做，然后
“考虑”把他们的名字去掉。我花了相当多的时间来探究这个事实
我们都有权利发表自己的意见，在这样的事情上，我们没有发言权
告诉别人该做什么的权利。我相信在这一点上我已经说得很清楚了。
需要指出的是，在你与我的同事通话后，他已经对此进行了反思
事实上，他同意在这一节中他可以用不同的措辞。我
现将他与我就此问题的信件复制如下:
，也许它应该以这样的语言开头:“在您考虑之后。
所有的证据"尽管这在前两段中被强调了"

有礼貌的讨论……
对澳大利亚有利
公开而有礼貌的辩论是一个成熟社会的标志。到目前为止，双方都没有
辩论已经诉诸于不尊重的策略，所以让我们不要预先判断什么可能或不可能
这句话是在承诺的全民公投之前说的。
也请考虑到数百万澳大利亚人支持目前的定义
婚姻，包括你的朋友，家人和客户。
这是一种礼貌的电子邮件结尾方式。他说双方都没有诉诸武力
不尊重的战术，并敦促我们避免这种情况。他还敦促我们不要预先判断每一个人
其他导致公民投票的因素。最后，他指出了一些值得重复的东西
所有人都要记住:数百万澳大利亚人不支持重新定义
这数百万人包括我们的朋友、家人和客户。
SNTN活动的签署人忽视这一事实不仅愚蠢而且
这是不尊重的，是不公平的。

在回答你的具体问题
“你为什么决定做这个广告?”
我和一些志趣相投的人想发起一场装备和赋权的运动
不支持SSM的人要么害怕说出来，要么没有勇气
有话要说。我们相信，有很大的“沉默的大多数”，他们的声音根本没有
被听到。
我们的愿望是让所有澳大利亚人在这场辩论中有平等的发言权。它有
很明显，大多数媒体和大企业都坚定地支持独立
运动中，我们觉得需要做些什么来帮助那些反对SSM的人。
其目的是提供基于科学、历史、哲学和逻辑的事实资源
帮助反对SSM的人进行富有成效的讨论，并确保
他们的声音会被听到。
由于团队成员都在营销行业，他们希望提供一个声音或
为同行业志趣相投人士提供发声平台。这样做，他就是
仅仅是行使我和600名医生通过
critiqueAMA.com网站以及律师将要做的事情。就像我们
医务人员和律师有权反对SSM，像我同事这样的营销人员也有权反对

同样的权利。正是出于这种信念和愿望，为“没有发言权的人”提供一个声音
“说不没关系”就诞生了。
“你认为这将如何引发‘尊重’辩论和‘说不不’运动?”
该活动如何比其他活动更尊重人?”
我相信这个问题的答案可以从这些运动的名字中总结出来。在
一方面，我们有一个活动告诉你该做什么，也就是对不说不。在
另一方面，我们有一个运动告诉你，你有你的意见的权利。
说不是可以的。我相信其中的差异是显而易见的。我们竞选的名字不是
“对YES说NO”，我们并不是告诉人们他们不能投“YES”。我们是
告诉人们反对SSM是一个可以接受的观点，也就是说可以说不。
我们已经为我们的观点提供了证据和逻辑论证，这可以
在我们的网站上查看。
到目前为止，我不知道有任何令人信服的证据表明我们所说的是偏执或
进攻。很可能有人不同意我们的意见，这是他们的权利。我们认为
如果你认为你已经检查了证据，你可以说是，但同样地，我们强烈地
相信说“不”是可以的。我们提供了这场运动作为装备这些人的工具
谁想说不这样做，并以尊重的方式与他人对话
澳大利亚人。
我们所有的论点都建立在逻辑、历史和科学的基础上，这一事实本身就证明了这一点
一种更有礼貌的对话方式。如上所述，我们在竞选活动中的差异，
我们相信我们的方法更有礼貌的原因在于名字
他们自己。“赞成”运动有权利说“赞成”，他们也有权利这么做
鼓励别人说YES。然而，他们没有权利劝阻
不要说“不”。他们确实有权利鼓励“不”变成“是”
就像我们有权利鼓励一个“是”变成一个“不”。但是，同样的道理，
就像我们没有权利阻止人们说“是”一样，他们也没有
有权阻止别人说“不”

“你为什么决定说出SNTN竞选团队中每一个人的名字，然后把
它周围的机构?
我将听取我同事对这个问题的回答。他提出了以下几点:
•我们已经联系了一些在互联网上公开露面的公司
网站“荣誉榜”
•我们仅在电子邮件中列出了公开列出的名称/组织
网站上的“荣誉榜”
•有趣的是，我们只在少数几家机构试行了这条信息
到达(只有24人打开邮件)
“你认为SNTN的竞选活动会如何改变人们的名字
意见”?
主要目的是向人们强调这场辩论还有另一面
请他们考虑所有的事实和研究。个人还是有可能的
一些机构可能在没有充分考虑所有事实的情况下就加入了这场运动
被认为是。我们并不想假设所有的广告客户
“荣誉名单”是默认的SSM倡导者，没有问适当的问题。

事实上，“荣誉名单”是公开展示和营销的，这意味着联系
在我们看来，这些人并没有不恰当的行为，也没有侵犯隐私。至于移除
他们的名字，我们从来没有想过仅仅因为“我们这么说”就删除他们的名字，
而是希望邀请他们仔细检查所有的证据，然后做出决定
一个明智的决定。从那里，如果个人或机构选择删除他们的名字
或者保留他们的名字，至少这些选择是明智的选择。我有
已经讨论过一个事实，在一个领域，我的同事可以选择他的措辞
不同的是，但“在大计划的事情”，这只代表了一小部分
信件。在我看来，接下来的交流是恰当的
尊重。当然，任何人都有权利不同意我的观点，但是，正如我所说的
以上，他们也有举证责任，清楚地表明在哪里和如何
沟通是不恰当和不尊重的。

结论
我相信这能解答你们的疑问。我已经试过了
尽可能彻底，但如果有任何地方需要进一步澄清，请让
我知道。如果你想知道我为什么认为澳大利亚人
如果你对SSM投反对票，请不要犹豫，通过电子邮件与我联系。
尊重你的
Con Kafataris博士

用户ID未验证。

你这是在胡扯，迈克。迈克，如果你在历史课上认真听讲，你就错过了重点。当人们保持沉默，不表明立场时，邪恶就赢了。这就是要点，而不是你兜售的扭曲的修正主义。

用户ID未验证。

那是他们的特权。不参与宣扬不平等的运动也是我的特权。同样，如果我发现我当地的蛋糕店因为性取向而拒绝顾客，我也会去别的地方买面包，并敦促我认识的人也这样做。人们乐于接受自己的信仰，但如果他们的信仰对他人有负面影响呢?那我们就有麻烦了。

用户ID未验证。

不确定你是否可以将啤酒品牌等同于人们的平等权利，这似乎是一个相当糟糕的比较，淡化了正在讨论的问题的重要性。

这很简单:一方在宣扬仇恨，另一方则在呼吁人人平等。介于两者之间的一切都是无用的意识形态驱动的废话。经纪公司纷纷拒绝是正确的。

用户ID未验证。

说得好

用户ID未验证。

虽然我对“反对”阵营给出的荒谬理由感到震惊，但这并不奇怪。无知在发光。被庇护而产生的无知，看起来，10个反对票中有9个是有宗教信仰的。宗教躲在(看来)谎言的泥潭后面。或者有人称之为“信仰”，这似乎是未经证实的。它是2017。是时候禁止宗教学校了，把澳大利亚的好人整合成一个世俗的、聪明的群体。人们怎么想?

用户ID未验证。

附注:“可以说不”，就相当于说女性不可以投票。确实如此。看看三大亚伯拉罕宗教。女性是否真正发挥了领导作用，她们是否真正被赋予了这些教派的成员和追随者的权力?不，他们不是。-更多的理由让宗教被放逐到历史书中。最近来自基督教游说团(Christian Lobby)的尖刻的、轻率的、令人厌恶的“不”视频证明了这一点;(英国国教)。“反对”运动将有助于进一步减少宗教信徒，有点像调皮的牧师和生殖器切割者在三大宗教中所做的那样。如果我说错了，请指正。

用户ID未验证。

绝对是@匿名者

用户ID未验证。

这不是一场关于同性恋的辩论，这场战斗已经打响并取得了胜利。同性恋不再是非法的。这是一场关于婚姻的辩论，婚姻是男人和女人之间的法律契约。没有逻辑上的理由，为什么社会上的同性恋者不能在一个男人和一个男人、一个女人和一个女人之间煽动类似的东西，并把它命名为不同于“婚姻”的东西。有很多“连接”的词。该合同可以反映这种结合的需要和愿望，包括抚养孩子的道路。这可能是一个美丽而充满爱的法律仪式。这样做将平息整个辩论并安抚各方。澳大利亚将引领世界。不要去管婚姻。 I will be voting No.

用户ID未验证。

这是康博士的推特吗?https://twitter.com/drConK?lang=en

如果它是……

用户ID未验证。

嗨，不要吹，
你对这个家伙的论点没有实际的逻辑或聪明的回应，但有很多热空气。也许你可以花点时间构建一个理性的回应，而不是道德上的哗众取宠。不管我们同意与否，至少他知道如何辩案。

用户ID未验证。

嗨，蒂姆，我想我认识这个人，他是合法的。也许你们可以写一篇关于同志投反对票的文章。我有一个亲密的同性恋伴侣，他说不，正在被疯狂的欺负....但也许这并不吸引你的读者?也许你也不相信我是合法的?

用户ID未验证。

嗨，NeoCube笨蛋，啊，我看到你高度理性的论点了。他是基督徒，所以他不能理性思考?不知道他是怎么从医学院毕业的，还能清晰地表达出一个结构合理的论点?你最好把时间花在研究康博士写的东西上，而不是追踪他的twitter消息。他做了一些基于有效证据的断言，如果你不能反驳他们，就不要在他的信仰上转移话题。

用户ID未验证。

蒂姆,
你是说行为没有后果吗?
我们不仅仅是被问及人们是否可以和他们选择的人结婚....这种简化完全忽略了问题的复杂性。你可以把头埋在沙子里，但任何理性的人都会在打电话之前看其他国家收集真实的证据，如果你不知道，那就投反对票吧。

用户ID未验证。

刚刚看到这个讨论…有人真正阅读和消化SayNotoNo网站吗?它说反对的人“会”很伤人，哇，我们在判断人们“可能”会做什么或“可能”会想什么?有人看过《少数派报告》或读过乔治·奥威尔的《1984》....吗我在这里看到了很多来自Yes团队的伤害性评论(实际上并没有察觉到)。在这“触发”你之前…想想.....除此之外，我要祝贺The Royals(网站的作者)，他们获得了一些很棒的公关，并让其他机构加入他们的行列。

用户ID未验证。

伙计，无论如何要愤世嫉俗——这让我更加明白这场辩论中发生了什么垃圾。
我们大多数同性恋只是想要安静的生活，我们在澳大利亚已经过得很好了，谢谢。
现在我们的律师分裂了，医生分裂了，LGBT分裂了，航空公司分裂了，啤酒厂分裂了，普通民众分裂了——仅仅因为几朵花想要一张纸给他们的孩子或父母看。我们从未有过如此美好的生活，但是，哦，不，我们必须拥有更多，然后更多，然后更多。我们的LGBT不团结是无法满足的……唉，我的意思是社区。伙计，我都快受不了了。
如果你不相信我和我说的话，或者你不认为我是“合法的”，你想要我同性恋简介的截图，以及我们这些同性恋者在谈论什么的证据吗?这也是在姆布拉尔姆内崛起的极权主义国家吗?
伙计，如果我的一举一动都要被追踪和ip锁定，我就和Mumbrella玩完了。

用户ID未验证。

@Chris

朋友，站在这里没有道德上的伟大。只是陈述事实。如果我的陈述不真实，请纠正我。

在这场辩论中，我遇到了很多人，他们引用他们的圣书来证明婚姻平等不应该发生。“澳大利亚基督教游说团”是这则电视广告的幕后推手。我发现非常有趣的是，人们引用了一本书(人类在很久很久以前写的)，应该决定今天发生的事情。如果你要引用一本书来排斥同性婚姻，那为什么我们不在周五晚上在公园里烧死女巫(女人)呢?哦，没错:负责任的人们奋起反抗，赋予女性权利。

用户ID未验证。

圣公会教徒似乎支持SSM，再加上天主教会的一些流氓牧师。你能指出其他公开的宗教和支持SSM的教派或人吗?

去英国国教和流氓牧师!!!!(虽然不是paedo牧师-他们是邪恶的，当然，仍然是上帝的代表。)-所有的事实。不过我同意——仅仅因为你信仰宗教，这并不意味着你反对ssm。

用户ID未验证。

嗨，伙计，在Con的帖子里找不到任何关于信仰的东西，你为什么要提起它?

用户ID未验证。

对不起克里斯。我没有读过Con的帖子，在激烈的“在线”辩论中，有一个很好的咆哮。我指的是视频。祝你好运，船长!

用户ID未验证。

附注(我应该开始一个新的帖子，而不是回复Con的......)

用户ID未验证。

“小心非理性，不管它多么诱人。避开“超然”和所有邀请你服从或消灭你自己的人。不信任的同情;为自己和他人选择尊严。不要害怕别人认为你傲慢或自私。把所有的专家都想象成哺乳动物。永远不要做不公平或愚蠢的旁观者。为自己的缘故寻求辩论和辩论;坟墓会给你足够的时间来沉默。怀疑自己的动机和一切借口。 Do not live for others any more than you would expect others to live for you.”
-他会投赞成票的。

用户ID未验证。

@Blakeden

再见!

用户ID未验证。

你真可怜。希望其他公司占据道德高地，不要再利用你们公司。婚姻意味着一个男人和一个女人。不要再称之为婚姻了，因为不管投票结果如何，它现在不是，将来也不会是。

用户ID未验证。

难道你不知道Mumbrella热衷于IP荡妇羞辱吗?你自找的……

用户ID未验证。

所以你的意思是，它看起来像婚姻，听起来像婚姻，拥有婚姻的所有权利和法律责任?天才!我有个完美的词来形容。婚姻。

用户ID未验证。

克里斯，我不同意

用户ID未验证。

找份工作，担心你自己的婚姻

用户ID未验证。

如果垃圾啤酒是我们美丽的澳大利亚社会的崩溃，在那里婚姻只是被接受为一个男人+一个女人，那么投票反对实际上是在保护我们的社会免受垃圾啤酒的伤害。
我对同性恋结合没有意见，只是不能称之为婚姻，那是一种宗教结合。去找另一个词来形容它，把婚姻放在一边。投反对票是为了保护婚姻，保护我们的孩子，保护未来的社会。

用户ID未验证。

我是合法的婚姻，但我的结合与宗教无关。没有教堂，没有牧师，也没有提到上帝。那是在海滩上举行的民间仪式。但仍然合法结婚。

用户ID未验证。

说实话，你怕什么

用户ID未验证。

似乎太多的人把婚姻和婚礼搞混了。我已经合法结婚27年了，没有宗教信仰。你可以在教堂举行婚礼，也可以举行非宗教仪式，两者都是合法的。相同但又不同。所有关于同性伴侣称之为婚姻以外的东西的争论都是相当荒谬的。他们的婚姻当然和你的不一样。每段婚姻都是独一无二的。所有澳大利亚人享有平等的法律权利并不会剥夺那些已经享有法律权利的人的权利。

用户ID未验证。

等我嫁给一个男人，我就结婚了，不管你怎么想。

用户ID未验证。

除非啤酒是某人言论自由的权利。

用户ID未验证。

到目前为止，我不理解你的很多评论，但听到了我是怎么看的。(另外，我可能不会读你的回复，所以不要期待任何回复，抱歉。不是没有礼貌，但我只是偶然发现了这个)
所以同性恋者有他们的“同性恋社区”，如果我们说我们是异性恋社区，我们就会被歧视。同性恋者有他们的“同性恋酒吧”，如果我们称任何一个酒吧为异性恋酒吧，那就是歧视。同性恋有他们自己的旗帜，如果我们有异性恋的旗帜，我们就会被歧视。为什么同性恋不想要我们不能拥有的你自己的话/法律承诺?我不明白。我相信如果你爱一个人，你应该在法律上被承认结婚/承诺，但只要做你一直在做的事情，用你自己的名字。另一个问题是，孩子们在幼儿园或小学被告知他们是“流动的”——朋友，如果你生下来就有阴茎，你就是男孩。如果你生下来就有阴道，你就是女孩。简单。如果你后来感觉不一样了(在你真正意识到自己的感受而没有告诉他们之后)，那就去做吧。 Let kids be kids!

用户ID未验证。