克里斯·米切尔(Chris Mitchell)誓言将《澳大利亚人报》(The Australian)赶出新闻委员会(Press Council)，此前《澳大利亚人报》因违反保密条款而受到新的谴责
克里斯•米切尔
《澳大利亚人报》总编辑克里斯·米切尔发誓要让他的报纸退出他所谓的澳大利亚新闻委员会(APC)的“激进主义”，并敦促出版商“重建”这个纸媒和网络监管机构。
在米切尔发表评论之前，APC通过了一项动议，谴责《澳大利亚人报》违反了保密规定周二社论该报披露了一份针对新闻集团报纸的投诉，但尚未敲定。
米切尔说:“我将尽我所能使我的报纸摆脱新闻委员会的激进主义，他们无权告诉人们应该刊登哪些图片。”“我对公布真相感兴趣。”
周二的社论是由APC周一的裁决引发的，该裁决认为《每日电讯报》发布美国记者詹姆斯·福利被处决的照片并没有违反标准在它的首页上，用内页的图片会更好。
“我们永远不会接受新闻委员会或其他任何人有权告诉我们什么可以在头版发表，什么不可以。这是对编辑独立性的直接挑战，每一家认真对待新闻自由的媒体都应该拒绝。”
随后，《澳大利亚人报》详细介绍了对《澳大利亚人报》头版有关马来西亚航空公司MH17航班在乌克兰坠毁现场的图片的初步裁决，据信该委员会发现该报没有违反委员会的标准。
这家全国性报纸在去年遭到批评后采取了这一行动因违反其他案件的保密规定而被解雇。
对于这一针对他的报纸的未经证实的裁决，米切尔说:“我们在这一页的底部放了一个小的双栏，其中一栏是经过精心剪裁的，这样读者甚至无法识别受害者的性别。在我看来，摄影记者冒着生命危险来报道真相，隐藏真相不是编辑的职责。
“新闻委员会需要由业主进行重建。”
澳大利亚新闻集团今天证实，它仍然是新闻委员会的成员。
Nic克里斯坦森
APC决议全文:
理事会关于《澳大利亚人报》行为的决议
澳大利亚新闻委员会对《澳大利亚人报》最近的行为表示深切关注，该报再次故意违反了对委员会的义务。
委员会还否认了《澳大利亚人报》关于委员会权力范围、委员会最近的裁决以及委员会主席最近的声明的断言。
在本周的会议上，理事会通过了以下决议(以18票对1票):
“理事会表示深切关注的是，尽管在上次理事会会议上保证新闻集团出版物遵守理事会成员义务，但《澳大利亚人报》再次有意识地选择违反理事会关于其临时裁决保密的最坚定要求之一;
同意在《澳大利亚人报》提供保证将遵守理事会的要求之前，对出版物的投诉人将被告知不能保证保密性，但如果投诉人希望，理事会仍将考虑投诉;
请执行主任发表公开声明，解释理事会的关切，并请主席致函《澳大利亚人报》编辑，要求他遵守理事会成员的义务;
否认《澳大利亚人报》关于委员会越权的说法，并关切地注意到《澳大利亚人报》自记者俱乐部演讲以来对委员会的作用和政策以及主席观点的进一步虚假陈述。”
执行主任约翰·彭德说:
“澳大利亚人关于安理会工作的法律和传统范围的断言是不正确的。它还歪曲了它所提到的特定裁决，它违反保密原则的临时裁决，以及安理会对描绘事故、战争或其他灾难的恐怖照片的一般作法。”
“临时裁决的保密要求是为了让投诉人和出版物有机会在裁决最终确定之前发表评论并寻求更改。这一机会将继续普遍提供，但如果出版物一再违反所提供的条款，则需要重新考虑。”
的判决
以下摘录自《澳大利亚人报》反对的最终裁决，其中包含了委员会不支持该投诉的全部理由:
“委员会认为，这幅图像可能会对相当多的人造成严重的冒犯和痛苦。这种影响很大程度上是由于刀离弗利的脖子很近，因此读者可能会认为这是实际的斩首。
另一方面，安理会同意，让人们以强有力的方式了解他们可能感到不安的现实，有时符合公众利益，但重要的是，公众舆论应充分了解这些现实。这尤其适用于他们可能还不熟悉的极端类型的行为，这种行为可能会产生深远的影响。
委员会认为，该图像完全可以刊登在内页而不丧失其效力。这将降低犯罪或对儿童和其他人造成不当伤害的风险，包括那些只是路过的人。如果像许多其他出版物一样，选择一张不太接近实际斩首但仍然生动的图像，也可以降低风险。
然而，总的来说，委员会得出的结论是，发布这张照片并没有违反其标准。这主要是因为，出于公众利益考虑，有非常充分的理由，因为我们有理由相信，读者应该对这些极端行为知情。
理事会欢迎在发布此类性质的图像时进行仔细考虑，但强调，在理由不如本案有力的情况下，一些图像如果在头版发表可能违反其实践标准，即使它们如果不那么显眼地发表也不会这样做。材料的具体放置通常不是理事会审议的事项，但在某些情况下，它可能会影响到是否违反了标准，因为，例如，它在很大程度上影响到看到材料的情况、看到材料的人的范围，或材料对他们的影响性质
因此，理事会的结论是，没有违反其业务标准。”
《澳大利亚人报》反对的临时裁决的措辞在裁决最终确定之前不能披露。
克里斯·米切尔说，当他指的是宣传时，他对公布真相感兴趣。
用户ID未验证。
太自负了!新闻委员会不可能以任何方式对报纸进行罚款或制裁。他们所能做的就是要求报纸刊登一份他们的裁决。即使这样对克里斯·米切尔来说也太多了。他希望他的零监管行业有更少的监管。归根到底，问题在于新闻集团及其高级编辑无法接受任何批评。
用户ID未验证。
克里斯可真会吐假人的口水。
用户ID未验证。
这份报纸需要更多而不是更少的监管。
用户ID未验证。
“我对公布真相感兴趣。”
对不起克里斯。你所说的真相就是没人再买《澳大利亚人报》的原因。
用户ID未验证。
如果我是一家境况不佳的印刷出版物的编辑，每年亏损3000万美元，我会更关心股东维权人士。
用户ID未验证。
尽管上面的评论对《澳大利亚人报》提出了很多批评，但让新闻委员会对报纸的编辑们猜测什么应该上头版，什么不应该上头版，还是有点过分了。
这两个故事都是需要讲述的故事。他们应该出现在头版，应该有强有力的图片来支持他们。
当然，这些照片并不比过去出版的其他强有力的照片更令人反感，包括尼克·吴(Nick Ut)在越南战争中拍摄的金福(Kim Phuc)逃离凝固汽油弹袭击的标志性照片。
Ut的照片几乎登上了西方世界所有报纸和杂志的头版。他获得了普利策奖。新闻委员会会认为这张照片也应该刊登在内页上吗?
用户ID未验证。
我买了《澳大利亚人》。我有权在这份报纸出版后购买它。新闻委员会不应该有权力剥夺我的阅读，剥夺我需要知道的事情。新闻委员会认为我需要知道的事，不在它的管辖范围内。如果我不喜欢图片或评论，我不需要阅读、查看或购买。对《澳大利亚人报》和《电讯报》来说，幸运的是，相对于费尔法克斯的报纸，它们的发行量和读者人数都在增加。
我们已经有了全面而严格的诽谤法，所以《澳大利亚人报》或《电讯报》写的任何东西，如果它伤害了一个人，这个人就已经受到了很好的保护。
我们根本不需要新闻委员会。
用户ID未验证。
我发现，展示澳大利亚感兴趣和重要的真实新闻事件的照片是一个问题，然而……
持续的ps头版、谎言和可耻的偏见报道都没有被提及。
任何时候，一个新闻有限的产品发布了一个真实的事实，或者一张真实的照片，他们实际上应该得到认可……
这是很罕见的事情。
用户ID未验证。
我说，追我的虫子有什么大不了的?你是只猫，儿子。猫不吃虫子。你把我嘴里的食物都拿走了!我可不会到处追老鼠!站起来，孩子，你被自己的脚绊倒了。现在你离虫子远点，我离老鼠远点。这是公平的，如果你停止你所有的争论和唠叨，你就会看到我这一面!雅雅雅，保持你的嘴，不要听。没有什么比长嘴猫更糟糕的了!
用户ID未验证。
你是说《澳大利亚人报》还在出版?我以为它几年前就关门了。
用户ID未验证。
罗杰·科尔曼:你显然不了解新闻委员会的作用
用户ID未验证。
我看了投诉和裁决清单的样本。如果被媒体诽谤，投诉人应该直接向律师寻求赔偿。有些是对事实的更正;有些是新闻委员会的意见声明。后者是对我获得意见、见解或信息的权利的直接干涉。平衡，这是我的事，不是新闻委员会的人的事。
我希望鲁伯特长生不老，但是，唉，这是不可能的，我希望他的孩子们继续经营《澳大利亚人报》、《电视报》和他所有的报纸。在那里。
用户ID未验证。
这真的，真的让我担心的是，有多少评论者在这个故事中主张对媒体进行更多的控制。
事实是，这个国家已经对媒体进行了许多法律控制。
更不用说政府和企业编织的聪明的网络，让记者几乎不可能在不经过漫长而痛苦的知情权程序和狡猾而迟钝的公关宣传的情况下报道真相。
实施更多的控制将会太令人窒息，具有讽刺意味的是，那些呼吁加强控制的人无疑会抱怨报纸变得多么乏味、无聊和毫无争议。
新闻委员会在处理投诉方面发挥着重要作用，应该继续发挥作用，但我同意，它擅自告诉编辑应该把故事和图片放在哪里，这超出了它的权限。这太荒谬了。
用户ID未验证。
有两件事说得好。
克里斯·米切尔:摄影记者冒着生命危险来代表真相，隐藏真相不是编辑的职责。
来自B的评论7:你说得对。
用户ID未验证。
但关键是新闻委员会是一个“独立”的仲裁者。报纸是否同意裁判的观点并不重要。如果他们被发现违反了委员会的指导方针，他们所要做的就是公布委员会的调查结果。就是这样。当然，没有发行商愿意看到对自己不利的调查结果。但正派成熟的人会忍气吞声，继续生活。可悲的是，克里斯·米切尔已经证明了为什么自我调节不起作用:如果他们不喜欢它，他们可以忽略它，强迫它屈服，或者走开。真的很可悲。毫无疑问，米切尔仍然对委员会指责奥兹国在气候和环境报告中撒谎感到痛苦。
用户ID未验证。