Michelle Guthrie警告说，澳大利亚人不会容忍ABC成为政治上的沙袋
今天下午，美国广播公司总裁米歇尔·格思里警告政府和自由党，澳大利亚人不会容忍广播公司成为政治上的“沙袋”。
在墨尔本新闻俱乐部午餐时，Guthrie也批评了联邦政府对ABC的资金的压力和自由党的私有化广播公司的电话。
ABC米歇尔Guthrie董事总经理：“
“这是一场影响普通人的辩论，”格思里谈到关于ABC对澳大利亚价值的讨论时说。“我在这里说的是我非常宝贵的同事们，他们在过去几年里面对不断的批评，表现出了巨大的决心、奉献和承诺。
“但我也指澳大利亚人民，他们把澳大利亚广播公司视为伟大的国家机构之一，对它被狭隘的政治、商业或意识形态利益集团用作沙袋深感不满。”
在回应ABC的批评时，Guthrie引用了这家公共广播公司86年来建立起来的信任，称82%的澳大利亚人将该服务视为可信赖的信息来源，77%的澳大利亚人认为健康的ABC对澳大利亚的未来至关重要。
“在碎片化和颠覆性的时代，公众对一家独立、不含商业广告的新闻机构的信任有多大?”格思里问道。“正如首相本人在自由党委员会会议上指出的，在充满回音室和‘假新闻’渠道的有争议的媒体环境中，很难确立事实。
“对于一个致力于服务国家的美国广播公司，你认为它付出了什么代价——跨越广阔的地域，通过无数的服务，以质量和独特性作为标志?”在这种情况下，新格局的压力正迫使我们的商业同行们无情地关注自己的资产负债表。”
Guthrie还回击政府的资金冻结和持续的效率股息,捍卫部长米奇•菲尔德上周说:“它忽略了效率的积累需要由澳大利亚政府在过去四年和rob ABC这些效率的金融新内容和创新的能力。削减我们的资金意味着真正的机会成本，最终只会惩罚那些观众。”
“The anti-ABC case has been crystallised in two recent developments – the launch of a tome by two people associated with the IPA calling for the sale of the national broadcaster, and last weekend’s policy motion at the Liberal Party federal council meeting in Sydney demanding the ‘privatisation’ of the ABC.
“这一论点似乎对私有化和保守主义都带有错误的概念。但更重要的是，它完全忽视了农行的公共价值，无论是直接美元价值，还是更广泛的公共利益。”
格思里以一种挑衅的口吻总结了澳大利亚国家广播公司的价值:“作为一个国家，我们可以选择不拥有ABC;或者我们可以让它蹒跚而行，让它成为一个从未想过的市场失灵组织。
“反对独立公共广播公司的内在动力是一种信念，即它可以被推动和推动成不同的形式，以适应盛行的气候。”它不能。也不应该是这样。”
ABC vs IPA。
它会有点像看着一个MMA战斗机，喝完了一个醉酒不是吗？
回复轻微重新安排单词，米歇尔。
不会容忍其作为纳税人资助马克思主义喉舌的时间更长。
回复看起来你是其他18％的一部分。
正如米歇尔提到的那样，美国的82％的人在澳大利亚的新闻主题上感恩更多级别。
回复我喜欢这句话…
“你对一个致力于服务国家的美国广播公司的评价是什么? ....。等等”
也许如果他们没有那么致力于为劳动派对提供服务并留下倾斜的原因，他们能够更好地为所有国家提供服务，并证明他们的巨额预算合理，而不是经常进入自己的成员
回复哦，看看另一个兜售他们垃圾的年轻自由主义者。
回复格思里是自由党任命的。我对她没有信心，但她最不可能做的就是让你信口开道。
ABC的选民是谁?许多年前，当时的总理约翰•霍华德(John Howard)曾说过这样一句话:“美国广播公司是我们的敌人在和我们的朋友交谈”，因为美国广播公司最热心的消费者往往是老一辈保守派。从那以后，美国广播公司就以一种忘恩负义的方式抛弃了他们，因为它拼命地想要吸引45岁以下的年轻人，但却以惊人的失败告终。所以老保守派失去了它，显然年轻的保守派想要它消失，那么还剩下谁呢?一群左翼学者和想要“政府”为一切买单的人，无论是住房、儿童保育还是广播。没有一个强大的基础来建立一个忠实的用户。
回复前ABC -关于你的问题“那么还剩下谁?”
...... 82％的国家。
回复不，82%的人声称他们在任何一个星期“抽样”ABC——他们不是“选民”，如果没有ABC或者这些节目是在另一个免费的频道上，他们会很乐意去别的地方。事实上，之前的研究表明，许多声称“信任”美国广播公司的人实际上根本不看它!
回复首先，我假定你指的是ABC广播公司，而不是儿童学习中心。
无论哪种方式，你不在ABC都是更好的选择。
回复为什么自由党认为任何不遵循他们的说法和叙述的人都是“有偏见的”、“左倾的”或“马克思主义喉舌”?
回复所以，任何报告真理和问题的任何平台 - 就像民主的基础 - 是敌人？这就是特朗普在美国骑行的那种心态，现在Turnbull - 前吉诺，没有少 - 在这里尝试同样的事情。这是一个耻辱。保持战斗，米歇尔 - 上帝帮助自由主义者如果他们允许这是一个选举问题，那么它似乎已经很好地成为它的途径。
我是一个小自由主义者。
回复我不想让ABC消失。
我只是想让它按照章程提供余额。
商业电视台拥有中央主持人的权利与此无关。
他们怎么花钱是他们自己的事。
但是，ABC用纳税人的钱做什么是我们的事。
作为工党和绿党的喉舌不是美国广播公司的职责。
只要提供一个平衡的——左派和右派——充满活力和挑衅性的辩论，这个问题很快就会消失。如果没有，恐怕美国广播公司会的。
说得好fiddy
回复我只是想知道高清什么时候进入iview，肯定是时候了。
回复这需要具有运行的NBN框架，该框架实际上能够以规模向敢于期望能够在他们想要的地方访问它的人中将流高清内容提供流式的高清内容。
似乎在没有下降的情况下，Telstra似乎无法在一个基本的水平下运行。与此同时，奥波斯和福克斯媒体平台一直持续崩溃，一旦超过10人即将观看同样的东西 - 喘息 - 同时。
回复“澳大利亚人不会容忍....”?澳大利亚人?哦,当然。他们住在悉尼的中西部，6平方公里的Lefty泡泡里，他们是唯一与ABC类型的人有群体思维联系的人。至少，这一讨论应该会导致出售Ultimo房地产，并将ABC搬到澳大利亚最大城市的中心:帕拉马塔。甚至黑人聚居区。然后我们就能看到ABC的luvvies是多么致力于他们的工作。
回复你们这些非白人，非左撇子的人有很多好主意，迈克。让我们以3亿美元的价格出售Ultimo基地，然后在Parra或Blacktown建造一个6亿美元的专门设施，然后再加上几亿美元的搬迁成本。更好的是，为什么不把它和发电站博物馆合并，可能会节省几美元。
回复所有Kool-Aid饮酒者都尖叫着关于如何留下/马克思主义/劳动/植物的爱国者的ABC只是缺乏批评，独立和知情的思维，并且只是在LNP和IPA中的新法西斯主义者的宣传。（如果您认为呼叫政府及其IPA Puppet Masters Neo-Fascists是一点极端，它们几乎满足每个特征......在这种情况下，见点6。http://www.rense.com/general37/char.htm.）
事实是，ABC已被独立审计师偏离偏见巨大的倍数;如果有的话，ABC已被证明表现出对右侧的轻微倾向。“根据GANS和Leigh学习，唯一的统计上重要的倾斜是为了ABC频道2新闻计划，这些计划偏好在其报告中偏好联盟的知识分子。这表明ABC新闻具有右翼偏见，得分为0.511。“https://www.smh.com.au/business/study-finds-abc-bias-leans-towards-coalition-20090902-f8gm.html
ABC也是由手工采摘的右翼预约运行，几十年来，目前的董事会堆放着远方的Luvies，所以对'左偏见'偏出的偏见是病情无知，幽默疏忽或堆肥的法西斯主义。
回复“我们的ABC:参议院ABC管理和运营特别委员会的报告”发现，1995年，9名董事会成员中有6人有ALP背景。这与“ABC之友”及其他人提供的证据相一致，即所有政府，无论何种劝说，都试图通过任命ABC董事会成员来影响“ABC”的运作。(参议院环境、通讯、资讯科技及艺术参考委员会2001年9月报告)。历史记载，第一个公然这么做的人是高夫·惠特拉姆，他解雇了整个ABC董事会，并用“劳工伙伴”取代了他们。
回复Pssst。那是1995年。
你知道电视现在是数字化的。当它从B＆W开始颜色时，你可能吓坏了！
回复