媒体监督机构对Sunrise的土著收养部分的调查结果是合理的

今年3月，日出播出了一个关于将土著儿童从危险或虐待家庭中解救出来的小组讨论。

它错误地声称土著儿童不能由非土著家庭抚养，一位小组成员，评论员Prue MacSween建议，为了拯救儿童免受身体和性虐待，“被偷走的一代”可能需要重复。

的反应这个环节被谴责为种族主义和麻木不仁，许多人质疑为什么这个小组没有专家或土著居民。有抗议活动并向澳大利亚通信和媒体管理局提出了多次投诉。

上周，ACMA宣布第七频道的早餐节目确实违反了《商业电视行业行为准则》，播出了土著儿童不能被安置在白人家庭的虚假声明。

委员会还发现，该部分“违反了《守则》，引起了基于种族的严重蔑视，因为它对土著人民作为一个群体进行了强烈的负面概括”。

七个了辩护他将ACMA的决定称为“审查”和“对独立媒体运作的直接攻击”。他们还在考虑对这一决定进行司法审查。

然而，将ACMA的决定及其作用评价为审查是不正确的。相反，ACMA监督并执行有关新闻职业道德和责任的基本原则。

这一决定的象征意义大于实际意义——第七频道不会被迫从网上撤下这一片段;的确如此广泛使用。ACMA也没有权力命令向受侵害的一方支付任何赔偿或对广播公司罚款;也不能强迫第七频道道歉或纠正错误。

这一争议只是对媒体力量提出质疑的众多例子之一，当媒体犯了错误，故意歪曲事实或发布可能对人们，特别是边缘群体造成伤害的信息时，会发生什么。

在他对媒体对土著人民和问题的描绘，以及敏感与审查之间的区别的研究中，迈克尔•梅多斯认为媒体拒绝承认存在种族主义或不敏感报道的问题。他写道:

澳大利亚土著居民不得不满足于大多是刻板的、耸人听闻的、情绪化的或异国情调的写照，对这些形象所处的历史和政治背景一无所知。

而“审查”是一个标签这是媒体经常用来回应批评的，幸好在澳大利亚，政府或媒体监管机构的实际审查很少甚至不存在。其他问题，比如诽谤法是更大的审查来源。

在2018年的一份报告中无国界记者组织澳大利亚是一个倡导新闻自由的国际组织，在180个国家中，澳大利亚的新闻自由排名第19位。这比2017年的第九名有所下降，原因是媒体限制报道离岸拘留中心的寻求庇护者和难民，而不是ACMA的作用。事实上，ACMA和澳大利亚新闻委员会甚至没有被提及。

澳大利亚记者虽然没有义务，但被期望遵守媒体、娱乐和艺术联盟的规定道德守则。这条规定，记者应“诚实报道和解释，力求准确、公正和披露一切重要事实”，并“尽最大努力实现公平纠正错误”。

ACMA在《日出》节目中发现，“被遗弃在土著家庭的儿童将受到虐待和忽视”等言论，只是让那些责任人达到最低标准，不仅在行业内，而且在公众中也是如此。

在“假新闻”时代，公众对记者的信任度很低并不奇怪;一个2018年的调查只有20%的澳大利亚人认为报纸记者“非常”诚实和有道德，电视记者的评价更差，为17%。

2005年，在公众对臭名昭著的“现金评论1999年和2004年的丑闻。当时，澳大利亚广播管理局被批评为“太软”,无效的作为回应，美国律师协会被废除，取而代之的是ACMA。

将ACMA的角色贴上“审查者”的标签是不正确的，因为他们并没有这样做。事实上，是有的批评ACMA和它的前身一样，是一只“没有牙齿的老虎”，没有任何权力让媒体承担责任。

没有一个将公众利益、对准确性的承诺和对公众负责的基本框架，任何媒体都无法运作。

在声明中在9月4日发布的报告中，ACMA主席内里达·奥洛克林强调了这一重要区别:

当然，广播公司可以讨论公众关心的问题，包括土著社区虐待儿童等极其敏感的话题。但是，这些事项应在编辑框架下谨慎讨论，以确保遵守《治罪法》。

随着“标题党”和煽动性观点越来越多地在媒体中找到归宿，媒体尊重并遵守他们对公平和真相的责任比以往任何时候都更加重要。当它们不能或不愿这样做时，ACMA等监管机构就必不可少了。

阿拉娜Schetzer是一名专业的家庭教师和记者墨尔本大学。本文转载自谈话在知识共享许可下。读了原文。