媒体改革听证会:广播公司呼吁与数字入侵者建立公平的竞争环境

在参议院正在进行的最新一轮媒体改革调查中，围绕创建一个与Facebook、谷歌和Netflix等国际竞争对手竞争的公平竞争环境的担忧，以及电视公司希望看到许可费降低的愿望，主导了这轮调查。

环境与通信立法委员会今年第二次听取了媒体高管的意见，以决定是否对不断变化的规则进行评论。这些规则禁止广播公司的受众超过75%，三选二的规则禁止广播公司拥有电视、广播和报纸资产。

传统广播公司的核心再次提出，它们应该被废除，因为它们不适用于Netflix、谷歌和Optus等数字播放器。

七大西方媒体呼吁进行“全面”的改革

在参议院对该法案的调查中，Seven West Media的首席执行官Tim Worner表示，该公司希望看到“一揽子全面的变革，这样我们就可以理解对我们业务的变革”，并指出该公司对媒体所有权变化“保持一贯的立场”，称他们“没有寻求改变所有权法，我们也不反对它们”。

沃纳说:“这是2006年最近一次审查法律时的做法，结果是一系列影响深远的改革。”

“目前的法案只是孤立地考虑了两项所有权法。没有考虑到其他三条所有权法，也没有考虑到仅改变其中一些的影响。

“对我们来说，这是一种分心。比这更重要的是，我们迫切需要为我们的行业解决更优先的问题，并做出改变，使商业电视广播公司能够跟上新的经营方式，并在新的、基本上不受监管的竞争对手面前站稳脚跟。

“如果我们不这样做，澳大利亚人非常重视、每天有1300万澳大利亚人使用的免费、可靠的服务就会面临风险。”

沃纳认为，“需要作为紧急事项进行的最重要的监管改革”是取消目前的许可费——商业免费广播公司向政府支付的费用，以换取公共广播——他说，需要降低许可费，以达到“国际基准”。

电视及电台广播的牌照费在5月份的预算中被削减了25%。

沃纳说:“最重要的是，降低许可费将真正帮助商业电视广播公司更有效地与Netflix、Facebook和谷歌等新竞争者竞争。”

沃纳引用了最近的《2016年世界电视制作报告》称Netflix在原创节目上的投入是整个澳大利亚电视市场的两倍多．

“Netflix的钱很少花在澳大利亚。Netflix在这个国家只雇佣了一个人，我甚至不确定他们是否住在这里，”他说。

“如果我们不调整抑制商业电视广播的监管设置，澳大利亚的整个生产生态系统都将面临风险。”

当被问及如果许可费降低，Seven West Media将如何使用节省下来的资金时，Worner表示，该公司已有“再投资的记录”。

“我们确实有这样的记录，我们说过我们会这么做。如果你看看澳大利亚人喜欢看什么，他们喜欢看澳大利亚的节目，所以我们将不得不这样做，以保持相关性和社区的重要组成部分，”沃纳说。

七西传媒坚持反虹吸法的立场，要求法律“延伸到新的内容平台”。

“我们要求保证反虹吸的改变不会作为媒体所有权改变的交换条件。超过70%的澳大利亚人完全依赖免费电视收看新闻、体育和娱乐内容。”

“反虹吸清单需要保持，而不是拆除或削减，或者用我听过的另一个词，删减。我们同意它应该扩展到新的内容平台。”

他否认了如果有另一项修正案，Seven West Media会考虑支持该法案的说法:“我们一直坚定地表示，我们需要看到一套完整的改革方案，因为我们有机会为我们的行业做点什么。”

网络十

Network Ten首席执行官保罗·安德森(Paul Anderson)同意沃纳的观点，他认为有必要降低授权费。

“如果没有我们的持续投资，澳大利亚观众将无法免费观看澳大利亚内容，当地制作部门将面临非常不确定的未来。

“为了继续投资数十亿美元，让澳大利亚在银幕上发出强有力的声音，这个行业迫切需要大幅降低电视许可费，并取消过时的前互联网媒体所有权限制。

澳大利亚商业免费广播电视网络支付的费用占总收入的3.375%，比世界上任何其他免费广播电视公司都要高。

安德森认为，澳大利亚应该采取类似于英国的模式，即广播公司支付0.18%的收入，包括频谱接入和许可费。

安德森说:“在此基础上，我们缴纳的税款不应超过总收入的0.2%。”

“而这一主要劣势出现之时，来自在线玩家的激烈竞争仍在继续，不受任何许可费或本地内容义务的制约。”

安德森回应了沃纳的评论，把矛头指向了Netflix:“尽管Netflix今年斥资约64亿美元委托了71部新电视剧，但这些电视剧没有一部是澳大利亚的，而且Netflix在这个国家没有雇佣一个人。”

然而，尽管Seven West Media反对该法案，但Network Ten表示支持，“因为这是废除一系列规则和法规的重要一步，这些规则和法规正在削弱澳大利亚媒体公司的竞争力，并威胁到多样性和强大的本地声音。”

第十频道反对分摊费用。

安德森说:“分摊费用，让一些媒体公司从监管改革中受益，而让其他媒体公司受到限制，可能会让那些仍受监管的媒体公司比现状更糟糕。”

费尔法克斯传媒

对Fairfax Media来说，重点是废除三选二的规则，以便让本地媒体公司更好地与国际公司竞争。这将使该公司有可能与Nine Entertainment Co.进行有争议的合并。

费尔法克斯媒体公司首席执行官格雷格·海伍德告诉委员会:“最持久的问题之一是，全球搜索引擎巨头和社交媒体平台对澳大利亚媒体行业的影响无处不在，而且越来越大。

从费尔法克斯传媒的角度来看，这些总部位于海外的组织，从澳大利亚媒体公司那里分流广告收入，并对这些投资于本地内容和记者并纳税的媒体公司造成损害，这是废除现行三选二限制的主要理由之一。

“这种人为的、过时的限制阻碍了对澳大利亚媒体的投资，严重削弱了我们与全球竞争对手竞争的能力。”

海伍德认为，废除三选二的规则将使费尔法克斯媒体公司有“选择权”与另一家媒体公司合作，如果这样做在财务上有意义的话。

他说:“我们正试图投资澳大利亚媒体，试图为记者提供工作机会，以越来越少的资金提供对这个社区非常宝贵的透明度。”

“因此，如果你的内容只能在一小部分可用平台上盈利，这将限制你有效或最大限度地盈利内容的能力。

“我们要求的是选择权。这并不意味着free- air和Fairfax必须合并，但如果这能改善我们业务的经济效益，它确实为我们提供了一个选择。我们只是要求在经济上可行的情况下能够做出这样的选择。”

值得注意的是，海伍德驳斥了有关费尔法克斯的劲敌新闻集团(News Corp)将从取消三选二规则中获益的担忧。

“如果有人应该担心新闻集团的崛起，那应该是我们，我们是新闻集团的传统竞争对手。我们的观点是，这个讨论在目前是相当不相干的。如果你在三分之二的情况下审视新闻集团的资产，你会发现他们实际上四分之四都是这样。”

“他们有自己的报纸，广播业务有家族关系，对第10频道有有效控制，最重要的是他们还有Foxtel。三选二只会让他们从十频道获得更多的经济利益，但这不会有太大改变。

“新闻行业已经得到了它想要的资产，而该行业的其他行业需要能够访问并相互交流，以全面提高我们的业绩。”

海伍德说，报业并不是要求政府保护其免受政府的影响，而是“要求一些解放”。

“我们要求的是一个公平的竞争环境。我们对自己提供商业安排以维持高质量新闻的能力非常有信心。”

“问题是，传统出版商需要尽可能地竞争，以分得一块广告蛋糕，而目前他们做不到。就这么简单。”

区域广播

区域性广播公司Prime Media、WIN和南十字澳大利亚广播公司(south Cross australia)也认同“可选性”问题。

Prime Media首席执行官Ian Audsley代表Prime、SCA和Win向委员会表示:“这里的关键问题是免费电视上的地方内容未来的生存能力，以及独立的地区免费电视的可持续性。

“尽管通过互联网获得的内容越来越多，但当地的澳大利亚人仍然严重依赖免费电视来获取信息和娱乐。

“如果我们愿意支付订阅费和下载费，我们可以选择在Netflix上看《纸牌屋》，这是非常棒的，但它不是在讲述一个澳大利亚的故事。

“《卫报》、《Crikey》和《SMH.com.au》可能会让我了解悉尼和世界上发生的最新情况，但它不会告诉朗塞斯顿、麦凯或巴拉瑞特的居民他们自己的城镇发生了什么。

“随着时间的推移，随着电视广告市场的挑战，地方节目变得越来越不可能，原因是来自谷歌和Facebook等不受监管的科技巨头的竞争加剧，观众人数减少，尤其是年轻观众，地区电视广播的基础设施成本高，以及联营模式导致向都市网络支付的节目费用不断上升，与此同时同样的节目流到我们的授权市场，为我们的观众竞争。

“赢南十字星澳大利亚广播公司和Prime公司一致认为，现有的媒体法律已经过时，它们会阻碍地区媒体以经济有效的方式组织起来，以维持我们知道的对地区观众很重要的本地内容。

“我们支持法案中废除75%覆盖率规则和三分之二的跨媒体所有者规则的条款。该法案是媒体改革非常积极的第一步，这是快速变化的媒体环境所需要的。”

当被问及如果三选二的规定被废除，可能会有哪些并购活动时，南十字澳洲首席执行官格兰特•布莱克利(Grant Blackley)表示，他将"与所有人对话"。

“我要跟所有人说话，为什么不呢?”如果我们拥有与所有人而不是少数人交谈的自由，那就会为我们的股东带来一种正确的状态，即我们会考虑所有的选择，而不会有先入为主的想法。

“我们会考虑任何各方，看看我们可以通过合并、收购或出售创造什么样的投资水平和多样性。我们至少可以自由地进行对话。”