媒体袭击提出了关于AFP的力量和对记者和举报人保护的问题

在他们的突袭在媒体组织，记者和举报人上，澳大利亚联邦警察表明自己是秘密，无情和报复行政政府的工具。

秘密是因为在国家安全标题下通过了全国安全的广泛的法律网络，最重要的是英联邦犯罪法案的保密条款，使行政宽大的权力归类为秘密的秘密，任何秘密都希望隐藏。作为前调查记者Ross Coulthart曾经明确地说它可以包括办公室圣诞贺卡。

无情，因为AFP和其他安全机构所针对的招聘人员和记者揭示的故事都提供了残酷，不当，不诚实和狡猾的账目。这些包括：

• 完成伤害在曼努斯岛和瑙鲁的寻求庇护者的心理健康
• 禁欲东帝汶内阁办公室作为试图欺骗帝豪的份额占据纪念海石油储备的公平份额的一部分
• 据称违规行为阿富汗澳大利亚军人参与规则
• 建议加强在澳大利亚公民的国内间谍。

报复性，因为在最近的两种情况下，它在出版后的一年以上才采取行动，揭示了对国家安全泄漏和出版物的任何真正威胁的缺乏。

遵循这些袭击是一种赤裸的尝试，以报复举报人，并恐吓公布他们的故事的记者。

至于AFP，虽然确实是为了应对其他政府机构的参考，但它提出了对他们行使vaunted业务独立的方式的问题。

他们对国家安全的威胁如何构成了什么重量？他们对漏洞的命令赋予漏洞的命令是什么重量和记者被吓倒的例子？或者他们只是想展示他们在团队上的行政部门的其余部分？

除了AFP文化的这个问题外，许多相互关联的因素为这一点带来了澳大利亚 - 一个明确和呈现对新闻自由的危险。

一个是捕获的所有性质英联邦犯罪行为第70条。这使得这一罪行可判处一名公共仆人或前公务员的监狱，以便未经授权披露他们作为公务员扮演的任何事实或文件。

另一个是庞大的国家安全法律 - 大约70个终结。

在新闻自由的背景下，最令人压迫的是所谓的2015年元数据法，这使得警方和安全部队在开展电子监测之间进行电子监测记者及其来源。

这些法律不仅提供了对记者的刑事起诉，他们还包含非常有限的公共利益防御。在许多情况下，他们扭转了证据的责任，所以记者必须证明防守而不是起诉不得不证明有罪。

第三个因素是英联邦薄弱的检举人保护法公共利益披露法案。这对于举办媒体的举报人，即使在他或她试图在内部纠正的不法行为之后，这也没有针对媒体的特定保护。我们现在在法院看到这一游戏的起诉税务局举报人理查德博伊尔。

三个政府部长 - 总理斯科特•莫里森，财务主管乔希弗里登贝格和律师的律师搬运工 - 所有关于最新警察袭击的争夺问题，避难所说是课程的法律。

那不是重点。重要的是，政治家们建立了一个旨在保护政府行政部门的镇压法律制度，阻碍了对公众的责任，并对新闻界发挥着寒冷的影响。

这不是党的政治论点。劳动力在很大程度上支持了这个制度的创造，尽管公平地授权通过一些修正案来向记者提供一些保护。

第四个因素是澳大利亚独自一人“五只眼睛“构成了西方主要智能网络的国家，没有宪法保护媒体自由。美国，英国，加拿大和新西兰都以某种形式拥有这种保护。

最后，澳大利亚存在的法律保护记者的消息人士提供警察突袭和电子监视的保护。

这些法律——被称为“保护法”，因为它们旨在保护机密来源的身份——只适用于法庭程序。这些规定允许记者享有特权，不得披露可能确定机密来源的信息。然后，法院必须权衡强迫记者确认消息来源的后果。如果消息来源通过电子监视或文件或电子设备的扣押而被确定，记者就无力遵守任何保密承诺。

我们回到了与机密资源通信时的日子，只能通过蜗牛邮件或 - 在地下停车场后留下移动设备后安全地完成。

Denis Muller.，推进新闻中心的高级研究员，墨尔本大学

本文转载自谈话在创造性的公共许可证下。阅读来源文章。