媒体网点对读者的Facebook评论有责任在第一轮地标迪伦Voller诽谤案例中
迪伦·沃勒(Dylan Voller)，前唐·戴尔(Don Dale)青年拘留犯，在一桩具有里程碑意义的诽谤案中赢得了第一轮的胜利，该案涉及《悉尼先驱晨报》(the Sydney Morning Herald)、《澳大利亚人报》(Australian)、《天空新闻》(Sky News)、《Centralian Advocate》和《Bolt Report》。在今天的听证会上被问到的问题是，这些媒体是否合法地在他们的Facebook公共页面上“发布”了所谓的诽谤性评论。大法官斯蒂芬•罗斯曼(Stephen Rothman)明确地回答了“是的”，并以此裁定，读者在Facebook上的评论可以起诉媒体。
新闻集团谴责这一“荒谬”的决定，呼吁立即对诽谤法进行改革，并表示有意上诉。《悉尼先驱晨报》(Sydney Morning Herald)的一位发言人也表示，鉴于“该裁决可能对行业产生的影响”，该公司“正在考虑各种选择”。
迪伦·沃勒在ABC的问答节目中
新闻集团在声明中表示:“这一裁决表明，澳大利亚的诽谤法与其他讲英语的民主国家相去有多远，突显出改革的迫切需要。”
“媒体机构要对其他人在社交媒体页面上发表的评论负责，这与人们的信念背道而驰。荒谬的是，媒体公司要承担责任，而Facebook让我们无法关闭其平台上的评论，它根本没有责任。
“新闻公司澳大利亚仔细审查了判决，以期对上诉。”
2016年，沃勒在美国广播公司(ABC)的《四角》(Four Corners)一集中曝光了少年拘留中心唐·戴尔(Don Dale)的年轻人所受的待遇，这让他成为了公众的关注对象。该节目使用的闭路电视录像显示，他戴着吐痰帽。
新闻文章由被告出版物编写了关于他。读者对Facebook帖子的评论分享这些文章，在出版物的公共页面上。voller声称一些这些评论令他肆虐他，而且出版物发表了'他们（即使他们没有写过它们）。Justice Rothman现已裁定该出版物对他们的公共Facebook页面进行了“发布”读者评论，因此对他们负责。
“[公共Facebook页面]允许向管理员发布Facebook页面和评论，但允许管理员禁止其他人的所有评论，”他说。
他的结论是，管理员也可以在评论被监控和批准之前隐藏它们，并指出“汇编评论不会导致诽谤的损害;这是它的出版物”。
然而，出版物对此进行了反击，指出评论是在审核之前发布的。
“该决定可能对任何影响有影响拥有开放公众评论的社交媒体平台的组织——而不仅仅是媒体组织。对于许多机构来说，100%审核用户发布的所有内容的成本可能令人望而却步，”安永数字法律负责人弗里思•特威迪(Frith Tweedie)表示。
这种情况是它的第一个：没有以前的诽谤案例处理公共Facebook页面的评论。Justice Rothman also distinguished a public Facebook page from Google or a website in his judgment, confirming that Google is an ‘index’ rather than a primary publisher and that you cannot “vet comments to prevent them from being published to the world” on a public website.
今天听证会的结果意味着出版物不能主张“无辜传播”的辩护，而且Voller对他们的诽谤指控将继续。
linkedin
yowzer.
回复trkulja v谷歌
回复我不确定法官在哪里得到他的建议，但你不能在公共Facebook页面上制作的Facebook帖子中不能进行中等或甚至关闭评论。
你只能阻止别人在你的页面上发布他们自己的帖子，或者隐藏/删除帖子上的评论。
所有者网站上的评论区通常有更多的控制，大多数使用预调节过滤掉肮脏的、辱骂性的、垃圾邮件或诽谤的内容。
鉴于澳大利亚出版商新闻Facebook更具控制权，这将是有趣的;聘请更多的主持人或只是停止发布有争议的新闻。
回复我猜他们的意思是将一个非常常见的单词列表放入亵渎过滤器中，因此所有评论都会自动隐藏，然后有人手动批准OK OKE。将是一个完全痛苦，需要更多的主持人（我无法想象在所有冗余之后雇用人民的新闻公司，猜测会在某处越来越多地）。
回复为什么媒体为他们管理的页面上发表的读者评论负责是“荒谬的”?发布者可以调节/批准/不批准facebook页面上的评论，所以他们可以也应该为发表的评论负责。同样，出版商也有责任给他们审查并选择出版的编辑写信
回复您可以删除评论。但不评论。你必须删除整个页面，但不能删除评论中的单个评论。所以facebook需要在这方面更加灵活。
回复同意，如果你打算使用自由软件来扩展你的产品和品牌，那么就负责任地发表评论。一点也不难。这是人力，就像新闻编辑室一样…
回复完全正确。As the print media screams at being caught in an aspect of the Brave New World they’re struggling with, it is well worth reflecting that the old letter-to-the-editor forms exactly the same function as an FB comment about a story on a media FB page. And the papers’ all know to their cost what letting through a libel in a letter can lead to. So Grow up, and catch up: the world has changed and its needs quick thinking and – in this case – more people. Good.
回复事实上，世界其他地方还没有达到这种法律状况，这并不是问题所在——它很快就会在相当多的国家成为先例。
事实上，Facebook可能会唤醒并更新它的思考。
印刷媒体正在使用FB来获得更多的订阅，他们可以为评论负责。
回复与英国法律相同
回复除了社交或传统的发行商，我们都应该问自己“我将要说的内容如何能够对受众、读者、观众和个人产生积极影响”，并诚实地回答这个问题。如今，我们总是太快地“说话”，而没有考虑到我们的话会对他人产生什么样的影响。我们不可能把矛头指向社交媒体或传统媒体，除非先把矛头指向我们自己。保持积极的心态，永远表现出同情和善良，不要妄加评判。
回复仍然让我困惑的是，Facebook在所有这些问题上仍然是特富龙。出版商应该承担责任，Facebook和其他托管平台也应该承担责任——他们可以为非法直播MMA格斗、屠杀新西兰信徒提供便利，但只有那些发帖或分享的人才应该承担责任。
回复[根据Mumbrella的评论审核政策编辑]
回复