媒体机构高管说，马克·里特森对媒体的一些说法是“危险的”
一名资深媒体机构策略师对颇具争议的营销学者马克•里特森的部分言论提出了异议，称他并没有“代表我们所解读的全部事实”。
Carat悉尼战略主管佩塔·佩西(Peita Pacey)是Woolworths客户的负责人，她在全国广播大会上表示，Ritson围绕传统媒体(尤其是电视)的一些言论对该行业来说是“危险的”。
佩塔·佩西:“我认为这样做很危险。”
在周五大会的主题会议上，里特森重新审视了他之前关于“狗屁”数字指标的一些主张，并指责媒体机构因为认为广播“不酷”而将其边缘化。
Ritson告诉所有人:“这里有个问题:你的媒体策划的平均年龄是27岁，他是男性，主要住在悉尼，偶尔在墨尔本，他从不读报纸，他不听收音机，他有电视，但他说他没有。他已经实现了未来的梦想。他们对其他媒体不敏感。
“大多数媒体策划人都很有才华，很聪明，但他们没有接受过市场营销方面的培训，也没有接受过新一代媒体方面的培训。
“营销人员现在很偏执，他们不知道自己在做什么，当你把广播作为一种选择推荐给他们时，他们脸上的表情用“令人不快”来形容再恰当不过了。你他妈好像疯了，电台?!你是什么?现在不是1962年了，伙计。”
他还将广播描述为“巨大的乘数器”，“与其他媒介很好地合作”，并表示销售高管应该将其作为他们对代理机构的宣传，而不是试图从其他媒介获得资金的“对抗”心态。
Mark Ritson:“媒体买家的平均年龄是27岁的男性”
在随后讨论媒体买家从广播中寻找什么的环节中，一名观众问道，里特森的演讲是否“打动”了他们，以及广告公司是否因为广播“不酷”而忽视了广播。
佩西回答说:“他在你肚子里点燃了一把火。我认为，他并没有代表我们所理解的所有事实。
“我认为他关于数字夸大的一些信息可以被解释为有效的。他所传达的关于电视和传统电视的事实仍然是生命和灵魂，我认为以这种方式呈现它是危险的，因为这不是它发展的方式。
“我不觉得在我们公司，我们把广播作为一种媒体来看待。我认为我们需要从不同的角度看待我们如何使用无线电。他说得对，这是一种互补的媒介，我们永远不会100%使用广播，人们不会只消费一个频道。对我来说，这是关于了解广播在我们为特定的活动或客户所做的一切中所扮演的角色。”
Zoe May:一个只有广播的活动对一个客户来说“很有效”
然而，Maxus Sydney的英特尔副总监Zoe May不同意最后一点，她说他们刚刚完成了一次100%的广播宣传活动，“效果非常好”。
她补充说:“我不认为我们认为广播不酷，重要的是我们如何看待它的下一步发展，很明显你们对此有很大的计划，你们应该告诉我们，告诉我们，我们真的很兴奋听到这个消息。”
请看马克·里特森在今年Mumbrella 360上的演讲，他还在下面对“狗屁”数字指标进行了拆分。
以这种方式呈现事实究竟有多“危险”?
回复当现实与你刚刚向客户传达的方案相冲突时，这是很危险的。
回复马克提出了一个令人信服的、合乎逻辑的、经过深思熟虑的论点。
我们需要更多像他这样的高级意见领袖，驳斥“数字正在接管世界”的言论纯属扯淡
回复上周六晚上，我的优步司机告诉我，他的日常工作是“数字营销”。
旅行结束时，我明白了:
-视频属于YouTube
回复很多人都在Facebook上
颠覆性思维被有力地提出并受到有力的挑战，只会对行业有利。请再讲一点，里特森教授。
回复"我们解读的事实" ?
回复自相矛盾!
我认为佩塔对马克的一些评论是正确的——他表现出一种非常“我们vs他们”的心态，而我们应该看看他们如何合作。
回复每种媒介都有优点和缺点，但我不认为所有品牌都充分意识到这些是什么
佩西说:“大多数媒体策划人……没有接受过市场营销方面的培训，也没有接受过新一代媒体方面的培训。”
回复如果他们没有专业知识，为什么他们会被雇佣或被赋予规划角色?这就是为什么人们对数字技术如此冷嘲热讽——大多数所谓的专家都是伪造的。
里特森说不是佩西
回复他得罪了所有该得罪的人。
回复这个行业的问题是，没有多少人能与Ritson斗智斗勇，包括上面提到的那些人。我喜欢他的做法，因为我们需要更激烈的辩论。
回复马克。是时候有人骂你屁话了。
回复我以前说过，现在再说一遍。
回复现在最大的问题是策划活动所花费的时间，有无数的媒体选择!之所以需要这么长时间，是因为每个人都在使用过时的系统进行简报、计划、购买和报告。在流程层面上，创建具有众多选择和复杂飞行的引人注目的媒体计划是困难的。没有人知道发生了什么，媒体计划的迭代是混乱的。整个行业都在遭受“系统疲劳”，但没有人谈论这个问题。每个人都把头埋在沙子里。但我要告诉你的是，这就是为什么我们的行业如此动荡。优秀的人来到这里，看到他们不得不忍受的可怕过程，然后说去他的!!
当电视指标是基于不到0.08%的德国家庭的数据时，我不认为Ritson教授的数字指标是在抨击。
回复如果血液测试是基于你体内0.075%的血液，我是不会去做的。
回复*滴迈克*
回复我没有实体电视。99%的物质都是空的。
回复呃…这是基本的抽样。8%的样本量的置信区间和置信水平完全在预测水平之内。你可以得到一个统计上有代表性的样本，整个澳大利亚有400到500个完成。
回复这一点。
回复没有人站出来提出一个令人信服的理由来证明里特森是错的。这在很大程度上说明了Facebook、Twitter、Snapchat、Instagram以及其他许多公司的领导层，他们更喜欢坐在一边发表评论，而不是参与辩论。他赢得了大量的粉丝，在高管层也有影响力。和其他营销人员一样，我受够了Facebook不断向我的方向推来推去的战略家的数量。它们是一种销售功能，几乎没有其他功能——当然没有你所谓的战略，只是面向趋势的战术。
回复对我来说，转折点是当我们的媒体机构试图在一个知名网站上以超过10万美元的价格卖给我一个皮肤，价格是荒谬的，显然是不现实的。到了一定程度，你知道自己正被联合起来对付。马克·里特森(Mark Ritson)提供了另一种观点，并保持了真实。
回复你告诉他们P.P.
回复亚历克斯,蒂姆。你为什么不好好赞助一下呢。让我们召集一些媒体机构负责人、首席营销官、所有平台的媒体所有者和马克，以事实为基础，讨论什么可行，什么行不通。我们需要的是基于证据的讨论，而不是夸夸其谈。马克辩论得很好，但他用事实来证明他的观点，这就是他令人信服的原因。如果你有不同的观点，拿出事实来证明。否则，这只是你的意见。
回复借调
回复同上!
回复这真的不是旧媒体和新媒体之间的争论，不管它们是什么。
我们所有的客户都希望我们能找到最好的渠道，以最具成本效益和最值得信赖的方式帮助他们销售更多的产品。任何认为答案以“数字”开头的人可能都忘记了这一点。
回复以下是一位真正有影响力的人对当今媒体世界的看法:https://shift.newco.co/when-5-billion-customers-shift-their-habits-you-shift-with-them-1b65f8c92ea2#.1iyid01a5
回复有趣的是，里特森认为自己是一个破坏者。马克，事实上你就是现状，是数字化在破坏现状。你引用宝洁从Facebook撤资的例子来说明数字技术有多糟糕……你可能想读一下上面提到的文章。当然，马克，你更清楚。
回复Mark Ritson的评论对这个行业来说非常棒。他比近年来业内的任何评论员都更聪明、更博学、更善于表达。提高争论的程度对整个行业来说肯定是件好事;我们都知道，媒体代理类别现在受到了污染，我们的客户、员工和潜在的新员工应该得到高质量、知情的讨论。我们不需要总是同意，但如果我们不同意，我们必须有能力提出令人信服的、有说服力的论点。
回复我认为里特森教授并没有说过数字媒体根本不是一种有价值的媒介，也没有说过它不值得在今天的媒体时间表上占有一席之地。
回复他所做的一切都揭示了一些测量的模糊性，并建议我们重新审视我们试图解决的问题以及解决问题的最佳方法。毫无疑问，任何媒体专业人士都会乐于参与一场关于媒体有效性的深思熟虑的对话。
为这些腐朽的大厦游说所带来的利润，只能与那些团结一致否认变革必然性的腐朽部落的恶臭相媲美。
回复