《日出》杂志的大卫·科赫就“脱衣舞门”的文章做出回应后，Mamamia创始人米娅·弗里德曼收到了死亡威胁
Mamamia Mia Freedman的创始人和编辑Jamila Rizvi在推特上收到了“强奸和死亡威胁”，因为《日出》节目主持人大卫·科赫今天早上攻击他们，称他们把他描述成一个“肮脏的老男人”，此前该节目的在线时尚部分将联合主持人萨曼莎·阿米塔奇的鞋子称为“脱衣舞娘鞋”。
昨天，这场被News.com.au称为“脱衣舞门”的争吵爆发在科赫拿着一根杆子出现在屏幕上，Armytage把她的腿绕在杆子上，澳大利亚的《每日邮报》与Nine Entertainment Co合作，并发表了一篇题为“现在说脱衣舞娘笑话是不是太早了?澳大利亚的早餐节目《日出》将幽默带到了一个新的低点”。
随后又发表了一篇社论Mamamia编辑Jamila Rizvi“亲爱的Kochie。在电视上羞辱你的同事是不对的。称科赫给阿米塔奇献钢管是“性别歧视和侮辱”。
然而，今天早上，科赫和Armytage都花了几分钟时间在Sunrise上谴责文章中的评论，并指责里兹维和弗里德曼“偷偷地”修改文章中的错误，并在四个多小时内没有发布科赫的回应。
现在弗里德曼在推特上说，她和里兹维在回应后在社交网络上收到了威胁。
在今天早上的回应中，科赫说他收到了弗里德曼的私人信息，弗里德曼说删除他的评论是一名试图保护里兹维的工作人员的“F-up”。
“因此，在Mamamia网站上，为了支持作者的观点，评论都被审查了，”科赫说，同时也把矛头对准了弗里德曼发送私人信息的行为。
“鼓起勇气公开说，确实有人删除了我的帖子，你确实审查了你的网站。如果你是一家可信的媒体，你也需要遵守规则，”他说。
“这有点像老年男性肮脏的常规，这很可悲，然后它继续羞辱她，把我塑造成一个肮脏的老人，这很可悲。”
科赫说，里兹维曾是凯特·埃利斯的新闻秘书，也是陆克文媒体部门的一员，他补充说:“她是典型的政治公关专家，你可以想象她会对反对党政客进行负面报道。”
声称她在没有联系Armytage进行评论的情况下处理这个故事的方法是，“这样的政治公关类型的事情。”
Armytage告诉观众:“在任何时候，我都没有感到羞辱。我发现被一个不认识我的女人贴上标签更侮辱人，她显然没有看这个节目，她说我是男主持人的花瓶，这太荒谬了。她会为我感到难过，因为我同意了一个愚蠢有趣的笑话。”
她补充道:“我并不感到尴尬，我的尊严仍然完好无损。我认为这对我是一种侮辱，对我的家庭是一种侮辱，对我的父亲是一种侮辱，他把我培养成一个坚强的女人。我不是一个容易被打败的人，我完全有能力维护自己。
“我不喜欢姐妹情谊中坚持把男人贬低为女权主义者或姐妹情谊的一部分。我喜欢和我一起工作的人，我尊重和我一起工作的人，我不会这样做。”
《日出》制片人迈克尔·佩尔在一份声明中对媒体说:“这只是一点乐趣。这当然让我们大家都笑了。如果这段视频冒犯了任何脱衣舞娘，我们真诚地道歉。”
Sunrise在他们的Facebook页面上分享了Armytage和Koch的回应。
弗里德曼拒绝向Mumbrella进一步置评。
脱衣舞女高跟鞋部分:
梅根·雷诺兹
打哈欠
用户ID未验证。
为什么Kochie没有针对《每日邮报》的文章?不管怎样，说实话，我不在乎。我不关心这个故事，我真的不知道为什么这个花生还在电视上。
用户ID未验证。
我有一个问题要问米娅·弗里德曼和贾米拉·里兹维，这个问题和刚才讨论的差不多。
为什么一个男人去绅士俱乐部付钱让一个女人在钢管上跳舞，这被女权主义者视为剥削。但如果同一个女人去钢管舞工作室，花钱学习如何跳钢管舞，这是一种可以在任何绅士俱乐部使用的技能，女权主义者认为这是女性赋予自己的力量。为什么呢?
现在我有一个后续问题。谁让你们俩成为女性问题的最终仲裁者?又是谁派你们来评判人们的行为、决定和言语呢?没有政府部门任命你，没有选举人投票给你，我敢说，你可能从来没有在高等教育阶段真正学习过女权主义理论或妇女问题。
所以你们俩真的只是在夸夸其谈，希望我们这些赌客把它当做权威来接受。问题是没有人会上当，即使是你自己的读者。
用户ID未验证。
有人见过这些死亡威胁吗?还是“工作人员”也把它们删除了?
通常不是科赫的粉丝，但他说的那句“如果你是一个可信的媒体”在提到Mamamia时是“滑稽的”
用户ID未验证。
第一世界问题警报!有什么理由让任何人都应该关心所有这些人或知道他们是谁????
用户ID未验证。
Over-contrived,多吗?
用户ID未验证。
很遗憾，Mamamia弄错了事实(说这是现场直播，但实际上不是)，因为这有悖于Kochie的行为，我个人认为这很糟糕。
在山姆·史密斯向尤金妮·布莎尔提出约会问题之后，7号目前的表现并不好。他们可能需要更加小心。
用户ID未验证。
我通常会忽略这一切，但讽刺的是，科奇告诉弗里德曼要对整件事“像个男人”。
用户ID未验证。
我是一名钢管舞者(消遣)，让我生气的是山姆的鞋看起来一点都不像脱衣舞娘的高跟鞋!没有厚底鞋，没有7英寸的高跟鞋……
用户ID未验证。
“我不喜欢姐妹情谊中坚持把男人贬低为女权主义者或姐妹情谊的一部分。——山姆·阿米塔奇。赞美主。终于有一个女人喊出了这个女权主义的鼓掌陷阱，男人被迫忍受。我爱你，山姆。
用户ID未验证。
说真的，《妈妈妈妈》里经常发生这种事。Kochie命名得好
用户ID未验证。
迈克尔·佩尔和大卫·科赫为Sunrise制定了一套规则，为其他所有人制定了另一套规则。挡住广场的视线当哺乳的母亲们在大卫·科赫冒犯她们时表达自己的观点是可以的。但删除他对“木乃伊”的评论却不是?两者似乎都不允许有答辩权或言论自由。而迈克尔·佩尔的“幽默”则是一种不必要的优越感。
用户ID未验证。
就这样开始了。《每日邮报》在澳洲散播毒药。预计未来几周会有更多人为制造的愤怒、厌女症和仇外情绪……
用户ID未验证。
妈妈和小七都会为这件事兴奋不已。点击，查看和编辑报道丰富。
用户ID未验证。
我已经完全忘记妈妈了。他们把目标对准公司和个人，当这些人还击时，他们就会感到不安。他们也没有提供答辩权。如果该网站雇佣了真正做过记者的人，内容可能会有所改善。
用户ID未验证。
显然，米娅对科赫“咄咄逼人的意见回应”感到震惊。我不是科赫的粉丝，但他的反应可能被形容为“恼怒”，但这是相当理性的。不管怎样，你会如何分类贾米拉的原始推文??哦，但是在推特上直言不讳/粗鲁是可以的，因为你只有140个字符，对吧?不管怎样，不管这些问题，杰米莉亚和米娅都不应该因此受到威胁——这可能是我们唯一应该普遍同意的事情。是的，Tim S是对的…每日邮报的黑暗时代在召唤.....
用户ID未验证。
妈妈，当没有的时候，我想成为相关的人。
用户ID未验证。
人为制造的愤怒?
这里唯一看起来很傻的是Mamamia。
用户ID未验证。
我很少同意Kochie所说的任何事情，但他在某些方面是正确的。
妈妈们会严格审查评论，以支持自己的观点/议程，并且经常在被发现后“偷偷编辑”错误。
我当然希望他们不被认为是可信的媒体
用户ID未验证。
实际上，在所有这些问题中，有一个有趣的媒体/组织问题.....如果它不是一个严肃的媒体，也不是一开始的“妈妈们，为了妈妈们”，那么现在的妈妈们到底是什么?不伦不类模棱两可可能有助于他们约会，但这样的事情应该迫使问题....
用户ID未验证。
虽然任何形式的人身威胁都太过分了，但我真的厌倦了媒体评论员在对某人进行情绪化和高度个人化的攻击时，对愤怒的回应假装震惊和受伤的套路。
用户ID未验证。
真高兴看到有人终于要告发米娅·弗里德曼和妈妈了。它已经变成了一个令人厌烦的网站。我也喜欢男人，喜欢和他们一起工作。起诉我!
用户ID未验证。
在你开始“解决”其他国家的问题之前，为什么不先用那些衣着暴露的女性版面来解决太阳的问题呢
用户ID未验证。
愚蠢的mamamia……
用户ID未验证。
不管怎样，整件事显然是一个圈套，并不是说Kochie带着一个脱衣舞杆，在有机会的时候向女人投掷。山姆开了个关于鞋子的玩笑，钢管就出来了，毫无疑问，这都是事先排练过的。
至少这件事暴露了妈妈的虚伪。对于一个“女权主义”网站，他们不断地贬低他们不同意的女性，然后审查批评的评论。为了点击，什么都可以。
用户ID未验证。
《妈妈咪呀》与它不给编剧报酬的事实无关。也许随便扔个信物。带来了不错的广告收入。自由的作家们可能是互联网版的媒体。但如果他们的作家不值得付钱，为什么期望高标准呢?可悲的“女权主义”咆哮根本不在上面。非常业余的项目。
用户ID未验证。
我妻子订阅了《哺乳》杂志，在大多数情况下，他们有一些关于养育孩子、友谊和其他生活领域的有趣文章。我妻子给我寄了一些他们的文章，他们有很棒的读物。
在我看来，高知和山姆的那一集很有趣，有一些有趣的化学反应和调情。在我工作过的办公室里，男性和女性都向我调情，我也向他们调情。它让工作变得有趣，鼓舞士气，而且不需要导致不尊重或性别歧视行为的指责。
我在电视上看过里夫西的演讲，她给人的印象是聪明的，如果有点理想主义的话。我想当她看到科赫和山姆之间的化学反应时，她会注意到他们偶尔开玩笑的调情会让观众感到舒服，因为在澳大利亚所有的办公室都是这样。
男性和女性都参与其中，它让世界运转起来!
用户ID未验证。
我在D/M网站上读了这个故事，对它的喷子诱饵印象不深刻。奶妈被鱼钩缠住了。
用户ID未验证。
评论还在等待节制?
用户ID未验证。
她给编剧付钱了吗?
用户ID未验证。
垃圾电视，垃圾节目，粗俗的评论，人们还能对这个国家有什么期望?
用户ID未验证。
吹响政治正确的号角!那边有一堆无关紧要的东西，我们可以用愤怒把它变成一堆灼热的东西。
点击。诱饵。
用户ID未验证。
终于，有人喊出了“妈妈咪呀”那种下意识的女权主义。这个网站和它的评论员很少提供任何有见地的东西——他们只是抄袭海外的故事(尤其是凯特琳·莫兰的专栏)，并提供愤怒的第一人称文章。
还有这些强奸或死亡威胁?转得好，米娅。
Connor是对的，这个网站已经成为澳大利亚媒体的一股力量，但几乎没有新闻资质，主要是从其他来源收集(总结/剽窃?)新闻。有趣的是，《每日生活》实际上也提供类似的服务，但它设法向作者和内容提供者付费。
用户ID未验证。
汪汪，汪汪，汪汪，汪汪，汪汪，汪汪，汪汪，汪汪，汪汪，汪汪，汪汪，汪汪，汪汪，汪汪，汪汪，汪汪。
我只听到一群疯狗的无聊叫声。走开，你们这些野狗!
用户ID未验证。
问题:如果是卡尔·史蒂芬诺维奇，妈妈会对他提出同样的批评吗?我不这么认为!我发现这是最有趣的地方!
注:并不是说Karl会或已经这么做了，但我确实相信这其中也有《今日秀》vs《日出》的元素……我的2c价值。
用户ID未验证。
我并不是Kochie的粉丝，但他站出来说出了他们的名字。
我相信更多的人看到了他的回复，而不是阅读原文
用户ID未验证。
我以前很喜欢Mamamia，但最近注意到我的评论越来越多，要么被审查，要么不出现，要么在发布后被完全删除。MM网站不喜欢它的读者质疑他们的“信息”的基础，当我在一些事情上呼吁他们时，我的评论被“方便地”忽略了。它的作者不断地重复同样的话题，它是一个充满受害者心态和双重标准的网站。悲伤，因为MM本可以是一个有价值和有见地的论坛。值得庆幸的是，我后来发现了一个博客，里面的女性都在澳大利亚和国外的教育、卫生和立法领域积极工作，而不仅仅是坐在悉尼东郊有空调的办公室里“写”这些事情。这并不是说MM现在或将来会因为对女性平等的贡献而闻名。
用户ID未验证。
@qwerty,的确。它不是被称为“打哈欠电视”，而不是“早晨电视”吗?
用户ID未验证。
MamaMia的文章完全是基于观点的偏见。不需要报道事实，不是吗?
用户ID未验证。