出版商是时候杜绝匿名攻击了，这是公开辩论的懦夫行为
WPP临时首席执行官John Steedman向媒体发出了一个强烈的信息——Mumbrella本身并不坚持——停止允许匿名评论。
匿名喷子并不是一个新现象。但在线交流的丑陋一面已经达到了一个临界点，我们需要采取行动。这些评论是公开辩论中懦夫的出拳，匿名评论的能力只是为不可接受的行为提供了一个盾牌。它必须停止。
在过去的几年里，我发现我们行业媒体的在线评论版块的质量出现了令人担忧的下降。人们因为他们的性取向或外表，因为他们被认为的能力或公开声明而受到攻击。
匿名评论对于这些帖子背后的人以及那些浏览这些帖子的人来说是一种廉价的嘲笑，但它往往会对接受评论的人造成真正而持久的伤害。这些人每天都在忙着自己的事情，像我们其他人一样努力取得成果，在重要的讨论话题上诚实地分享自己的观点。
这是公共话语中缺乏尊重的又一个肮脏的例子——这是一种恶性趋势，现在弥漫在政治、商业、媒体和工作场所。
现在，行业媒体上的匿名钓鱼与社交媒体上对儿童的网络欺凌一样令人讨厌。而且通常只需要一句恶毒的评论就能让愤怒喷涌而出。为什么这些人在我们的贸易媒体的评论区变得如此高调和刻薄?他们是否如此缺乏自我价值，以至于从攻击别人中获得一丁点快乐?
不要误解我的意思，我一直在寻求反馈和公开讨论问题。这在寻找更好的做事方式方面一直扮演着重要的角色。但匿名喷子并不能解决问题，是时候采取行动了。
如果有人对任何问题有相关的评论，他们应该被要求登录。这是一个非常简单但有效的试金石测试，这意味着人们只能发表他们愿意看到自己名字的评论。这将立即制止这种最糟糕的行为，并使我们所有人都对自己的观点负责。
言论自由是民主社会的核心原则，但我们不要假装这是什么。这些匿名的评论是公开辩论中懦弱的出拳。它们是廉价而肮脏的攻击，会造成巨大的破坏，但不会增加任何价值。
是时候终止这些懦弱的喷子们目前享受的后果自由了。我们需要制止这种匿名发帖的行为，这些人之所以敢这么做，只是因为没人知道他们藏在哪里。
在WPP AUNZ，我提醒我们的员工，开放和正直是我们公司的价值观之一，我们已经更新了所有员工的社交媒体政策，明确解决评论行为。我将继续提醒我们的员工，网络欺凌是不会被容忍的。
在行业层面，我认为我们需要采取立场，反对仇恨、破坏性和贬损性的行为。这在当面是不能容忍的，在网上也不应该被容忍。
消灭匿名喷子的责任必须落在出版社身上，因为我们不能依靠一小部分人来监督他们自己的行为。作为读者和广告商，我们必须让出版商承担责任，停止访问或支持那些允许匿名、标题党评论的网站。
我要求整个行业向媒体网站施加压力，确保每个发帖的人都必须使用个人或工作电子邮件地址登录。我还呼吁所有有信誉的数字媒体表明立场，禁止在评论区匿名发帖。我会把这事告诉行业协会，向客户强调我们的观点。
我们有能力制止这种卑鄙的行为，但事实胜于雄辩。是时候停止给这些匿名喷子一个散播他们懦弱仇恨的平台了。
本文作者John Steedman是WPP AUNZ的临时首席执行官
我完全同意。这些年来，可悲的、匿名的、不正确的或误导的评论对我的业务造成了损害。人们忘记了有真实的人有真实的员工和真实的家庭。从商业角度来看，推广一个好的计划是一个坏主意。希望看到mumbrella只允许实名订阅的人发表评论。我也理解它的另一面，尽管它为人们提供了一个论坛，让他们在通常不会说出来的时候(就像我现在做的那样)，但我认为它的缺点更大。
用户ID未验证。
说得好，稳住。完全同意，你可以放心，社区委员会将支持你这项姗姗来迟的倡议。
用户ID未验证。
说得好，稳住。
这就是为什么你是我们行业的领军人物之一。
得到了我的支持。
用户ID未验证。
我敢肯定大多数人访问这些网站是为了获得评论
用户ID未验证。
约翰说得好。
这是一种幼稚而肮脏的做法，并贬低了允许这种情况发生的出版商。
用户ID未验证。
在这里匿名钓鱼……
用户ID未验证。
听听Mumbrella现在的观点会很有趣，因为Tim在2011年的文章中认为适度比禁止匿名评论更好。我想知道这种观点是如何改变的，如果有改变的话?
//www.schreinerei-thome.com/moderation-still-seems-a-better-choice-than-banning-all-anonymous-comment-64785
用户ID未验证。
不，评论必须是匿名的，否则根本就没有评论。谁会去b&t或Adnews呢?每次我去的时候，我几乎都能听到风滚草的声音。
老实说，我可以没有CB的评论区，但你可以一直在Mumbrella的评论中找到黄金，这是因为你永远不知道你会发现什么。深思熟虑但冗长的批评，愤怒的保守派(他们从哪里来?)，不同的观点、支持和故事。在这里很有趣。
请不要把贸易破烂变成没有灵魂的新闻发布工厂。
用户ID未验证。
谢谢你大声说出来稳住
这是一个非常重要的问题，尤其是这个行业的心理健康问题。
用户ID未验证。
完全同意，如果你没有坚定的信念来证明自己，你就不配发表评论。
用户ID未验证。
现在，如果以色列一直保持匿名，它将挽救一个地狱的愤怒!
用户ID未验证。
这是一个非常积极的倡议。匿名底层居民的口齿不清、恶毒的咆哮往往相当伤人。我们都将从更高尚、更负责任的辩论中受益。
用户ID未验证。
几周前写了这篇文章，声音越多越好。
是时候结束匿名评论了
https://www.linkedin.com/pulse/time-end-anonymous-commenting-peter-bray
用户ID未验证。
在大多数情况下，我发现匿名评论比文章本身更有趣。
用户ID未验证。
在你有评论的地方(LinkedIn就是一个很好的例子)，你会得到一些毫无意义的、毫无意义的评论，这些评论都是人们试图相互奉承的。“好的文章!“爱死这个了!”“你的洞察力太棒了，我这么说只是因为我希望你能注意到我的名字，并在未来看好我。”
不管是对是错，匿名的时候，人们会觉得更自由地公开发言。我宁愿真正了解这个行业对问题的看法，而不是读一大堆空洞的“是”。如果这样做的代价是一些只为攻击而攻击他人的坏蛋，这是值得付出的代价。忽略它们。
说实话，这篇文章给人的感觉是“有人伤害了我的感情，我不习惯这种事发生在我身上，因为现实生活中每个人都怕我。”
用户ID未验证。
是的，不。
当然，你想阻止网络虐待。这是显而易见的。
但是有了公共ID，你实际上打开了一扇门，可以公开羞辱/孤立/解雇那些观点与社区不一致的人，或者那些可能批评其他人/事情的人。
所以如果我要说:“这是浅薄的，轻率的观点，只可能来自于一个没有真正了解在线社区或在线讨论如何达到这一点的人。”
……如果我是WPP的一名员工——有什么能阻止你认出我，并降低我的职位/改变我的角色/让我离开(以任何你选择的理由，但以我的评论为催化剂)?
很快就会变成真正的盖世太保。
用户ID未验证。
看，我同意有很多咆哮，指责和类似的出现在这样的新闻网站的评论区。
我们真正需要深入研究的问题是，是什么驱使这些人这么做，我想那些为了好玩而这么做的人只占很小的比例。
一个普遍的观察是，对于企业的运营方式和其中一些企业的领导者来说，可能会有很多逆境。就在那里，我们有一个潜在的原因，我们知道存在的领导和人才问题。
好文章，我们作为一个行业需要确定路线的原因和管理
用户ID未验证。
我同意这种观点，但我不确定在这里用troll这个词是否合适。我猜大多数评论者真的相信他们在网上发布的东西。他们是真实的人。称他们为巨魔表明他们这样做只是为了引起轰动。这是一个更广泛的社会问题——人们大胆地匿名或不匿名地分享他们偏执和仇恨的观点。
用户ID未验证。
神奇的!伟大的文章。喜欢这个。#谦卑#骄傲#祝福。等等，这不是领英吗?
用户ID未验证。
真是一派胡言。说得真像一个通过名字和头衔行使权力的人。
非常感谢Mumbrella通过适度的方式保持他们的评论开放和自由，让所有的观点汇集在一起(不管我们个人喜欢与否)。正如我的好朋友Anon所说，如果没有它，我们就很容易陷入陈腐的新闻稿。
用户ID未验证。
这和特朗普使用“假新闻”一词是一样的。
把任何不同意你的人称为喷子是逃避自我反省的一个方便的借口。
真正的喷子——那些纯粹为了引起别人注意而发帖的人——很少，关于某个专业行业的文章更是如此。
不是很多人从4Chan跳到Mumbrella…
用户ID未验证。
听起来熟悉吗?13年前和8年前。
https://www.theaustralian.com.au/business/media/adlands-had-enough-of-the-blogs/news-story/b0d733aeb1dfccf857bce7d288eeb8ef
https://www.theaustralian.com.au/business/media/nameless-blogger-bile-hurts/news-story/8460be0b1c90fcb7fc4febdde5770fb8
我写这两篇文章的时候在《澳大利亚人报》上赚了不少钱。
用户ID未验证。
当我们知道自己被监视时，我们都会表现得更好。
用户ID未验证。
当人们害怕他的时候，作者更喜欢这个世界(我们都知道他们是害怕他的)……现在似乎评论也有权力了，所以他想关闭这些评论。
用户ID未验证。
谢谢你的问题。
在Mumbrella超过10年的生命周期中，这个问题我想了很多。如你所知，到目前为止，我们已经同意保留匿名的预先审核的评论，这是为了对行业进行真正的辩论，而不是将其限制在那些对自己的资历或角色感到足够安全的人。
值得指出的事实是，约翰·斯蒂德曼提到的某些类型的评论已经无法通过我们的预审核流程。在我们这一端，人为错误是可能的，但我不愿意认为你会发现我们允许某人在这个网站上因性取向而受到攻击的例子。
但随着人们因“公开声明”而受到挑战，这种情况似乎有所升级。我的直觉告诉我这样做有益健康。
但也就是说，时不时地反思一下也是健康的。所以我将在接下来的72小时内进一步考虑，并将在周六的本周最佳邮件中更详细地解决它。
在此之前，我欢迎人们在下面告诉我他们的想法，或者(如果你更喜欢私下里说，直接告诉我)tim@www.schreinerei-thome.com）
欢呼,
Tim - Mumbrella
我爱乔治·奥威尔!
用户ID未验证。
我刚查了所有用真名发表评论的人。他们都身居要职。他们都同意作者的观点。只是有权势的人公开祝贺彼此。多么无聊啊。实施这样的政策会毁掉Mumbrella。
用户ID未验证。
在Mumbrella上没有人是真正匿名的……Tim Burrowes知道我们都是谁
我想加入这一合唱——匿名对用户来说是互联网的可取之处，而对那些一心要控制叙事的媒体所有者来说，这是普遍的厌恶。
我非常感谢Mumbrella公司给我们匿名的遮羞布。评论往往比文章更好(看看最近在Mumbrella上发表的荒谬的反性Honey Birdette的文章和反酒精的谩骂)。
请不要向约翰·斯蒂德曼那样歇斯底里的婴儿潮一代屈服。取消评论区是在打读者的脸。“不要有意见，只是被动地消费内容和广告”
用户ID未验证。
就像我对一个接受匿名评论的人说的那样——责怪评论者和博客是一回事，但也许你需要反思一下你自己的行为，当你和许多现在的匿名者一起工作时。
行业博客不会充斥着消息不灵通的陌生人的评论。许多人都有与他们所评论的人一起工作的第一手经验。没错，他们是别有用心。
一分耕耘一分收获。
除非广告公司更加重视机构领导，改善人力资源和人才管理，否则一切都不会改变，至少不会因为WPP的请求而改变。
用户ID未验证。
匿名和“广告支持”是网络的两大原罪。
两者都是祸害。两者都在拖累社会，而后者——正如霍夫曼明确指出的那样——引领一个前所未有的监视社会。
可悲的是，两者都不会消失。
但你坚持正义，太棒了。
用户ID未验证。
宾果!
用户ID未验证。
当早期的互联网社区完全建立在匿名的基础上时，匿名是如何成为网络的“主要罪行”的?这是一个可笑的糟糕的拍摄。
在这里，我要回应底层居民的情绪——只有那些有权力和追逐影响力的人才会表明自己的名字并同意这一点。
谢谢你们毁了我们的互联网，你们这些无知的珍珠贩子。
用户ID未验证。
布拉沃
说得好
行业的领军人物
全部来自记名账户
停止匿名评论，你也可以完全放弃通信。它将只是一群领英(linkedin)风格的棕色鼻子。
难道这个行业的“船长”们不讨厌失去控制批评的权力吗?
可怜的稳定。真正的可悲。
用户ID未验证。
抱歉?你说匿名和监视社会都是祸害?在同一呼吸?
用户ID未验证。
这些匿名帖子往往比重新发布的评论文章和行业新闻更有见地，当然也更有趣，这是无可辩驳的事实。
另外，网络欺凌和社交媒体自恋已经成为数字时代的主要伤害形式。
对于像Mumbrella这样的网站，我认为通过适度政策比强迫人们表明自己的身份更能达到平衡。
用户ID未验证。
完全同意这里的许多观点。那些在公开身份的帖子下发表评论的人通常是有权有势的高级领导人，他们同意这些帖子所表达的观点。要记住，那些初级员工和中层经理有理由担心表达自己的意见会带来的后果，尤其是如果他们的意见与大多数人的意见相左的话。
用户ID未验证。
对大多数企业来说，比匿名评论更糟糕的是:
从不按时支付账单的代理集团。
用户ID未验证。
你不能让无名群众闭嘴，斯蒂迪!
用户ID未验证。
在WPP，肯定有比担心这件事更重要的事情需要解决?
用户ID未验证。
这些年来，我已经多次强调这一点。问题不在于匿名性，问题在于缺乏积极的社区管理。网上有无数健康的匿名(或假名)空间，这些空间安全、欢迎和富有成效，匿名是成功的关键组成部分。不同之处在于，他们积极地设定基调和文化，他们调节和社区管理这些空间。
以下是我去年写的一篇关于这个问题的文章:
https://www.linkedin.com/pulse/give-man-mask-hell-show-you-his-true-face-why-we-should-michalk/
用户ID未验证。
所以他想利用出版平台进行自我宣传，但又想完全免受审查和批评?显然情况就是这样。这样的人没有意识到的是，他们作为经济权力精英，与社会(或行业)其他人之间的权力不平衡。其余的人不能以自己的名义坦率地发表评论，除非他们想自杀。广告业因其强者对弱者的仇恨而臭名昭著。坦率评论的唯一可能是保护那些不掌握权力的人免受不可避免的报复。猜猜还有谁在没有任何坦率批评的情况下要求和获得宣传?金正恩。
用户ID未验证。
绝对有“有人伤害了我的感情”的味道。这就是重点。当你在匿名的掩护下发布攻击，会让你忘记你在用真实的情感攻击真实的人。当然这个博客比其他博客做得更好。我们中的大多数人都有足够的经验来对这些言论持保留态度，但对于那些刚刚在竞选活动中辛苦工作了一年，不得不读到这些刻薄的评论，晚上回家质疑自己和自己的能力的晚辈来说，情况又如何呢?难怪我们这个行业的焦虑和抑郁症状是全国平均水平的两倍。这不是我自己或年轻创意人士想要的行业未来。
用户ID未验证。
我觉得他抗议得太多了
用户ID未验证。
Megalogenis说得最好的是“我的博客我的规则”——但法律责任总是归属于某些人的选择:如果你选择了内容，你就对接受的内容承担了义务。
用户ID未验证。
是的，我们都很高兴看到WPP的首席执行官尽其所能来解决他的机构的焦虑和抑郁。现在请原谅，我要继续拼命地为某人支付去戛纳的机票。
用户ID未验证。
我从未见过约翰·斯蒂德曼，但我确实认识这里的几个有名的“队长”，其中一些是我的朋友。然而，我不得不恭敬地反对这一提议，并警告:因为这关系到Mumbrella和我们的行业。我自己也认为，在Facebook等网站上揭露恶毒、肮脏的网络恶霸并不是坏事;事实上，把它拿出来。但两年前，在纽约工作了几年之后，我回到澳大利亚的广告和传媒业工作，我可以证明，Mumbrella的文章激发了这场辩论的活力和质量。这在海外根本不存在。是的，在我看来，绝大多数有洞察力的——而且是真实的!-评论是匿名发表的，原因如上所述。我经常阅读这些评论，但想不起任何我认为是“喷子般的”评论。有些是错误的，有些是非常愤世嫉俗的，但没有一个是令人讨厌的——显然Mumbrella的工作人员在调节方面做得很好。
2002年，我在美国工作的第一年，我给《广告时代》写了一封信(网站诞生之前!)，回应已故伟大的媒体策划大师Erwin Ephron的一篇文章。我的信被发表了。此后不久，我接到宏盟公关部门的电话，通知我，未经他们事先批准，不得向任何贸易媒体发送信件。现在，澳大利亚可能没有那么严厉，但最终这是所有控股公司及其相关高级机构管理层的默认意图。我认为，阻断这条坦率而有力的意见和辩论的途径将是一个重大的职业损失。
用户ID未验证。
这是我10年前的一篇文章，呼吁Mumbrella和Campaign Brief撤下负面评论。
http://www.onlineopinion.com.a.....ticle=9633
用户ID未验证。
修复WPP AUNZ或停止在线喷子。不知道我该先搞定哪个。
用户ID未验证。
蒂姆，可能还值得考虑的是，由于在网站上禁止匿名评论，你可能会经历网络流量的急剧下降。
这里的评论是一个真正的吸引力，虽然每个平台都有误导性、有害或伤害性的内容被上传的风险，但审核政策至少可以让你提供一个强有力和诚实的讨论平台。
你要求人们注册，确认他们的身份并公开评论，大多数人就是不会这么做。
用户ID未验证。
如果没有匿名，这场非常健康、有50条评论的深度辩论就不会发生。如果我想拍那些幻想破灭的主管们的马屁，我会用LinkedIn致谢。
用户ID未验证。
一些不错的观点，但将匿名评论等同于喷子是错误的，建议人们使用真实姓名似乎很天真。由匿名和消息灵通的人组成的活跃的匿名社区是一件很棒的事情。
有多少jr媒体高管会告诉首席执行官或管理团队他们需要做得更好?或者加入Linked In的相互吹捧和自我推销会更好?
我同意个人或恶毒的评论应该被删除，但这并不意味着辩论可以被扼杀，因为一个机构团体有一个议程。
抱歉，稳住，但你不能代表我说话。
用户ID未验证。
@Completely不同意
你说得太对了!
LinkedIn上空洞的“是”让人恶心，除了“有人伤害了我的感情”，它还散发着一个没有在2010年后的reddit时代变得坚强的老家伙的味道。
老前辈，我只想要诚实(匿名与否)!
用户ID未验证。
笔名仍然很有效。
瑞安，别假装这是对后辈的关心。正如下面许多人指出的那样，在这个帖子里留下名字的只有董事及以上的人(包括你自己)。低年级学生从匿名中受益最大，因为他们在网上发表自己(完全正确的)观点和经历时，面临着最大的个人和职业反响风险。
用户ID未验证。
提姆，我有几个问题。
1.你是否承认在适合你的场合发表过恶意的个人评论?
2.如果你尊重匿名，为什么要检查别人的ip并对他们发表评论，这对你个人来说很合适，当评论不适合你时，这是为了吓唬他们不使用你的评论论坛吗?
3.你相信自己是巨魔吗?
4.为什么人们要给你发邮件，为什么你鼓励这样做，为什么人们不能在这里公开讨论——你害怕你过去的行为，害怕你的# trolllmetoo时刻可能会到来吗?
5.你能不带讽刺或贬损地回应这个问题吗?
6.你会因为这些评论与你有关而屏蔽它们吗?
恭敬地感谢你，我也在其他地方张贴问题。
用户ID未验证。
你能想象一下，如果一名WPP员工发表了一些赞美以外的评论，会发生什么吗?或者说，任何公司的员工都能认出那个人?我认为你必须变得强硬起来，S先生，接受你不能控制世界上的一切和/或所有人。
用户ID未验证。
虽然我能理解并尊重约翰的观点，但我相信匿名能让那些挣扎于或害怕说出来的人发出声音。通常情况下，代理机构与其供应商之间关系相当紧张，有时对于如何赢得业务存在疑问，匿名提供了一个表达意见或建议改变的渠道。我坚信这件事弊大于利。然而，没有人应该被欺负，这是由出版商来调节这些评论。
用户ID未验证。
如果你认为在在线论坛上匿名提供“反馈”会影响你的机构或行业的变化，那么你就有问题了。这样做只会造成一个自下而上的、没有建设性的、不可行的批评的循环。你怎么能指望这能改变什么?是的，这是关于保护年轻的创意人员，因为你猜怎么着，我曾经是一个。所以现在我是资深的，我通过年轻的自己说出了一个我认为需要改变的问题。我鼓励你在时机成熟时也这样做。
用户ID未验证。
原则上，这是可行的。
在现实中，它并没有那么好地工作。
我最喜欢的足球网站去年实现了Facebook登录评论功能。
发生了一些事情
1 -评论量下降。很多。
2 -一半的人用他们真实的脸书资料登录
3 -另一组登录Facebook的个人资料只是为了他们的足球评论
你如何监督那些建立“虚假”个人资料的人?
你怎么确认每个人都是他们自称的那个人?
如果你不能做到以上几点，你就不能停止你试图监督的行为。
我认为在讨论想法时经常使用“police”这个词也不是一个好地方。
用户ID未验证。
这不是关于“提供反馈”，Ryan。这是关于拥有一个声音，并且能够安全地分享它，看看你是否是唯一一个有这种感觉的人。
作为老年人(顺便说一下，我也是其中之一，我也非常喜欢匿名)，我们应该尊重这样一个事实，即低于我们的人不会一直都快乐，有一个发泄不满的渠道是健康的。这对我们来说也很有见地，因为人们在网上说的事情他们在现实生活中永远无法对我们说。
青少年不需要我们的“保护”，他们需要我们的理解和支持。如果你反驳我说“我们需要支持他们当面说这些事情”，我就退出——这根本不是人类行为的运作方式，永远也不会是。
用户ID未验证。
我完全不同意有登录或ID评论的建议。正如许多人所建议的那样，这将扼杀有意义和诚实的辩论。实际上，我很好奇为什么斯坦德和其他人认为这是一个问题。如果我没记错的话，我们在这里谈论的是媒体行业网站。我不记得读过性或身体上的人身攻击，我是一个定期的读者和贡献者。有力有力的评论是的，但不是辱骂。这篇评论读起来确实像是一篇重复的咆哮，我不清楚有足够的证据表明媒体行业网站存在广泛的问题。我可能是错的，因为我不看广告新闻/ B&T(有人看吗?)这些评论确实是匿名的，但蒂姆和Mumbrella的其他人无疑知道我们是谁。这是一个有效的过滤器，因为明显的冲突和滥用可以被显示或过滤。 Comparing trade media commentary to trolling such as bullying of children or vulnerable adults diminishes the seriousness of that problem and I believe misses the pint of what trolling really is.
用户ID未验证。
棘手的问题!具有讽刺意味的是，这篇文章的匿名帖子充分说明了这种困境。它们也表明了问题所在——“老前辈，我只是想要诚实(匿名与否)!”这说明了一切。
有些人似乎混淆了诚实和尊重是相互排斥的。匿名评论为一些人提供了一种分享他们原本可能不会发表的观点的途径，这也放大了不尊重。这个行业一直认为皮肤很有用，但它正走向一条危险的道路，坦率地说，一条丑陋的道路。“匿名”阵营认为，把你的名字放在一个想法(不管它是否具有争议性)上，你很可能会因为有意见而更受尊重。
显然，这涉及到多个问题——焦虑和促进“诚实”环境而不是尊重、考虑、激烈辩论的长期影响只是其中的两个。是的，蒂姆的流量会从那些喜欢阅读和填充行业八卦的人那里下降，但躲在匿名帖子后面对大局没有帮助，Mumbrella在做好这件事上发挥了很大的作用。
用户ID未验证。
看到这个帖子......旁边的SBS《鬼故事》广告，我忍不住笑了
用户ID未验证。
那么，请允许我借用你的笔名，说我“完全不同意这种观点”。如果你认为在行业博客上匿名表达不满是健康的，或者是有建设性的，那么我们就只能求同存异了。如果你想要得到理解和支持，我会推荐一个更健康的发泄方式，比如“胡言乱语”。
用户ID未验证。
瑞安，你刚刚代表这个行业的“后辈”发言，你承认你不是这个行业的一部分。
因为你在真实身份问题上的立场——即将到来的大三学生现在可以引用*你*——业内资深人士——在行业背景下的话说:
“如果你认为在在线论坛上匿名提供‘反馈’会影响行业对新手的改变，那么你就有问题了。”
“你怎么能指望(自下而上的)批评能改变什么?”
如果后辈不同意这些观点(我认为他们不同意，因为只有资深人士才会用他们的名字发表评论)——当他们在自己的职业生涯中稍微稳定一些时，有什么能阻止他们向你追究责任(匿名与否)呢?
我是作为一个中等水平的人说这番话的，而且我比你还晚辈。
用户ID未验证。
我做
用户ID未验证。
反对哈尼·伯黛特那篇文章的评论多好啊!
保持Mumbrella和Tim一样，没有人想让这个网站变得无聊，陈旧(重度节制)的广告新闻。
用户ID未验证。
啊，帕迪，一个知道被一两个匿名评论殴打的好处的人(是的，帕迪，我记得几年前Mediacom文章上的那件事!!)
用户ID未验证。
你曲解了我的话。他们的论点是，像Mumbrella和Campaign Brief这样的行业博客论坛并不是创造你所寻求的改变的地方。来自后辈的反馈至关重要，但这不是影响这种变化的论坛。
用户ID未验证。
一致性能取悦人们。如果你想让我们读你那些早熟的、KPI强迫的吹捧文章，纯粹是为了让你的名字进入无数毫无意义的候选名单之一，那么最好一直使用你的名字。
我们现在已经走得太远了，无法控制这一切。我倾向于从无名氏那里得到更多的真相。无名氏万岁。
用户ID未验证。
听起来作者似乎无法接受一点批评。当你像他一样身居高位时，周围的人都是马屁精。结果你的脸皮会变得很薄。
匿名万岁。如果你应付不了，就辞职吧，斯蒂德曼
用户ID未验证。
虽然最近的“心理健康”研究表明，这个行业确实存在心理健康问题，但说结束匿名评论将对这个问题产生重大影响似乎有些牵强。
在这个行业中，控股公司的员工总是长时间工作，周末加班，带病工作感到压力，工作过度，压力很大，而且通常薪水过低(WPP在业内被称为“为什么要付钱给人”)，这封公开信感觉是出于好意，但只是象征性的努力。
控股公司的临时首席执行官有权推动真正的变革，以解决行业内的心理健康问题。结构性变化。
对于所有不是高级职位的人来说，这就像是一个空洞的噱头。这是对那些公开站出来支持它的人的一种鼓励，很可能是为了他们自己的职业利益。
用户ID未验证。
如果你想要诚实的评论，让人们保持匿名，让版主来监督钓鱼。如果你想要那些害怕伤害行业自尊心而损害自己职业生涯的人拍马屁，请登录http://www.LinkedIn.com
用户ID未验证。
完全同意!这只会变成毫无意义的公关宣传，而这正是我们行业所擅长的。我们的行业领导者需要被问责，有时他们需要匿名才能做到这一点
用户ID未验证。
匿名在这里不是问题，在多个社区论坛上，比如那些被认为是高风险的论坛，可以被视为成员公开和诚实地谈论他们生活中发生的事情的机会。我们需要的是有效的社区管理，即实时监控、参与和调节帖子。我们经常看到一些网页只把社交媒体的价值视为一种方式——发布内容，但实际上并没有加入任何进一步的讨论。这类似于度假屋的定时灯光。但很快，人们就会意识到没有人在监控，那时候就开始混战了。
品牌、组织和机构需要最终意识到，社交媒体和社区管理不是一个低级职位，事实上，是整个业务运营的资产。如果没有安全保障，你就不会有一个开放式办公室，那你为什么不检查你的社交渠道呢?
［2019年7月11日编者按:作者要求将他们的名字从评论中删除。
用户ID未验证。
嗨,不久,
谢谢你的问题。
1.这听起来确实是一个很复杂的问题……如果你真的认为是这样的话，我请你举个例子。但要明确的是，没有。值得指出的是，我已经很多年没有在这个网站上担任版主了。这些天，只有当我在编辑部值班时，才会这样做，不幸的是，一个月不到一次。我们的中庸政策是不允许个人评论。有时，人为错误可能会让一个边缘错误溜走，当它被指出来时，我们会删除它，带着歉意。
2.我们的政策是不允许匿名评论被用于造诣，或作为误导我们的观众的武器。只要我们相信这是真的，我们就会说出来。例如，如果我们收到大量赞扬某个特定广告的评论，并假装来自一系列独立的评论，而这些评论实际上都来自制作该广告的机构的IP地址，我们就会指出来。
3.不。你相信你是吗?
4.正如我上面所说的，如果人们想就此进行私人对话，欢迎给我发电子邮件。你可能会注意到这篇文章的许多评论。这就是，嗯，公开讨论。没有人需要给我发邮件来表达他们的意见。你知道，你在这里发表了评论，不是吗?
5.大便。真希望我能在第四点之前读到。干得好，Anon，干得好。
6.不。
欢呼,
Tim - Mumbrella
牙膏，我在评论区认出了这个彩蛋!
这条线索就像一次回忆之旅……
振作起来吧，帕迪，你真正的粉丝们正兴致勃勃地等着你呢!
用户ID未验证。
匿名评论的人说。懦夫。
用户ID未验证。
瑞安，我知道你在WPP的一家代理公司工作。
如果你假设不同意约翰·斯蒂德曼的观点，你现在真的会在这些评论中写上自己的名字吗?如果不是一个允许匿名的公共论坛，你在哪里会真实地感到自在地表达你的不同意见?
来自下级的反馈至关重要。在这样一个“每个CEO都互相认识”的紧密行业里，匿名是表达逆向观点和诚实观点的唯一方式。这也让其他大三学生知道，他们的观点并不孤单。
如果没有匿名，就只剩下你这种唯唯诺诺的人了。
用户ID未验证。
@yep。完全正确。Mumbrella是匿名评论发挥作用的一个很好的例子，尽管有时你可以看出霍尔特街或2GB艾伦爱好者劫持了这个帖子，拼写错误你可以看得出来
更严肃地说，你读了Linkedin上的废话评论(在那里人们是他们自己，但不能做他们自己，而在那里你可以做你自己，并传达真相)。
认真对待评论部分的出版商/编辑可以确保平衡是正确的，没有恶意。最终，公布事实和故事的正反两面。然后你赢了，观众得到了一个非常全面和完善的描述。
Mumbrella上的评论经常是胡扯，这在领英上很少发生，因为人们不想让他们的职业苹果车摇摆……
用户ID未验证。
用你的名字来反驳你的论点。
哦,等一下……
用户ID未验证。
感谢长期以来范主的支持，一朝被蛇咬，十年怕井绳.......
用户ID未验证。
在你提交之前，你有没有读过你发的东西?远了。
用户ID未验证。
冷静艾琳，你的同事艾莉森已经为上面的Quiip做了一个插件。我们明白了，你们做社区管理…
用户ID未验证。
这完全是似曾相识。对于那些有全球视野和一些记忆的人来说，AgencySpy海外网站是合法的，让人们使用Facebook登录进行评论。它使一个高度活跃的网站，有很多开放的(偶尔是可疑的)讨论，变得平淡无奇，没有人评论了。(有一段时间，人们创建了假装的Facebook账户，后来放弃了)。不可否认，这个网站有时做得太过分了(它没有像Mumbrella那样达到高标准，蒂姆·伯罗斯在这里正确地指出了这一点)，但如果你想要一个剥夺人们自由表达自己的出口的例子，间谍机构就是。
让我们也面对现实吧。在自由表达自我方面，澳大利亚也不像其他一些西方国家那样。我们有世界上最严格的诽谤法。我们没有强有力的举报人立法。我们生活在一个社交媒体堆在这里的时代，非常小的事情。我们都有雇佣合同，严格控制我们的在线行为，如果我们稍有不慎，就会立即终止雇佣关系。
在这样的环境下，能够像在咖啡馆、餐厅或酒吧一样自由地发表评论是一种真正的福气。我同意粗鲁的、侮辱性的、恃强凌弱的、歧视性的评论是禁止的，而在这里，你有一个保镖以编辑的形式把你赶出去。然而，仅仅因为一个机构负责人可能会偶尔受到他们的“吹捧文章”的质疑(这“可能”是对Mumbrella和CB的攻击)不应该成为关闭我们评论的理由。
Mumbrella是我们自由表达的酒吧。离我们的酒吧远点!
用户ID未验证。
由于稳定。你的领导能力令人钦佩，也很突出。
认识你我很自豪。
用户ID未验证。
言论自由将不复存在，批评不同政府部门或大企业的人将受到迫害。
用户ID未验证。
加油，帕迪!再来一次“Paddy Bomb”吧!
用户ID未验证。
尝试强制识别评论，看看你得到多少评论，类似AdNews.....每篇文章都有一两篇赞美作者写的东西。剩下的90%只是你自己的一个想法。
用户ID未验证。
很难接受作者的这些道德说教。与其对别人说教，告诉他们你希望他们如何表现，不如看看过去二十年来你的媒体机构所采取的一些行动。
用户ID未验证。
2015年的辉煌又来了!
用户ID未验证。
你在打完那句阿谀奉承的话之后要冲几次澡?[根据Mumbrella的评论审核政策编辑]
用户ID未验证。
Mumbrella Ad Nws CB B&T Tot
同意(22%)14 2 4 5
不同意(58%)60 0 8 0 68
进行另一个pt (13%) 9 4 3 0 16
发行商评论(7%)7 0 0 1 8
总共90 6 15 6 118
B&T和广告新闻-不接受匿名评论
Mumbrella/CM -接受匿名评论
用户ID未验证。
这里是目前为止的统计数据:
到目前为止，斯蒂德曼的帖子对这四部电影的所有评论中:
22%的人同意禁止喷子，58%的人不同意，13%的人在提出另一个观点或漫谈，7%的人在发表评论。
Mumbrella有90条评论，B&T和Ad News各有6条，Campaign Monitor有15条评论。
在B&T和《广告新闻》上没有不同意见。
B&T和Ad News都不接受匿名评论。
用户ID未验证。
天啊，这真的让我下午都笑哭了。
我是
1)高级
2)女性
3)永远感激那些让我们说出真实想法的匿名评论
4)坚定
用户ID未验证。
尼古拉·路易斯你得到那份工作了吗?
用户ID未验证。
你把这些数据记录到Salesforce的每周在制品中了吗?
用户ID未验证。
随着这场辩论的尘埃逐渐落定，对于意见的作者来说，回应这些反馈对他的思想产生的任何影响，以及他是否仍然持有与他写这篇文章时相同的观点，将是非常有趣和合适的。
用户ID未验证。
我不认为你可以通过分析这个论坛的评论样本来判断行业对喷子或匿名评论的看法。这个样本自然偏向于那些已经喜欢和使用anon评论部分的人，因为anon评论部分主持了这次讨论。当然，我承认有许多积极的评论和读者。
我所知道的是，在这个论坛之外，在我们的机构中，在我们的客户会议中，在酒吧里，在我们的合作伙伴中，这个问题已经成为了业界的普遍话题，虽然我现在已经讨论过很多次，但我遇到的支持匿名评论的人很少，尽管以匿名身份发表观点的原则通常被视为言论自由的积极反映。
人们普遍的感觉是，Mumbrella本身已经允许了对个人和组织的恶意攻击。还有一种观点认为，这是被操纵的，也许甚至不是故意的，以避免更大的Mumbrella合作伙伴受苦，而那些不支持Mumbrella的人更愿意接受与他们的业务或人员有关的恶意攻击被允许未经编辑的情况。有很多这样的例子，事实上，就在上周，一位前Mumbrella编辑也分享了这种观点。
这个观点似乎被这个论坛以外的人广泛分享。
在Mumbrella促成这种行为之前，这种行为根本不存在，或者更公平地说，它为这种相互攻击的行为创造了一个平台，让业内许多人暴露出了最糟糕的一面。
这有点像军火工业的论点，他们说枪不杀人，人杀人。很明显，如果没有枪，会有更多的人活得好好的。如果没有Mumbrella对匿名论坛的方法，我们就不会有今天的状态。
Adnews始终坚持适度的公平性，其业务也因此受到影响。它未能以Mumbrella那样的速度在网上发展。随着论坛上的匿名评论，Mumbrella的增长迅速，Mumbrella的出色战略应该得到认可，它激发了人们对恐怖、他人痛苦、高罂粟掉落等的人类本能的兴趣。Mumbrella现在已经成功地销售了，在发展了大量的在线受众进行推广后，显然实现了自己的目标。做得很好。
我向Adnews脱帽致敬，他们可能在经济上遭遇困难，但在行业中是诚信的典范。做得好，詹姆斯，你所做的是重要而有意义的。
但是，当Mumbrella现在试图将自己置于道德制高点，同时否认在今天我们的行业中制造或共同制造这种恶臭的责任时，它不能指望行业会认真对待它。
Mumbrella应该再次因其积极而成功的增长战略、其世界级的战略而得到认可。但Mumbrella不能声称自己的手是清白的。
通过自己论坛上的评论或支持，或者午餐时行业资深人士的支持点头来评价自己，这无疑是令人欣慰的，但往好里说，这是非常天真的，往坏里说，这可能是自恋。
用户ID未验证。
有时候很难区分一个真正可悲的尝试和一个可悲的尝试。以这篇文章为例。首先，它选择了一个充满情感的笔名，模糊地暗示这与历史和反犹主义毫无疑问有某种联系。然后，它表明评论样本是有偏见的，因为他们中的许多人支持匿名。然后，他声称“我们的机构、客户和供应商”在某种程度上与他进行了“一般性对话”，然后暗示Mumbrella在操纵这个问题。这里的动机是一个长期战略，在出售Mumbrella之前提高其价值。它引用了不太受欢迎的广告新闻(AdNews)作为Mumbrella应该如何表现的例子。空洞的情感主题继续描述“当今行业的恶臭”
而且，在一个令人震惊的讽刺转折下，在匿名的外衣下，做了这一切，甚至更多。
用户ID未验证。
攻击攻击攻击
虐待虐待虐待
嘲笑嘲笑嘲笑
巨魔巨魔巨魔
用户ID未验证。
不知道这个评论是约翰·斯蒂德曼还是本·谢泼德伪装的?
用户ID未验证。
反馈只有在匿名的情况下才有效。你可能有很多事情要隐藏，因此会为此烦恼。
用户ID未验证。