IPG Mediabrands退出SMI:他们为什么退出，这对行业意味着什么?

本周早些时候，澳大利亚IPG Mediabrands的最大媒体之一退出关键行业指标标准媒体指数。Nic克里斯坦森看起来可能落后于此，它对索引，代理商，媒体所有者，客户和行业相似意味着什么。

可以说，周一下午IPG Mediabrands宣布退出全球标准媒体指数(Standard Media Index, SMI)，令许多业内人士感到意外。

事实上，你可能会进一步走一步，并在四天之后说，决定仍然困扰着许多行业人物。

让我们往回走三步，从讨论SMI在本地和全球的行业地位开始。

澳大利亚的倡议，SMI由Jane Schulze and Sue Fennessy共同创立，并于2009年推出，表彰媒体市场可以从媒体机构获得有价值的见解和数据 - 广告的关键漏斗点 - 如果它分享并汇总与第三方的数据，SMI，然后根据媒体代理，个人媒体所有者，类别段等拆除它。

七年后，尽管成为一些媒体所有者的偏振元素，但SMI现在在许多市场中发挥着重要作用，包括美国和英国以及澳大利亚。

While some media operators are supportive, many dislike the fact that media agencies can see how they are doing in total media agency spend and then do the math to work out what share of a publisher or TV network’s revenue their agency represents and use that as leverage.

由于谈判工具SMI在涉及到交易讨论的尖端结束时已经证明非常有效。

其他的抱怨是SMI由于其直接面向客户的信息管道，在报告数字增长方面遇到了困难，许多媒体所有者沮丧,指数未能得到一个直接销售观——喜欢的网络巨头谷歌和Facebook现在被认为超过总销售额为20亿美元,500美元一年,分别但重度(FY15)上市公司的收入只有480美元和145美元,分别。

重度公平地说,在这个二次批评,该指数从来没有视线直接销售——在它印刷,电视或数字,但随着行业数字这一问题变得更加困难和更广泛的观点是,一些媒体老板不喜欢指数尽管40多个媒体所有者现在订阅。SMI还指出，它的优势在于，每个人都可以独立核实各个控股集团的广告需求水平。

然而，当我们看看媒体机构时，这是一个非常不同的故事。

媒体机构普遍热爱数据和澳大利亚，他们一直渴望分享它。事实上，澳大利亚是世界余下的SMI案例研究，它与每个人都获得了良好的牵引力，成为一个关键的指标，因为它占据了一大部分付费媒体市场。

然而，在全球范围内，在五个主要持有团体中实现渗透 - Dentsu Aegis，Omnicom，Publicis，IPG Mediabrands和WPP - 已经更具挑战性，据称Martin Sorrell的WPP拒绝在澳大利亚以外的任何其他市场登录。

那么为什么IPG Mediabrands突然突然退出公制？

这是一个复杂的问题;在一个基本级别，可以理解，双方之间全球的商业谈判未能特别围绕数据，以及清理其的负担的份额。

SMI经常引入销售的多个数据源，以便汇总其数据，这是SMI希望得到报酬的劳动密集型工作。

这似乎是事情似乎已经崩溃的地方，尽管双方都拒绝了专门评论了撤回的原因，其联合声明只说它“与关于两党之间全球关系的对话有关”。

但这提出了这个问题：撤回后面有更广泛的理由吗？

IPG Mediabrands旗下的UM已明确表示，它正从单一关注付费媒体，转向更广泛的模式，同时承认付费、自有和盈利。

相关内容：

• Baxter埋在大精品店，因为UM重启商业模式

媒体局的这种转变对IPG MediaBrands不是独一无二的，但它确实领导了本周假设的adnews退出的真正原因是从付费媒体的转移。

IPG Mediabrands拒绝回答有关撤回的问题，但在没有解释的情况下，它的竞争对手已经排队才能投入靴子。

One rival media agency CEO noted that despite claims it is shifting to owned and earned media, Mediabrands still has close to a billion dollars in paid media spend – we’ll know the exact figure when the new SMI numbers come out today and the historical data has the group’s data taken out. Expectation is that it will be substantially less than对RECMA的14.7亿美元索赔。

“我不确定我购买这个逻辑（远离付费的转变是原因），”竞争机构首席执行官表示。“当他们代表客户投资的1亿美元的最佳部分时，你必须担心，这不是他们的优先事项。”

还有一个贸易董事，也来自Mediabrands竞争对手，并指出，在澳大利亚最大的媒体账户之一的媒体投票，目前在比赛中的科尔斯如果有帐户举措，撤回对市场的影响将会显着减少。

这位贸易主管表示:“如果澳大失去科尔斯，也不会有什么影响。”“如果账户发生改变，那么其中约2亿美元很可能会回到SMI。”

In many ways this commentary is rivals taking advantage of the vacuum created by Mediabrands’ silence and you can expect in the coming weeks, months and years that those rivals still in SMI will use this to argue to clients that they have a trading advantage over Mediabrands.

IPG Mediabrands及其代理机构UM和Initiative显然会对此提出异议，甚至竞争对手的交易董事也承认，尽管SMI有助于媒体所有者的讨论，但用一位交易员的话来说，它“不是最重要的和最终的事情”。

然而，更广泛地，如果决定背后的真实理由是IPG MediaBrands认为作为优先事项的真实理由，其中一些人则质疑，但担心它将被媒体所有者持有账户，因为它会降低其支付支出。

虽然SMI通常被用于媒体机构的优势，但媒体机构的优势在付费的总体转变，有些人想知道控股团体是否担心通过公制持有账户，这是它的动力突然提款。

IPG Mediabrands目前再次对此事保持沉默。

对于更广泛的行业来说，另一个风险和担忧是，IPG Mediabrands的退出将使媒体所有者不太可能订阅该服务，并长期威胁到该指标的可行性。

SMI最近在这一领域取得了一些进展，最终获得了长期顽固不化的Nine Entertainment Co.等公司的支持。在前销售主管皮特•威尔特希尔(Pete Wiltshire)的领导下，Nine Entertainment Co.拒绝订阅SMI的产品。但有人担心，IPG Mediabrands的退出可能会成为其他公司效仿的先例。

舒尔茨告诉姆布雷拉，她并不担心:“SMI于7年前在澳大利亚成立，从那时起就可靠地公布了每月广告支出数据。”

“媒体广泛景观中的公司依靠SMI获得关于广告需求的最新信息，不会改变。”

SMI已经从无起家，并在行业中发挥了关键作用，并提供了有价值的服务，但公平地说，IPG Mediabrands从SMI的退出可能会对SMI和IPG Mediabrands产生更广泛的影响。目前，问题很多，但答案却很少。

NIC Christensen是Mumbrella的媒体和技术编辑器。