高等法院裁定法新社搜查新闻集团记者家的搜查令“无效”

澳大利亚高等法院决定撤销澳大利亚联邦警察(AFP)在2019年使用的搜查令搜查澳大利亚新闻集团记者安妮卡·斯梅瑟斯特的家。

法院今天裁定，搜查令无效，应以技术理由驳回。对斯梅瑟斯特家的突袭是记者、媒体机构和法新社之间一系列战斗的第一次，包括对澳大利亚广播公司悉尼总部的突袭。

根据《星期日电讯报》2018年发表的文章，法新社于2019年6月4日搜查了斯梅瑟斯特的家。搜查令称，斯梅瑟斯特和《星期日电讯报》“向某人传递了一份不符合英联邦利益的文件或文章”。

整个过程始于2018年的一篇报道，该报道调查了一项政府内部提议，即在电子情报方面赋予澳大利亚通信局更多的国内权力。

根据搜查令，法新社从斯梅瑟斯特的手机中获取了数据。斯梅瑟斯特和《星期日电讯报》的出版商《全国新闻》在此案中要求删除这些材料，并撤销搜查令。这些数据是通过与2018年那篇报道相关的搜索发现的。

高等法院裁定，该拘捕令错误陈述了它所引用的法律的实质，也未能足够精确地说明该拘捕令所涉及的罪行。因此，法院判决，进入、搜查和扣押是非法的。法院没有裁定法新社获得的材料需要销毁。

摘要称:“法院多数法官拒绝批准原告寻求的禁令救济，指出原告无法确定有足够的权利或利益需要通过强制禁令来保护。”

三名法官表示，这些材料不应该被保留，但多数人没有在这件事上找到答案。可能会有进一步的法律争论。

媒体、娱乐和艺术联盟已经站出来支持这一裁决。MEAA联邦主席马库斯·斯特罗姆说:“这次突袭是对公众权利的攻击，公众有权知道政府以我们的名义做了什么。搜查令因技术细节问题被撤销，但实施突袭的权力仍然存在。

“我们不要忘记，第二天美国广播公司遭到了突袭。

“鉴于任何起诉行动现在都掌握在总检察长手中，我们呼吁克里斯蒂安·波特排除任何基于非法逮捕令的起诉。

结果也是喜忧参半，多数高等法院法官驳回了销毁缴获材料的请求。这是基于法官的评估，即没有足够的权利需要保护。

斯特罗姆说，从字面上看，这意味着澳大利亚没有对公益新闻的保护。

突袭之后，一些媒体高管公开表示支持新闻自由而且成立了澳大利亚媒体公司知情权联盟推动立法改革。