谷歌的巨大市场份额并没有自动使其成为垄断企业
理查德·霍尔顿(Richard Holden)在《对话》(The Conversation)的这篇交叉文章中探讨了谷歌是否真的可以被视为垄断。
本周，美国司法部(DoJ)提起诉讼指控谷歌的诉讼使用“反竞争策略来维持和扩大其在搜索和广告市场的垄断”。
这是自1998年美国政府起诉微软(Microsoft)以来最重大的反垄断案件，起因是微软利用其作为Windows操作系统提供商的主导地位，迫使个人电脑制造商捆绑其Internet Explorer网络浏览器。
在2001年微软同意和解之前，这个案子在美国法院打了好几年。这一案件无疑会引起激烈的诉讼，同样也需要数年时间才能结案。但现在考虑基本的经济学问题还不算太早。
底线比人们想象的要复杂得多。是的，谷歌拥有巨大的搜索引擎市场份额——全球92%据statcounter.com报道相比之下，微软必应的市场占有率为2.8%，雅虎为1.6%。DuckDuckGo是0.5%。
但这是否赋予谷歌很大的“市场支配力”——即收取高价或生产低质量产品的能力?可能不会。
要判断像谷歌这样的公司是否真的是垄断者，了解普通市场(如服装、汽车或早餐麦片)和科技市场(如互联网搜索、社交媒体或拼车)之间的区别至关重要。
具有“网络外部性”的市场
任何一本经济学入门教科书都会告诉你，巨大的市场份额是市场力量的铁证;有了市场支配力，就有能力将竞争对手拒之门外，收取高昂的价格，甚至生产低质量的产品也能逃脱惩罚。
各派经济学家都认为，通过降低价格和提高产品质量，监管垄断和提高市场竞争力对消费者有利。
事实上，这就是20世纪初美国所谓“反垄断”运动背后的动机。最有名的是约翰·d·洛克菲勒(John D. Rockefeller)的标准石油公司(Standard Oil)，美国最高法院于1911年下令将其拆分为34家独立公司。(分手让洛克菲勒世界上最富有的人）.
但互联网搜索并不像石油。社交媒体、拼车服务或亚马逊(Amazon)这样的平台也是如此。这就是经济学家所说的“具有网络外部性的市场”。也就是说，当更多的消费者使用该产品时，它对其他消费者来说就变得更有价值。
Facebook很有用，因为它将一个人与许多其他用户联系起来。一千个小型的、互不相连的社交媒体平台的用处会小得多。亚马逊将众多卖家与数百万消费者联系起来。这对双方都非常有价值。谷歌将大量消费者与广告商和信息联系起来。同样，这对市场双方都有价值。
因为网络外部性意味着——在其他条件相同的情况下——市场份额越大，公司的产品对消费者的价值就越高，所以我们往往会在这样的市场上看到一家占主导地位的公司和几家规模较小的公司。
然而，仅仅因为科技公司现在占据了很大的市场份额，并不意味着它们注定要保持这一份额。
还记得网景吗?20世纪90年代中期它占有80%的份额在被微软(Microsoft)的ie浏览器(Internet Explorer)抢走之前，雅虎一直是浏览器市场的霸主。
Netscape Navigator版本1.11。OiMax/flickr, CC BY-NC-ND
但ie浏览器的主导地位(在21世纪初达到95%的顶峰)也没有持续下去。它现在几乎不声称浏览器市场的1%．
这就是为什么存在网络外部性的市场上的公司永远不会睡着。优步(Uber)和脸书(Facebook)一直在进行创新产品的实验，亚马逊(Amazon)等其他公司也是如此，你猜对了，谷歌。
影响者和默认值
司法部起诉谷歌的一个重要部分是，据称谷歌向苹果支付了高达每年110亿美元成为每部iPhone Safari浏览器的默认搜索引擎。
这有点像花钱请一个有影响力的社交媒体人来宣传你的产品——只是有一点不同。将某些东西设置为默认并不意味着用户必须使用它，但花点小力气选择一个替代方案意味着大多数人都不必费心。
但如果它真的不是一款好产品，也没有提供好的搜索结果，消费者难道不会(a)删除它，(b)不太可能购买iphone吗?
默认和没有选择之间有很大的区别。阐明这一差异可能最终会成为谷歌诉讼结果的重要组成部分。
事实上，微软将ie浏览器作为Windows系统的默认浏览器一直是你来我往的源头吗与美国和欧洲竞争监管机构进行了沟通。
最终误入歧途
与针对标准石油公司(Standard Oil)和微软(Microsoft)的诉讼一样，针对谷歌的案件将由法院裁决，或许最终将由美国最高法院(US Supreme Court)裁决。这个结果将对亚马逊(Amazon)、Facebook或优步(Uber)等其他科技公司是否也会被推上风口浪尖具有指导意义。
具有讽刺意味的是，在美国政治极端两极分化之际，分拆大型科技公司在左翼和右翼都很受欢迎。
但我们应该记住，消费者是这些科技公司的巨大受益者。想想过去拍摄和打印照片要花多少钱。一个2018年国际货币基金组织报告引用研究表明，美国消费者每年需要超过2.5万美元才能弥补科技公司免费服务的损失。
国际货币基金组织《衡量数字经济》，2018年
那是很多。
世界各地的竞争监管机构需要注意的关键一点是，大型科技公司所在的市场与其他市场不同。由于网络外部性，他们往往拥有大的“内部”公司(拥有很大的市场份额)和小的“外部”公司(拥有很小的市场份额，但提供了竞争纪律)。
但这并不意味着这些市场没有竞争力。这意味着，如果被一个小型竞争对手超越，“在行的”公司将损失惨重。这就是为什么他们如此努力地创新和保持低价格。
