电影批评者：每个人都是评论家

特伦特格格里菲斯本文采访了六位澳大利亚著名影评人，探究他们是如何对待自己的艺术，他们在现代媒体中的角色是如何变化的，以及他们认为影评人的未来是什么。

数字媒体、社交网络和全球信息社会的发展为电影行业带来了一个充满可能性的崭新世界。3D革命、下载和DIY电影制作已经被广泛讨论，但同时发生的电影批评性质的变化却很少受到关注。

在enc，我们觉得是时候让影评人谈谈他们在电影行业中地位的变化了，所以我们联系了Marc Fennell (三重J那饥饿的野兽那圆)、大卫·斯特拉顿(在电影院那澳大利亚人)、彭慕兰(在电影院)、路易丝·凯勒(城市Cinefile.)、桑德拉·霍尔(悉尼MorningHerald)和利·帕奇(《太阳先驱报》那英国《每日电讯报》）讨论电影批评者的作用变化。

一种情感体验

“人人都是影评人”是几年前墨尔本国际电影节(Melbourne International Film Festival)的欢快口号。《Triple J》影评人Marc Fennell甚至开玩笑说:“我只是一个比你先看几周电影的人。”虽然这在很多方面是绝对正确的，但专业影评人的工作仍然比电影放映后在门厅里说教更复杂一些。

和所有的作家一样，影评人也会用非常个人化的方式来塑造自己的语言，在明星的分配上也不会有意外或不经考虑的。虽然分析和个人接触的机会在不同的媒体渠道之间有很大的差异，但有一个共同的焦点是传达个人的情感体验的电影。

“十多年前的今天，我决定不再在电影中做笔记，”Leigh Paatsch坦白道。“我的逻辑是，如果你不记得两三天前你喜欢或不喜欢一部电影，那么它可能就不值得记住。”因为我认为，我们看到的试金石电影，无论它们是好是坏，它们是那种刻骨铭心的记忆。”

虽然这可能看起来像极端的方法，但在审查中捕获最阳性部分的理想肯定是由Paatsch的同事共享的。

跨越多种格式（并且在比赛中超过大多数比较的比赛）David Stratton有点谨慎，但不少在承诺传达他个人情绪反应的动机。“我有时会发现自己对各种各样的电影写了一下澳大利亚人,对于电影显示,”他解释道。“显然，无论我为哪部电影写影评，我对这部电影的看法都是不变的，但同样明显的是，采用的方法会不同……所以如果你看同一部电影的那三篇影评，你会发现这三篇影评的本质是一样的，但你会对这三种不同的观众用完全不同的措辞表达。”

Marc Fennell使用他的直接情感体验作为发射点，使他的观众提出令人信服的评论。“I want it to be that feeling that when I look down the barrel of a camera or I look into a microphone is that feeling like ‘Oh my god I saw this amazing film and I really want to tell you about it.’ And all the analysis that goes into film reviewing actually has to be filtered through that, ” he says. “Don’t get me wrong – I love getting into the semiotics and the intellectual relevance of film criticism, but in order to get that conversation across to an audience you need to pull them in first.”

更直观的是路易斯·凯勒,她看上去好像她情绪引发评论写道:“我知道对于我来说,我是一个非常敏感,情感的人,所以眼泪是一个晴雨表——我的情绪非常的晴雨表享受这部电影在个人层面上,和是否以某种方式打动了我。”

处理当地人

当情绪经历是如此审查电影的关键部分时，必须有一些带来的带来带来的高度充电交流。在澳大利亚行业的鱼缸里工作的批评者最明显是如何对待当地电影的棘手问题。

毫不奇怪，当地的问题是，我们所交谈的评论家有最不同的方法。著名的澳大利亚电影行业倡导者玛格丽特·彭慕兰高兴地承认，她试图对澳大利亚电影“更友善”。她解释说:“它们不像美国电影那样带来大规模的宣传。”“他们试图在一个竞争非常激烈的市场中找到一个利基市场。这几天都是死脑筋——如果他们一两个星期不工作，就会被赶出去，这太残酷了。”

路易丝·凯勒(Louise Keller)没有用同样的方式来阐述这个问题，但她同意，在审查过程中，要注意电影的制作和发行背景。她说:“我认为澳大利亚电影不会有什么不同。”“但我认为，因为市场就在眼前，而且这是一个小行业，你必须记住，澳大利亚低成本电影的预算和迈克尔·贝(Michael Bay)的美国电影在预算等方面是非常不同的。你必须要以牙还牙。这并不意味着你要给它额外的让步，你只是要意识到它的预算限制。”

从Sandra Hall的角度来看，当地产业根本不需要它过去可能邀请的让步。虽然这部电影的预算自然比好莱坞商业电影要少，但这个行业已经成长起来，足以承受坦率的批评。否则就是屈尊俯就了。澳大利亚的电影制作人很久以前就证明了，无论影片的大小，他们都能在国际上竞争。”

另一个极端是Leigh Paatsch和Marc Fennell。两者都认为地方偏爱的暗示与他们作为观众代理人的角色从根本上是相反的。

“我的工作是站在电影和听众之间的差距中，并传达我认为这种经历的感觉。当澳大利亚电影的票证开始少于英国或美国电影的费用时，我将开始为您提供不同的评论，因为比较价值不同，“Fennell解释道。

Paatsch也认同这种观点。“买张电影票，决定自己是否喜欢，这是一种完全情绪化的行为，所以我不认为澳大利亚电影发行应该与市场上其他任何电影有任何不同。”

拥抱主体性

对当地产业的讨论激发了人们的热情，这是可以理解的——在澳大利亚呆上一段时间，你就会真正感受到电影是多么变幻无常，多么具有挑战性，而影评人和电影制作人之间不可避免的人际关系也让界限变得更加模糊。

在这些批评者的任何特定政治地位的情况下，这些批评者的任何特定政治地位都是他们对一个或他人的普通信念，无论是关于个别电影和批评企业一般。“如果你没有给你的电影意见，你就会缩短读者，”Sandra Hall断言。“根据定义，批评是您可以做的最具主观的写作形式。否则没有任何意义。“

露易丝·凯勒表示同意。“我个人不喜欢阅读评论者坐在篱笆上的审查。我说，我喜欢勇敢的人，以提出意见，“她说。“我希望达到评论的是，这是一个很好的阅读，这是诚实的，它没有坐在围栏上 - 它实际上是一个点和提交。”

作为一个相当经历的审查员，大卫斯特拉顿难以在不受过度的情况下给予个人反应的难度。“One of the things that always bothered me about traditional film criticism – and I do it too so it bothers me about myself as well – is that it appears to be this sort of monolithic, ‘I’m right and there’s only one way of looking at this film’ attitude. Which is part of the beast because you want to read reviewers who are certain in their opinions, but at the same time it can lead you up blind alleys.”

他的同事在在电影院彭慕兰(Margaret Pomeranz)喜欢直接对着镜头表达自己的观点。“我们在那里，我们是人，人们可以看到我们的反应，这是非常自然的，”彭慕兰说。”,在我的例子中,大卫比我更多的控制,但是我对电影经常得到我的呆子,我热情地为它还是强烈反对它,实际上,我想这就是人回应,我们应对电影的现实。”

Leigh Paatsch强调，致力于一种观点——并接受由此产生的公众反应——是当代批评的基础。“在影评人的合同中应该有一个不言而喻的部分，那就是如果编剧是错的，他们就会准备好大错特错。如果他们是对的，他们也准备好了带着他们的热情越过篱笆。”他并不是唯一一个有这种热情的人。

“A little bit of film reviewing is a little bit about evangelism – you really want people to go and see the films you think they’re going to love and you really don’t want people to go and see the films they’re going to think are terrible,” says Marc Fennell.

“所以对我来说，我想尽可能地传递看电影的能量。”

他主要从事广播和电视工作，他发现他个人的电影忠诚尤其在展示。“这是你可以在广播中做的事情，你不一定能在纸媒上做得那么多……作为一名广播人员，我想要带来‘这就是它的样子’的即时性。”

在数字世界中幸存下来

对于充斥着声音字节、炒作和新媒体广告的观众来说，捕捉这种能量似乎越来越重要。社交媒体也改变了影评的期望，为互动提供了新的可能性，拓宽了关于电影的讨论范围。

与一系列格式的要求一起工作，Leigh Paatsch能够惊人地阐明由此产生的挑战。他解释说，我认为社交媒体的出现带来了翻天覆地的变化，任何类型的批评者都可以融入这个体系。著名影评人不再是第一个现场告诉你一部电影是关于什么的或者它可能是什么样的记者。评论内容变得更有力、更简短、对读者来说更有趣的部分原因是这种转变的副产品，因为否则的话，你只是在重复几天或几周前已经灌输给公众意识的东西……与其说这是一种宣言，不如说是打开了一扇门，让越来越多的人参与进来。”

作为采用信息技术的行业先驱，马克·芬内尔对信息技术吸引更多人欣赏电影的潜力充满热情，这是可以理解的。“我必须承认，我喜欢在Facebook和Twitter上和人们谈论电影。人们到处说他们做了什么，他们不喜欢什么。”

“当他们是狂欢的时候，电影在最好的时候，”Fennell补充道。“你把100人打到一个剧院里，每个人都有一个完全不同的经历，有人可能在它结束时哭泣。这是一个深刻的个人媒介，因为每个人都经历了单独的经历，但它也是一个令人难以置信的社交媒介，因为你必须走出去谈论它。我喜欢那样的。互联网让我有机会以前所未有的方式与人交谈。“

露易丝·凯勒表示同意。“有这么多关于电影的不同讨论，人们也有机会表达自己的想法，这是一件好事。信息就是力量，信息越多越好。”

但信息技术革命也是一些批评者的关注 - 对智力和建设性薄膜分析的一般流动的威胁。

遵循“单片权威方法电影批评之后，大卫斯特拉顿在多个声音的利益与批评者的消亡之间取得了联系。“今天有很多人有很多人审查了不同形式的电影。[但]电影批评本身可能变得越来越少，因为越来越多的人形成自己的意见。So we may be looking at the last days of film criticism as we know it, but at the same time, people keep saying we’re looking at the end of cinema as we know it, so maybe it’ll all go out together!”

在旁边，Stratton推出进一步推测，“我只是为了更广泛的公众来说，至少评论并不是什么意思。也许他们从来没有。也许审稿人只谈到了电影院的一小部分公开 - 一个正在寻找在他们的电影体验方面不同的东西。“

即使是互联网Devotee Fennell也有担心专业批评者的未来活力。“缺点是我们没有支付任何人。有这么多人 - 有些人真的，真的很好的薄膜大脑真正订婚 - 只是没有得到报酬。然而，他们将这些伟大的想法和这些伟大的想法和这些巨大的意见放入了电影以太中。所以在某些方面，它在某种程度上更好，更糟糕。“

作为“传统”报纸媒体的资深人士，桑德拉·霍尔同样欣然接受这一新领域，但她担心人们如何才能从中获得收入。“大多数(批评者)都转向了互联网，因此对话仍在继续。但越早找到为在线出版物融资的办法，我们就会越开心。”

互联网电影批评的先驱（与城市Cinefile.)，路易丝·凯勒了解技术带来的变化，但还没有敲响任何警钟。“这让人们对自己读的东西更有辨别能力，因为每个人都有自己的观点——他们有权这样做——但人们是否一定会关心每个人的观点就是另一回事了。”专业影评人总会有一席之地的，因为我认为他们提供了不同于社交媒体的东西。”

Margaret Pomeranz在知情和考虑的观点上具有类似的信念。“总是有人想要某种电影指南。并且真的这意味着给电影的印度分析的作家总是会有他们的位置。人们阅读论文中的批评者，他们将我们视为电影的指南。或者，我一直说，你可以观看我们的节目，假装你看过电影，并在晚宴上谈论它！“

最后，我们所接触到的评论家之间的共同点似乎比不同点要多得多。尽管专业影评人有着截然不同的背景、经历和个人观点，但他们面临着来自新媒体技术和越来越多的电影文化公众的相同挑战。令人鼓舞的是，每个评论家都跨越了所有的界限，确定了在所有变化中最重要的是诚实——诚实地对待他们的工作而不带愤世嫉俗的态度，诚实地向观众提供他们真实的意见。

用玛格丽特Pomeranz的话语，“我们所能做的就是通过我们看到的方式称之为。然后人们会选择他们感兴趣并注意到的电影。“这就是我们所能问的一切。