费尔法克斯传媒退出尼尔森的数字内容评级
费尔法克斯传媒的Metro部门不再为尼尔森的每日数字受众测量解决方案——数字内容收视率(DCR)——给其平台贴上标签。
该指标最初是在2014年尼尔森赢得IAB的在线测量合同后宣布的，首次为出版商、机构和品牌提供横跨视频、音频和文本的每日数字受众数据。它可以通过计算机和移动设备进行测量。
费尔法克斯传媒的地铁部门将不再使用尼尔森标签或参与数字内容评级
为了让Nielsen衡量这些数字受众，出版商必须选择使用Nielsen Software Development Kits (sdk)来标记内容，以收集他们的数字活动。
该测量系统也涵盖了一些非平台受众，包括Facebook Instant Articles。然而,尼尔森尚未正式向更广泛的市场推出谷歌加速移动页面(AMP)测量功能。姆布雷拉知道，尼尔森(Nielsen)一直在与费尔法克斯传媒(Fairfax Media)进行这方面的实验。
Fairfax Media从DCR标签撤离，意味着不会为Fairfax Media的地铁标题记录此跨平台数据。目前，Nielsen有超过600个站点积极参加DCR。
尼尔森的一份声明证实了这一消息。
费尔法克斯大都会部门目前没有为尼尔森的独立数字受众测量解决方案——数字内容收视率(digital Content Ratings)做标记。尼尔森将继续在行业数字评级(月度)数据中报告Fairfax Metro物业。”
Mumbrella了解每月的数字评级将根据基于面板的数据计算，而不是标签。姆布雷拉也明白，退出尼尔森的决定是因为在研究方法上存在分歧。
Fairfax Media Shokesperson告诉Mumbrella：“Fairfax的数字创新远远远超过标准受众测量指标。我们的前沿数字出版平台现在为我们的大都市Mastheads提供直接和即时观众洞察。
“我们将利用我们丰富的数据——并对其进行独立审计——向广告商提供我们高质量、高参与度的数字受众的完整信息。因此，费尔法克斯的地铁业务已决定不再继续与尼尔森的商业关系。”
撤回不会影响艾玛观众数据。
周五搞笑——费尔法克斯的数字创新远远超过了标准的观众衡量指标
回复12个月的不断变化，现在又退出了尼尔森——这让广告公司没有理由在他们身上花媒体钱。去其他地方!
回复另一个媒体恐龙提出了他们自己的衡量标准，因为他们在行业标准上做得很差。
也许是时候停止对送信人开枪了，而是送一些人们可能想读的东西。
回复我认为尼尔森才是这一事件的元凶，而不是发行商。
回复尼尔森在澳大利亚市场上有垄断，是世界另一面的其他测量工具的子标准。
@通道：这条评论均匀是什么意思？
回复试着读读这篇文章
回复我有。这是一个无意义的评论。
回复这意味着，他们认为自己的数字创新超出了受众衡量的速度，这很有趣。
市场上缺乏大量证据，建议Fairfax在其他竞争对手领先于其他竞争对手或甚至在标准方面表现
回复绝对的提线木偶…难以置信。
回复管理近视显而易见。
嘿..我知道。让我们回去开始谈论流量。我们甚至可以独立审计，就像我们与报纸一样。那是什么？我们停止审计他们？哎呀。
不，这不会影响艾玛的因为费尔法克斯的报头很快就没了。
这个目前的暴徒让Warwick看起来像天才。
回复他们将是第一个批评facebook报告自己数据的人。这是信任和透明之年的有趣举动。
回复这和费尔法克斯报业的报头在这些排名上下滑有关系吗?(不喜欢数字?解决这个问题的一个方法就是拔出来，这样就没人能看到它们了!)
回复报纸的世界总是让我微笑
回复许多出版商准备效仿。尼尔森正在崩溃，因为他们的方法和数字不准确。任何人实际上交易尼尔森的数字是真正的布偶!
回复尼尔森有效地服务于城镇机构恐龙的顶端，该恐龙不会从STD中知道SDK。我赞扬Fairfax采取这种大胆的决定，该大胆的决定将希望迅速加入谷歌放大器。
回复他们不喜欢（暴跌）报纸循环号码，所以他们从ABCS脱离了。现在，与数字相同的交易 - 据说是他们生长的发动机
回复谢谢你的无知，三只猴子。费尔法克斯仍在参与AMAA发行审计。退出的是新闻集团。
回复尼尔森唯一的工作是测量，他们不测量AMP和HTTPS视图。WTF ?我觉得你搞错了是谁把事情搞砸了是谁创新不够快。
回复100％正确
回复是的，你说对了。Nielsen没有在DRM中测量HTTPs和AMP。这是一种多年前就在海外应用的网络技术，尼尔森还没有适应
回复这些评论中的每一个都显示了对DCR局限性的完全缺乏理解。为什么任何头脑正常的人会使用一个大大低估了真正用户的指标?
回复嗨Gezza。
我对你的评论感兴趣“估计真正的受众估计”。
请你在LinkedIn上打我，并为我提供一些例子和数据，以便我可以调查一下。
回复今年1月，《悉尼先驱晨报》的数字报头(smh.com.au)达到了390万人(尼尔森数字版权管理- m雨伞报道)。
悉尼的人口是500万(人口普查)。
如果他们能在一个月内接近市场上80%的人口，这并不“严重低估”。
回复嗯，上次我检查过，即使你在悉尼以外，你也可以去SMH网站。
390万是全国范围内的
回复我知道这个巨魔。
我的观点是，如果一个城市Masthead更专注于量化它的二级观众，而不是满足其主要的观众，产品可能是一个更大的问题。
回复我不为费尔法克斯工作。我也是千禧一代。然而，我很失望地看到这个行业对一个适当的、新闻性质的澳大利亚出版商的回归感到高兴。如果像他们这样的企业真的消失了，你的新闻将仅限于卡戴珊最后说了什么或穿了什么。
回复“我也是千禧一代。”
回复凭他们的标点，你们就可以认出他们来。
感觉就像英国离开欧盟。另一个Brexit。应该没事的。
回复费尔法克斯的举动很勇敢。尼尔森需要与时俱进，开发出更好的方法。他们基于面板的系统非常不准确，除了最大的新闻出版商外，任何媒体品牌都无法使用。
回复没有AMP页面可测量的数字内容也是不可原谅的。
DCR的其他大问题还要多久才会出来?
让我们看看Nielsen如何解释iOS用户获取膨胀和Facebook视频记录。
干得好，费尔法克斯，你揭露了这个行业的肮脏秘密，并代表大家应对了压力。从长远来看，你会因为没有把尼尔森放在首位而得到回报。
回复为什么一个出版商会觉得被迫成为出版商自身利益的一部分，封闭的商店联盟，把自己定位为唯一可靠的衡量网站访问?
它不应该。
Fairfax擅长把它粘在一起。
回复DCR完美吗?不。出版商和内部审计委员会是否有责任确保DCR的准确性?是的。你不能通过退出咨询过程而宣布另一个与行业标准不兼容的定制受众指标来做到这一点。费尔法克斯的销售团队现在必须重新教育和说服广告商(像我一样)，他们的专有数字是真相的来源。这给本已艰难的销售过程增加了更多摩擦。作为费尔法克斯和新闻集团一家主要旅游广告客户的代表，我对这个决定感到困惑。在重新削减预算时，我会考虑到这一最新发展。
回复所以你买尼尔森的媒体是因为这是一个“行业标准”和简单?准确性应该是一个考虑因素。只是说。::
那是没有考虑有效性的......这使得所有这种无关紧要！
我很惊讶出版商花了这么长时间。退出尼尔森是理所当然的事。
回复不，你不应该仅仅因为Nielsen的媒体是行业标准而购买媒体;但作为一个比较点，这当然是有帮助的。测量的准确性、发行商的有效性、有形指标(例如广告投入回报)和活动目标都要考虑在内。
回复然而，没有帮助的是出版商远离该标准测量（漏洞和所有），并声称它们可以更好地完成。
尼尔森DCR也有其缺陷;不早发布AMP测量(当他们有能力，并且已经在其他市场发布)就是其中之一。
然而，作为出版商，费尔法克斯的抱怨并不仅限于他们，他们是全行业的(就HTTPs和AMP优化的任何出版商而言)，作为澳大利亚数字领域最大的出版商之一;他们难道没有义务与IAB和Nielsen这样的机构合作，要求并提供更好的结果吗?而不是朝相反的方向跑。
＃1 - 不是在DCR上面上面的一件知情或建设性的批评。在懦弱的匿名评论者时，你应该完全被忽视。'需要更好的方法'轻松翻译为“我不知道它是如何运作的或如何使用它，但我不喜欢它。我的影响力网络每年达到200万次观点。复制？这是什么？“只要我想看到DCR评论家，将讨论其混合样本投影的统计专业人员与在线测量解决方案的采样完整性。就一次。
#2 -退出行业标准很少会(从商业角度)有利于成员媒体公司的离开。标准是为了与媒体买家和投资者建立信任而设计的。如果你正在发展一个像搜索、社交或环境媒体这样的新领域，你就有机会。如果你是一家正在衰落的传统媒体集团…它只会加速一件本应无关紧要的事情。
回复费尔法克斯试图让自己看起来具有破坏性——至少数字版权管理给了我关于出版商受众的数据——但费尔法克斯一直在朝着与大多数出版商相反的方向发展，尽管上周费尔法克斯在Mumbrella的营销文章中声称自己是第一名。
我猜所有这些讨论人们仍在关心评级。
回复尼尔森是一个疲惫且有缺陷的测量过程。在这个行业中，我认为大品牌和广告商应该得到准确和透明。
回复我认为费尔法克斯将是一场期待已久的变革的开始。
你的证据是…?
任何手段都不完美（没有），但它是最佳目前可用的。
回复