费尔法克斯在竞争中失去了话语权吗?

米兰达，这就是重点，也是海伍德不适合这份工作的原因。显而易见的证据是，他没有能力应对产品挑战。他不明白。这就是为什么他依赖于行话和80:20的废话。只要回顾一下他的记者生涯，你就会发现，尽管他在海外或堪培拉的轻松工作中一直很受欢迎，但他在大位子上从未取得过成功。

将Hywood的产品和战略与以下文字进行比较:“数字新闻市场促使我们远离报道增量发展——读者可以在似乎无穷无尽的在线景观中任何地方找到这些发展。相反，它倾向于‘纽约时报独家报道’的强硬报道:读者可以利用权威的新闻和信息来指导自己的生活。”报道:http://www.poynter.org/2016/th.....pe/413097/

以我为例，在我不再相信它是一份伟大的报纸时，我打破了我几十年的SMH习惯。它成了一个喧闹的宣传工具，偶尔也会被调查报道从耻辱中拯救出来。在诚实的新闻报道上太不完整，在偏见上太沉重。

这类文章一直在告诉人们如何避开付费墙，这肯定让出版商感到非常沮丧。

如果新闻被视为社会可以接受的，那么他们如何投资高质量的新闻，以避免为所有者已经定价的东西付费?基本上就是入店行窃。

非常正确，任何避开付费墙的人都没有权利批评内容或其他任何事情

以下是我对the Age/SMH问题的总结:
1.两者至少有70-80%的在线内容是共享的。为什么我要为花费相同的单独订阅付费?
2.尤其是《泰晤士报》，读起来令人生厌。我喜欢读长文章，但通常情况下，“新闻”是我已经知道的东西，没有背后的新信息。如果我在咖啡馆，我发现自己会拿一份《先驱太阳报》，似乎很多人也会这么做。这本书读起来很吸引人，即使它被认为是低俗的。
3.找一些优秀的专栏作家，他们有值得经常倾听的观点和声音。它经常看起来像是一群很久以前从费尔法克斯下岗的老人的大杂烩。
4.数字版本简直糟透了。完全同意米兰达的观点。这是标题诱饵的中心和公然的交叉宣传，这就是为什么瓦利德·阿里或卡尔·斯特凡诺维奇只要一开口，就会成为头条新闻。
5.我们没那么蠢。请尊重我们。
可悲的是，我是出生和成长在这个时代的人之一，现在感觉和读起来就像一只衰老的、可耻的老鸭子。它丑陋、悲伤、令人尴尬。

@版本:如果费尔法克斯想要付费墙工作，它会工作。事实上，它并没有告诉你所有你需要知道的关于海伍德和他的“战略”。正如米兰达所言，这家伙根本不懂产品，也不知道人们对真正新闻的重视。

完全正确。SMH需要隐形流量，这样才能提供广告印象。如果他们锁定了访问权限，他们就没有足够的库存来提供广告。

现在产品质量下降了。我很惊讶为什么有正派的记者还在费尔法克斯!他们到底为什么不聚在一起，在家工作或租一间办公室，建立自己的公司。他们将赚更多的钱，他们将有一个球没有恐龙在他们的肩膀上。费尔法克斯董事会还没有一个计算机科学家。虚幻! ? ?

拜托，拜托，别再讲房地产的故事了。如果网站首页都是前面提到的凯特·麦克利蒙特(Kate mcclymont)和同行的调查性报道，我敢说会有更多的人愿意付钱。(不过，她是唯一一个仍在工作的资深记者吗?)看在上帝的份上，修复付费墙的闪避。它不应该那么容易四处走动，并向公众尖叫，管理层不重视数字。

@版本-这完全不是入店行窃。如果当地的肉店提供免费样品，并且出售同样的东西，我就买免费样品。我可能拿不到整根香肠，但如果我对它不感兴趣，这不会影响我。如果费尔法克斯有付费墙，我可能会为它付费，尽管越来越多的reddit和我已经在Facebook上看到的东西。现在他们削减了艺术报道，我更不感兴趣了。Tvtonight在电视行业的新闻方面做得更好，Mumbrella也非常强大。Arts-Hub也不错。除了《卫报》我真的不需要费尔法克斯。如果报纸不告诉我我所在的城市发生了什么，那么它就失去了相关性。

钉在头上。什么内容?如今，所有SMH的文章都围绕着一个引人注目的标题，通常没有任何补充，或者利用标题的可爱暗示，或者是诽谤/报复或软文。它就像麦卡薯片一样让人上瘾，但也很容易因为缺乏实质内容而感到厌倦。至于内容，我看《批评家》、《卫报》、《经济学人》、《对话》和《新玛蒂尔达》。

也许如果Fairfax的IT部门像NEWS的IT部门一样聪明，他们就能想出如何在使用Firefox的私人浏览功能的情况下，每月最多阅读30篇文章。当你可以在私人浏览模式下阅读尽可能多的文章而无需支付硬币时，为什么还要付费(或抱怨标题党)呢?

好吧，但是如果不付钱，你就丧失了抱怨质量或缺乏质量的权利

你在很多方面都是对的，米兰达。但我们要记住，SMH的数字订阅用户比the Oz多得多。正如我在另一篇文章中提到的，the Oz和新闻集团小报最近的增长很可能来自于他们免费的平板电脑宣传。他们愿意烧钱来提高业绩。

但我完全同意，如果费尔法克斯的数字代课老师坚持使用点击诱饵和恶意宣传等手段，他们将继续衰落。费尔法克斯的报纸必须代表质量，并对强大的利益集团负责。它们仍在大量产出一流的调查性新闻报道，而新闻集团旗下的报纸则完全依赖政府提供的报道。但费尔法克斯的数字产品中旨在吸引眼球的廉价新闻和可怕的标题党标题都需要消失。

今天是迈克尔·韦斯特在费尔法克斯的最后一天，他在推特上写道“我的技能与费尔法克斯未来的战略不一致。”

难以置信。

头条新闻，米兰达。费尔法克斯网站最让我恼火的地方之一，是那些已经广泛发行的海外主要报纸的电报拷贝。很多都是几天甚至一周大的。

也讨厌猜测事件发生在曼彻斯特或威奇托的故事。报纸总是这样做，但在互联网时代，这种卑鄙的行为应该被扔进历史的垃圾箱

总结得好，谢谢米兰达。

对我们大多数人来说，我猜答案是肯定的，他们已经失去了自己的声音(读品牌，读目的，读灵魂)。作为一个品牌，他们不再代表任何东西。它们现在只是作为一种“顾问制定的策略”而存在，以优化那些后悔自己坚持了这么久的机构股东的退出。该战略的组成部分包括:
*大力削减成本，直到你找到可持续发展的底线，并推出更可出售的资产
用你仅有的最少的钱、最少的想法和最少的热情尝试数字化，并希望你能以某种方式实现它——即使没有太多证据表明你能做到
*向所有人推销你是一家以内容为中心的公司，即使你不是，你也要有目标，保持团队的士气，让你坚持到最后，并给品牌一些框架的残留
*优化你剩余的优质资产，如Domain，高价出售(他们可能会这么做)，最后将剩余资产出售给任何想要它的人。

你可以在某种程度上理解这种策略，因为没有一种商业模式能让一家传统媒体公司陷入这种状态。实际上，“旧媒体”本身并没有什么商业模式。

像Kate McClymont、Adele Ferguson这样的好人都是过去品牌的残余，你只能想象他们的存在只是出于战略(象征)目的。高级管理层正在利用这些股票向市场和客户表明，费尔法克斯仍然是它曾经的代表。但这只是一种表象，管理层在坚持到底之前会做很多努力来维持。

这种策略的最终结果是什么都没有留下。它一块一块地卖，然后包装起来。现在看来，这可能是个不错的策略。然而，这是相当愤世嫉俗的，你可能会说，海伍德上任时，如果换了一位领导人，公司可能已经摆脱了多年来的低迷。

但从任何财务角度来看，这比任何形式的转型风险都要小得多。对股东和海伍德公司都有利。这是一种极简主义和务实的财务策略。当你没有其他事情的时候做的事情。你可能会说，没有什么别的了。

海伍德的议程从一开始就很明确，他已经把它执行得很好了。他向市场和员工兜售了一个故事，很好地降低了债务和成本，保持了公司的稳定，并拥有一些关键资产(其中包括域名密钥)。他自己也会做得很好，机构投资者可能也不会把他看得这么差。在他们看来，工作做得很好。在另一个世界——不是我们的世界——这是一项出色的工作。

在我们的世界里，我们喜欢他们曾经做过的事情，费尔法克斯已经不复存在了。我想我们得向前看了。

从另一个角度来看，SMH目前拥有最多的数字订阅者，而它的网站是澳大利亚第二大最受欢迎的网站。Oz和新闻集团的小报几乎排不进澳大利亚十大新闻网站。所以也许这个策略在某种程度上是有效的。受益于高数字订阅量，以及拥有一个非常受欢迎的网站带来的广告收入。我更希望他们放弃标题党，但也许他们觉得这是保持他们在订阅量和网站排名上领先的正确平衡。

有人认为费尔法克斯的调查记者现在只是象征性的，这种说法言过其实。你看过他们最近炮制出来的大型调查独家新闻吗?与此同时，新闻集团袖手旁观，甚至更糟的是，积极为腐败分子造势。

所以你认为instos有线索?
具有讽刺意味的是，所有人都认为Domain不是Hywood抓住救命稻草的结果。在今天的AFR中举一个明显的例子。这份名义上的产品是一份精英报纸，但作为一份商业读物，它非常浅薄，几乎认不出来。实际纸张(4美元)比SMH Domain预打印的页码要小，这无疑是人们购买的产品如此残酷缩水的原因之一。当然，曾经昂贵的房产广告已经从AFR消失了。也许是域名。
Fairfax总是会有一个大的洗牌，但Hywoods方法除了域构造的首要性之外没有结构或一致性。我不知道这是不是海市蜃楼。

我觉得他们有这么多付费订阅者真是太神奇了。他们数字产品的收入和内容模式似乎是由广告商的收入/需求决定的。这让他们的数字受众订阅的整个价值主张受到了质疑。

Fairfax显然是一家有很多业务的大型出版商，但他们确实需要转向一种新的收入模式。新闻文章浏览量的“市场份额”在数字世界中并不重要，因为高度针对性的人口统计可以获得更高的CPM/CPC广告费。

@Sebastian:你的意思是，广告市场现在是按人口划分的，目标人群很窄。因此，拥有最大聚合和最佳细分数据集的玩家处于领先地位。我们在近二十年前就知道了。然而，当谷歌不仅吃了他的午餐，还占领了他的大楼时，海伍德还在谈论股票与报纸公司的关系。他走错了路，夜里能回家真是个奇迹。

《卫报》在线版当然更加活跃，我想说的是，它也在蚕食《时代》的读者。当报纸走向小报化，并越来越多地采用新闻集团报纸的风格时，它的衰落才真正开始。你不能在保持你的身份的同时，模仿你的对手所特有的所有小气。而且内容已经变得陈旧。还没有订阅在线服务。

作为一个拥有新闻机构的人，看着费尔法克斯离开我们的频道，你的文章非常简洁，直指问题的核心。人们不会为他们不喜欢或不重视的内容付费。

海伍德和他的高管们是如何保住饭碗的?这当然是个大问题。5年来，他一直在贬低自己的产品，但除了思想泡沫和新闻稿之外，他没有建立任何可行的替代产品。那么多顾问有什么用呢?他明显缺乏商业常识，在广告商中也缺乏稳固的网络，这加速了谷歌的衰落。Domain已经存在了，但他给了他的伴侣Catalano一辈子的交易，一路上几乎所有的东西都被卖掉了。现在是新西兰，然后是剩下的。就好像他们已经放弃了，慢慢地把自己埋葬在坟墓里。费尔法克斯没有目标。它的存在纯粹是为了缅怀和奖励那些处于顶端的人。 Otherwise unemployable outside of Govt jobs. Just ask their staff. They are hopeless.

《卫报》几乎在数字新闻的所有方面都击败了费尔法克斯——他们的一切都更好。他们有一个更好的桌面网站，首页上的废话少得多，有更好的应用程序，更好的专栏作家，更好的现场事件报道。必威可以一次提200万吗它也是免费的，而且如果你愿意，删除广告也很便宜。

我想说的是，几乎所有想买电子书但没有买的人都在看《卫报》。纸媒已死，与守旧派的联盟也在消亡。费尔法克斯真的需要振作起来。

享受早晨的印刷版——很容易在早餐时阅读，也能赶上全天的发布，但《卫报》提供了很多深度——在这里、美国和英国，所以新闻和评论都有很好的覆盖。
但随着越来越多的记者离开，比如迈克尔·韦斯特、罗斯·吉滕斯，或者早已离去的格雷姆·戴维森，阅读《时代》的理由越来越少。因此，危险在于，如果爆炸性新闻报道(而不是那些在我看来无趣的软新闻)的名人报道消失了，《时代》就变成了当地郊区报纸的标准——因此值得偶尔浏览一下，但不是真正的或实时的知识贡献者。
巴拿马文件是合作调查性新闻的一个例子，但对我来说，这远比报道演员的推文重要得多。
英国和美国在线免费阅读的好报纸数量加剧了这一问题。
为付费墙和背后的一般名人新闻付费并不是真正的需要。
年龄经理的问题——需要多研究一下他们的市场。

他们的报纸和网站实在是太无聊了，真不知道费尔法克斯能做些什么来自救。当他们的标题诱饵材料很容易在其他地方阅读时，或者像费尔法克斯那样，总是在世界其他地方之后几天阅读时，这种沉闷尤其令人乏味。令人愤怒的“不要播放”视频概念(世界上唯一一家拥有这种奇怪功能的报纸):通常记者只是重复你点击阅读的一些文本，这让我很反感。我将不再点击有视频符号的文章。我不介意支持他们的广告，但很多人告诉我，他们讨厌费尔法克斯的“选择退出”视频概念。

这是一个重要的问题，不仅是出于商业原因，也是出于经常提到的拥有可行的独立新闻来源的公众利益。
自20世纪80年代以来，费尔法克斯一直是可靠且通常有价值的报道之家，当时我们的政府和监管机构莫名其妙地允许主要新闻来源基本上合并为两个集团。
费尔法克斯未能保持其质量显然不是互联网及其影响的作用。这是一种失败的理解和承诺独特的价值。也就是我们所依赖的新闻。
除非Fairfax发生什么变化(这似乎不太可能)，否则我们能期待的最好结果就是，商业失败加速，为一家基础良好的初创公司让路。
我们谁都不希望福克斯新闻的澳大利亚议程。

说得好!我早就摆脱了每天浏览smh.com的习惯——如果我真的需要知道卡戴珊姐妹在做什么(我不知道)，那么我就不会为这种特权付钱。语气和内容是阻碍这个曾经极好的新闻来源的障碍。我选择《卫报》看真实的新闻——费尔法克斯迷失了方向。这很可悲。

我对它的价值的看法。
1.卫报已经蚕食了费尔法克斯的目标编辑读者。
2.太多的艺术学生类型的讲座，都是那些几乎没有任何成就的人所做的。人们不喜欢被高人一等地说，尤其是来自一个20多岁的无所不知的人。
3.评论文章太多，真正的新闻文章太少。
4.太关注推特上说了什么，以及最新的“病毒式传播”问题是什么。
5.几乎没有感觉好的文章。总的来说，这个世界是一个悲惨的地方。
6.他们真的需要一个看似致力于每周QandA文章的记者吗?为什么他们要重复发生在那些很可能已经看过这集的人身上的事情。
7.我们知道你认为瓦利德·阿里是神。是否有必要每周提醒我们3-4次。