数字幼稚注定了芬克尔斯坦调查
当我见到马修·里基森(Matthew Ricketson)时,他给我的印象并不是一个掌握最新数字发展的人。
2010年3月,他主持了会议澳大利亚公共关系研究所的一个小组我是一个演讲者。当我们被介绍认识时,很明显他从未听说过Mumbrella。这很公平,除非你是一名新闻学教授,在这种情况下,很少有足够多的媒体报道媒体,我认为你可能应该了解它们。
因此,当里基森被任命为独立媒体调查委员会(Independent Media Inquiry)中与雷·芬克尔斯坦(Ray Finkelstein)坐在一起的新闻声音时,我并不十分乐观地认为,人们会很好地理解在线媒体。现在我读了大约500页的新发表的调查报告,我的悲观是对的。
首先是积极的一面。
这是我读过的关于澳大利亚媒体历史、消费者习惯变化和监管问题的最佳探索之一。正如你所希望的那样,调查得很透彻,基于调查的成本。对于传媒专业的学生来说,这是一个很好的背景。
但我留下的印象是,太多的资源被投入到识别问题上,而用于探索所提出的解决方案的实用性的时间却少得多。
顺便说一下,我同意调查发现的关键问题——澳大利亚新闻委员会确实是一只资金不足、几乎没有牙齿的老虎。可笑的是,广播投诉是由澳大利亚通信和媒体管理局(Australian Communications and Media Authority)处理的——极其缓慢——而印刷媒体是通过APC处理的。网络媒体比传统媒体更自由,这确实是不公平的。
但这些问题的答案感觉像是从空中摘下来的。
最重要的是,用政府资助的机构取代APC的原则是对新闻自由的威胁。即使有人建议如何让任命保持距离,但政府有可能影响这样一个机构的组成,这对所有人来说都是坏消息。
还有其他非解的解。将广播新闻和时事的裁决从ACMA中剥离出来的想法听起来确实非常诱人。处理投诉的漫长过程是荒谬的。我估计他们还需要几个月的时间才能最终发表意见凯尔·桑德兰袭击艾莉森·斯蒂芬森的事例如。但大多数ACMA调查关注的是新闻和时事之外的其他类型的违反行为准则的行为。在确定了ACMA的问题,并建议新闻媒体委员会处理新闻问题之后,没有针对更广泛的ACMA问题的解决方案,即其投诉过程不适合目的。
但正如我上周五下午写的那样,对我来说,数字幼稚的最大标志仍然是这段话:
有许多时事通讯出版商和博主,虽然不再是“孤独的小册子作者”传统的一部分,他们提供对时事的最新思考。有相当一部分的观众非常少。将没有足够多受众的出版商排除在“新闻媒体”的定义之外是有实际原因的。如果出版商每期发行超过3000份印刷品,或新闻网站每年至少有15,000次点击,则应遵守
属新闻传媒评议会的管辖范围,但不属其他范畴。这些数字都是随意的,但总要有个底线。”
这里有很多问题。首先,就像我说的,我猜他们说的不是"命中"。一个页面由多个文件组成,每个对服务器的调用都是一个单独的命中。热门歌曲要么是骗子试图让他们的听众听起来更多的语言,要么是不知道自己在说什么的人的语言。
但让我们假设他们指的是页面浏览量。每年15000次的浏览量相当于每天41次。这是什么。很多网站和博客都会获得这样的流量。
让我们假设他们设法找到一个法律上无懈可击的定义,哪些网站是“新闻媒体”,哪些不是。(香蕉手表的例子这说明了为什么我认为他们会为此挣扎。我还能想到很多博主,他们发布榜单和其他类型的研究,这正是报纸所做的事情。)
总浏览量是15000次吗?还是只来自澳大利亚的IP地址?那么由搜索引擎等产生的页面浏览量呢?我们的谷歌Analytics数据通常高于我们的审计数据,部分原因就在于此。
新闻媒体委员会如何判断一个人是否有15000次点击?是否会有立法要求每个人都有自己的网站审计?或者在他们达到里程碑时宣布?
因为有很多大的网站目前没有审计。在我看来,即使是B&T、Marketing和AdNews这样的公司也不会接受审计。虽然我认为他们的广告商完全是白痴,没有要求这样做,但强迫他们这样做可能有点过分。
当然,现在的问题是调查委员会下一步的建议是什么?
现在的一个关键问题是,媒体部长斯蒂芬·康罗伊(Stephen Conroy)想在多大程度上欺骗他在新闻界的敌人。如果他准备好了,在工党在选举中失去办公室之前,可能有时间通过一些立法,用一个法定机构取代APC。
如果没有,那么我怀疑我们将回到原点。康罗伊的影子马尔科姆·特恩布尔(Malcolm Turnbull)发出了一个强烈的信号,他不想接受芬克尔斯坦的计划“他建议成立一个新的政府资助的超级监管机构,新闻媒体委员会,拥有法定权力来接管新闻委员会的角色,ACMA的媒体监管角色,并对网络世界拥有管辖权,这对联盟来说并不具有吸引力,因为我们相信新闻自由,尤其是让政府承担责任。”
现在感觉我们在这个问题上意见一致。但没人有解决办法。
蒂姆Burrowes
那么,如果我的。com博客托管在另一个国家的服务器上,并且提到了澳大利亚的政治家,那该怎么办呢?
他们会阻止它吗?
澳大利亚新闻自由指数再次暴跌!
//www.schreinerei-thome.com/australia-plummets-in-press-freedom-index-72393
未验证用户ID。
蒂姆,我不明白为什么小读者要保护博客不受社会规范的影响。我们的诽谤法适用于听众是另一个人的情况。博客有什么特别之处?
另外,请记住,不起眼的博客上的帖子可以从高流量网站链接,从而极大地扩展特定帖子的读者数量。
未验证用户ID。
嗨,托尼,
我觉得你在帮我表达我的观点。当然,他们已经受到诽谤法的保护。
但如果新闻监管机构要对它们进行监管,那么就需要有一种切实可行的方法来识别那些在监管范围内的新闻——无论是在定义上还是在受众规模上。调查未能提出一个合理的方法来做到这一点。
欢呼,
Tim - Mumbrella
整个竞选都是猜疑。一个不喜欢批评的政府不应该发起这样的政治迫害。仅仅因为绿党领袖和我们的总理不能处理所谓的“问责制”,我们就会失去这么多人努力争取的东西。
当联盟党执政时,工党和绿党所反对的报纸/媒体所有权集团惯于嘲笑霍华德和科斯特洛政府。我的意思是,由彼得·瑞斯掌舵的港口行动受到了严厉的批评,《绿城风云》爆出了罢工小队接受训练的新闻,并深入调查了帕特里克的历史和作案手法。
谁能忘记澳大利亚小麦委员会(Australian Wheat Board)的独家经营权呢?这是谁长期努力的结果?《绿野仙踪》,再一次。然后是坦帕/儿童落水事件的报道,接着是无情的,哦,肯定不会吧?又是默多克的媒体!
这些只是报纸对前联邦政府在“邪恶力量”手中极具破坏性的批评的几个例子。奇怪的是,当工党/绿党成为反对党时,对歪曲民主进程的指责却没有出现......
那时和现在一样,我们需要一个自由的媒体,包括所有那些疯狂的/受意识形态驱使的博客,让那些对政治阶层的动向感兴趣的选民能够看到我们可能会看到的各种各样的观点。除了目前的自由水平,任何东西都接近于被埋葬在90年代的法西斯/共产主义的绝对水平。
未验证用户ID。
这并不是说解决方案不只是坐在那里,静静地侵蚀着基础。是的,这是一个古老的问题:商业。从我的角度来看,报纸广告收入的下降似乎远远超出了最近的预测,而且比经济衰退所能解释的还要糟糕。蔡斯·凯里(Chase Carey)在美国赢得了一些朋友,因为他提出了削减《新闻》印刷版的吸票理念。(要是在过去,他现在已经漂过鲁伯特的牵牛花了,到处都是洞……)在费尔法克斯,他们12月份的数据似乎表明,那些大牌报纸都严重亏损,他们奇怪地把原本健康的商业报纸吸进了一堆腐烂的垃圾里,留下了当地的小报纸,成为真正的印刷业收入的唯一来源(当然,这些天才们不仅卖掉了TradeMe的一大块股份,还买下了一堆昂贵的郊区印刷报纸!)
所以没有问题:《新闻报》和《费尔法克斯》正在消亡。(我想说的是,我们能不能把smh.com.au推得更快一点?这令人震惊。)
未验证用户ID。
这个很软。如果你不去夸夸其谈,芬克尔斯坦提出了一个令人惊讶的合理模型。
好吧,你可以挑一些漏洞,指出一些数字幼稚。这可能会让你觉得自己很聪明或沾沾自喜,但这是一个相当小的胜利。基本原则是,有些网站应该被认为是新闻媒体,而有些则不是。他提出了一个关于在哪里寻找门槛的初步想法。门槛测试的一部分可能是,只有拥有更多受众的网站才会被视为新闻媒体,这一基本观点似乎是合理的。如果你能提出一个不幼稚的人判断受众规模的方法,你的贡献会更有趣。
其他评论是澳大利亚公共辩论问题的例子。
-“他们会封锁吗?”
法西斯主义/共产主义绝对吗?
如此明显的准备评论,甚至懒得阅读,更不用说冷静地考虑所写的是非常可悲的。
事实上,芬克尔斯坦的建议可能会减轻广播公司的负担,而且很可能会提高新闻媒体的准确性和公平性标准,而不会对言论自由施加任何额外的限制。
问题是…?
未验证用户ID。
蒂姆,我对你上一篇文章的评论很好地引用了一些观点。
未验证用户ID。