Darcy-Smith:剧本评估应该更像市场调查

好主意!把剧本分发给100个人——越多越好。问题是，政府的主要目标不是利润，而是文化意义或类似的东西，谁知道政府的制片人在寻找什么，但我确定他们不会喜欢我的剧本。

用户ID未验证。

维多利亚电影公司的投资委员会由五到十名编剧、制片人和导演组成。这有助于抵消对电影风格、电影制作团队和观众想看的东西的主观品味和偏见。见多识广的、多样化的意见会引发辩论和见解，有助于平衡机构对支持长期项目的需求，这些项目可以让演员和工作人员与推动行业发展或可能取得成功的创新项目合作。我在这个系统下做了四年的投资经理，发现它非常强大。我还使用了一个剧本评估模型，每个剧本由八个人阅读，这种口味的多样性也导致了我认为很平衡的投资决策。没有一个系统是完美的，但我坚信，关于屏幕项目的决定，如果依赖于一两个人的阅读，就会过度受到他们个人品味的影响。

用户ID未验证。

彼得。无论是“文化意义”还是“票房成功”，我们的评估过程存在全面的问题。我们电影人的评判标准是我们制作的电影的质量(这是非常正确的)，而电影资助机构的评审员却没有类似的评判标准，或者，如果你愿意，也没有类似的评估标准。同样的一小群评审员可以年复一年地做出错误的决定，不仅保住了他们的工作，而且被提升到“专家”和“大师”的地位——他们有资格向经验丰富的编剧们展示他们关于什么是好剧本的陈腐公式化的概念——从书籍和与其他自称的“大师”共度的昂贵周末中收集。持续的失败并不是资金预兆继续雇用二流评估人员的障碍，但似乎是一个先决条件。那些雇佣优秀评估师的人很少或根本不知道什么是优秀评估师，这是我们开发这么多二流剧本的主要原因之一——然后由投资经理投入大量资金，这些投资经理在观众(澳大利亚和国际)想看的东西方面有着同样糟糕的记录。在40年的电影制作生涯中，我从未对我们资助机构的创意决策者中缺乏创意人才的情况感到如此失望。如果他们也像我们电影制作人一样接受评估，他们中的大多数人很快就会失业。这也是一件好事。

用户ID未验证。

嗯……我以为我是在做一个关于家庭烘焙影院馆的电话采访……事实上，这就是我在这次采访中十分之八的时间里谈论的内容。我当然不记得“敦促”任何事情，无论是关于政府机构的剧本评估过程还是电影制作人合作……事实上，在这次采访中(现在冒着被认为是谄媚的不情愿的风险)，我在评论机构和他们的支持时，不仅是对我自己最近的电影，而且是对早期短片和故事片开发项目的支持时，我一直都是赞美的。当被问及我对所谓的关于“导演项目”资金的争论的看法时，我记得我提出了一些沿着任何“争论”路线的东西——如果确实有的话——似乎没有根据和/或，在我看来，毫无意义。一个项目是否得到支持，取决于脚本的强度——不管它是谁写的——以及提交团队将脚本成功搬上银幕的能力。如果导演写了一个非常好的剧本，那就太好了。支持它。如果一个独立作家写了一个非常好的剧本，并与导演合作，那就太好了。也支持这个。这些事情永远不会是非黑即白的，在我看来，根据谁来执导来提出限制或限制是荒谬的。切掉你的鼻子来报复你的脸? So, to clarify.. I was finally asked if I had any suggestions re the apparent project assessment process. I did suggest that (obviously) the more assessors the better and that perhaps (as a random top of the head idea) resources might be best used by approving one less development project per round and throwing that money at a broader group of assessors. Perhaps. Art is subjective; get it out to as many readers as possible and look at the numbers when they come back in. But I did stress that this was by no means prescriptive advice and that I thought the agencies were, in the main, doing a pretty good job. Some years there’s better scripts coming in than others. What are you gonna do? The good scripts tend to rise to the surface and get through. Doesn’t always happen though and some do/will slip through the cracks, so, yeah, as many assessors as possible can only be a good thing. Not something I was necessarily ‘urging’ though…
And yes, the Homebake Cinema Pavilion Do come along.
欢呼。

用户ID未验证。

嗨，Kieran，谢谢你的早期投入。

我们的聊天从家庭烘焙电影馆开始，涉及了不同的话题。我发现你说的关于剧本评估的内容很有趣，就从这个角度写了这篇文章。我仍然会在家庭烘焙电影馆做一些事情。

我接受你关于“敦促”的观点，并将其改为“建议”。

欢呼,
——科林。

用户ID未验证。

任何关于创意价值的辩论都是一件好事，同样，辩论也应该审查电影制作人和评估者所提供的意见的价值。我曾收到过评估师的剧本建议，在离开时常常会想，好吧，这很公平，但这些建议的质量如何呢?通常稍加研究你就会发现，评估师的建议集中在有限的电影制作经验上，有时比你的还少，而且这些建议通常遵循“过去有用，所以在这里应用”的模式。问题是观众并不总是想要过去，他们想要冒险创新的电影制作。希望我们都能努力创造一个更好的系统，能够迅速发现创新并支持它。

用户ID未验证。

科林，蒂姆，如果我昨晚发布的时候这篇文章没有在网络上丢失，你们到底为什么要审查这里写的东西?这没有诽谤任何人!

彼得，无论是“文化意义”还是“票房成功”，我们在全面评估过程中都存在问题。我们电影人的评判标准是我们制作的电影的质量(这是非常正确的)，而电影资助机构的评审员却没有类似的评判标准，或者，如果你愿意，也没有类似的评估标准。同样的一小群评审员可以年复一年地做出错误的决定，不仅保住了他们的工作，而且被提升到“专家”和“大师”的地位——他们有资格向经验丰富的编剧们展示他们关于什么是好剧本的陈腐公式化的概念——从书籍和与其他自称的“大师”共度的昂贵周末中收集。持续的失败并不是资金预兆继续雇用二流评估人员的障碍，但似乎是一个先决条件。那些雇佣优秀评估师的人很少或根本不知道什么是优秀评估师，这是我们开发这么多二流剧本的主要原因之一——然后由投资经理投入大量资金，这些投资经理在观众(澳大利亚和国际)想看的东西方面有着同样糟糕的记录。在40年的电影制作生涯中，我从未对我们资助机构的创意决策者中缺乏创意人才的情况感到如此失望。如果他们也像我们电影制作人一样接受评估，他们中的大多数人很快就会失业。这也是一件好事。

用户ID未验证。

你到底要怎么向维多利亚电影公司的投资委员会提交剧本?有什么消息吗?任何作家都可以提交剧本吗?还是我们首先需要所有重要人物的参与?我真的想要一些关于在这个国家把脚本发送到哪里的明确指导!

用户ID未验证。

任何作家在磨练自己的技艺时最不应该想到的是脚本评估员——核心故事等等……
不要第一次就抓住精髓——永远不会……

用户ID未验证。

杰夫,

除了“它在过去是有效的”，评估人员还能提供什么有用的参考?

哦,对了……

他们自己的口味。

关于“评估师的建议主要围绕有限的电影制作经验”，我想说:

电影制作人往往缺乏很强的分析能力。我不认为自己是一个优秀的电影人，但还是有一群成功的、非常有才华的电影人一直在雇佣我，听取我的建议。

用户ID未验证。

卡雷尔，我基本上不同意你关于如何写电影的过于简单的观点。我读过你的博客,你有一个角度的英雄旅程和你的工作,对你有好处,好这些群非常成功,非常有才华的导演和你鬼混,只是放心卡雷尔我永远不会敲你的门,没有读过你的意见,不是主流电影制作的数字,“我不觉得自己是一个好导演”但我给出很多建议…有点像雇佣一个坏builder来敲你的房子,何苦呢?电影人通常缺乏很强的分析能力。所以你不是一个优秀的电影制作人，你给那些没有分析能力的电影制作人提建议，听起来像一个食谱，你知道吗?
你看到重复的循环了吗?这是一个多年来一直在重复的循环。也许会成为一名优秀的电影制作人，这是一个很好的起点。

用户ID未验证。

我写了一个回复，卡雷尔..安可认为不适合去发表它..想想看?

用户ID未验证。

奇怪的评论Karel“我不认为自己是一个优秀的电影制作人”，但我很乐意提供建议。在这个行业里，有太多的人在提供建议，他们不是优秀的电影人，甚至没有经历过制作电影的创意之路，但不知怎么的，他们知道什么在剧本中是可行的。只有我一个人觉得这有点荒谬吗?如果你自己的品味意味着你不是一个好的电影制作人，为什么人们会雇你来提供建议呢?有很多善于分析的优秀电影人，还是雇佣他们吧。

用户ID未验证。

KS。

只要能付得起钱就行。
你是否怀疑向目前在这个领域雇佣你的人(或任何未来的雇主)公开承认你不是一个优秀的电影制作人是否明智?

用户ID未验证。

杰夫,

干得好，不回答我的观点。

如果主流意味着与足够多的观众建立联系，以收回一部电影的成本，是的，这就是我的目标。

K

用户ID未验证。

卡雷尔，我是故意的，还是像在座的其他人一样指出了显而易见的事实?一个人怎么能宣称自己不是一个优秀的电影制作人，同时还能就如何评估剧本的质量提出建议呢?我是个蹩脚的水管工，我会对一个水管工指手画脚吗?显然不是，但在电影制作中，显然如果你能充分利用它，任何人都可以给出“高质量”的建议，而不管他们的经验如何。实际上我曾听到一些为资助机构工作的人对一屋子的电影制作人说“要小心编剧大师他们会给出一些非常普通的建议”
我的观点是，如果我们继续重复过去，我们如何达到创新的故事?你可以为写剧本设定一个英雄的旅程模板，这是一个非常可预测的叙事时钟。有大量的编剧“蛇油”骗子在推广这种方法，就像我说的，如果它对你和其他电影制片人有用，他们认为从那些不评价自己电影制作能力的人那里获得建议是一种有价值的方法来提炼叙事，也就是说:你自己的电影品味，那是你自己的船，所以去划吧。我只是不确定这种方法如何确保主流观众与这种方法建立联系，并允许你收回电影的成本。如果是这个简单的卡雷尔，你一定是一个非常忙碌的人，祝你好运……我祝你一切顺利。

用户ID未验证。

杰夫-你说过:“观众并不总是想要过去，他们想要冒险创新的电影制作。”

冒险的电影很可能彻底失败。这并不是对“冒险”电影的批评，而只是对“冒险”的定义进行了评论。失败的可能性越高，风险就越大。失败的可能性越低，风险就越小。

我从来没有遇到过一个观众真的想看一部可能会失败的电影。这就意味着，根据定义，他们不想看有风险的电影。

我认为人们制作冒险创新的电影是件好事。它打破了所有人的界限。风险越大越好。

但我真的看不出有任何理由相信“冒险”是观众想要的。

Mac

用户ID未验证。

Mac-有很多关于制作人不希望看到公式和数字的信息。我认识一位《奥兹》的成功经销商，他讨厌任何衍生品，讨厌团队到他的办公室里扔回收垃圾。是的，我说过“观众并不总是想要过去，他们想要冒险的创新电影制作”。我相信一定有观众喜欢看像《宿醉2》这样的循环叙事。我也觉得有很大一部分人是聪明的电影爱好者，而这些观众被忽视了。我没有说的是，我不是一个很好的电影人，给那些分析能力很低的电影人提供建议。我的意思是，想想这个等式。我想说的是，这种创造性的组合充满了高度的风险，“可能”会导致彻底的失败，但我又不是拿着薪水给有才华的电影人提供建议，所以我能知道什么呢?

用户ID未验证。

哇，澳大利亚悠久的敲门传统还在。

剧本评估是一只奇怪的野兽，它真的与电影制作无关，观众不会制作他们观看的电影。
对卡雷尔的人身攻击，是没有用的，是的，他有一个博客，你读了它，有一个观点。
你为它流汗了吗?大多数评估师会告诉你，我对这份工作又爱又恨。因为他们对每一个评论都很体贴，因为你不想提供不好的建议，你想确保你的建议是准确的和有建设性的。

编写评估是一件困难的事情，因为优秀的评估人员的目标是识别潜力，使好的脚本更好，使坏的脚本更好。如果出现问题，您希望修复它们，而不是因此破坏脚本。

创新本身不是好的，只有创新，它来自拉丁语(innovāre)更新，而不是创造。3D是创新的，我怀疑你不会认为这是一件好事。考虑到叙事电影的本质(正如大多数电影所讨论的那样)，几乎每一部电影都是创新的，即使是重启、重拍或系列电影的一部分，因为它是一种更新。

用户ID未验证。

人身攻击对任何人都没有帮助。

评估人员努力识别潜力，帮助优秀的脚本变得优秀，并使OK脚本变得优秀。也就是说，它一开始是建设性的。

至于创新，创新本身并不是好的，它只是意味着更新(innovare)而不是创造。3D是创新的。叙事电影的西方经典，这是我们的电影，总是创新的，即使它是一个系列的续集，翻拍或重启，你只能讲这么多故事。

用户ID未验证。

人身攻击对任何人都没有帮助。观众也不是很好的电影人。

评估人员努力识别潜力，帮助好的脚本变得更好，并使OK脚本更好。这首先是一项建设性的活动。

至于创新，创新本身就不是好事，3D是创新，帐篷杆剧本是创新，基于电子游戏的电影也是创新。创新仅仅意味着更新(innovare)而不是创造。

西方经典叙事电影，也就是我们的电影，它总是创新的，即使它是一个系列的续集，翻拍或重启，你只能讲这么多故事，只有知道形式才能创新，只有知道过去才能努力创新，这就是评估者的作用，他们知道形式和历史，就像观众一样，所以忽视他们是危险的。

用户ID未验证。

在这个时代，人们教授和坚持的大多数关于屏幕写作的思想都已经过时了。如果你看看那些作品现在引起轰动的作家，你会发现他们已经意识到，现代观众想要进入那种我们现在知道并期待从真人秀节目中看到的那种毫无瑕疵的亲密人物。他们笔下的人物在一场戏里粗俗得可笑，而在另一场戏里却令人感动，对自己的情感诚实而真诚。关于情节的传统观念已经过时了。看看詹姆斯·弗兰科(James Franco)的电影，一个人被困在一块岩石里，前一分钟还在开玩笑，下一分钟就对着摄像机大笑起来。它来源于一个真实的故事，它实际上是一个伪纪录片。或者这只是一个真实故事的重演?或者只是电影制作摆脱了传统的窠臼。这就是要跳出固有的思维模式。但在澳大利亚，即使你有一个很好的剧本，你能把它寄到哪里去呢? We don’t have a Hollywood. I know this question probably sounds so elementary or naive that no one thinks it’s worth responding to, but I’m serious when I say a lot of people who want to write probably are very unsure where the heck to send a script when it’s done. It’s not as if we have James Cameron in the Yellow Pages here. Where is the best place to send a script? And please, do not suggest some kind of assessment service. I mean to get it made!

用户ID未验证。

好吧，卡雷尔有自己的观点，而我所做的是攻击或抨击，或者随便你怎么想。合理的假设?

用户ID未验证。

MK -什么?“你能讲的故事就这么多”?
SBS估计他们有60亿美元，而且还在增加。
根据我的经验，创意剧本不仅仅是讲述的故事，更多的是如何呈现它。要提醒大家的是，这首先是一种技术和商业环境中的视觉和音频艺术形式……完成的剧本初稿也是一种技术文件，其结构方式传达了原始信息(故事)的精髓，这样其他人就可以很容易地解释(识别)它。拼写-行为-场景编号-渐入渐出-名字-白天-夜晚-等必须是现场和顺序-除非它是僵尸电影，请考虑一个基本的剧本写作规则。
第一幕中死去的角色不会在第三幕中杀人。
．

用户ID未验证。

WWIP - SBS应该在10月31日寻求70亿美元，但他们是公共资助的，所以我不会把他们逼得太远。

MK -有一点是有道理的，我们在复述同样的七个故事。

我要提醒大家的是，剧本的初稿不是自己拍出来的，而是由导演重写的。经过制片人的修改，演员的重做，最终印上了场景编号，然后在拍摄过程中，页面被各种彩色更新和修改所取代。

用户ID未验证。

@WWIP

同意“任何作家在进行新尝试时最不应该考虑的是剧本评估员。”只有一半的人认为“核心故事就是一切……”这句话在你写剧本的时候是正确的，但在你开始写东西的时候并不总是正确的。正如许多著名编剧所肯定的那样，你可以一开始就认为你想写a，然后发现B实际上更有趣。帕迪·查耶夫斯基(Paddy Chayevsky)对这个问题的看法是:“最好的情况是，主题从一开始就很好、很清晰。这并不总是发生。你认为你有一个主题，然后你开始讲故事。很快，角色和故事就会占据主导地位，你会意识到你的主题并没有被故事所执行，所以你开始改变主题。”

“不要在第一次就抓住精髓——永远不会……”这句话过于简单，任何关于如何写出一部好剧本的过于简单的解释都应该以怀疑的眼光来看待。有很多很多方法来完成一个完整的剧本——这是一个有经验的编剧随着时间的推移而明白的。不幸的是，没有经验的编剧(或那些没有经验的编剧)经常认为写剧本就像烤蛋糕——把所有正确的材料倒进第1、2和3章，在正确的书页上设置转折点，为你的主角添加一个转变的弧线等等，soufflé就会上升。他们读了所有的书，他们与“大师”做了一些昂贵的研讨会，这些“大师”从来没有创作过剧本，现在他们自己是“专家”，可以被电影资助机构雇用!如上所述，如果你想要修理管道，你应该找一个有管道经验的人，而不是那些读过一些关于管道的书或参加过3天1000美元课程的人(对不起，水管工!)公会。医生、电工等也是如此。医生至少要研究6年才能自由诊断是有原因的。如果这些经验丰富的医生做出了太多错误的诊断，或者太多病人死亡，他们就会被取消注册。唉，同样的情况并不适用于那些病人经常死亡的“处方医生”(不管叫什么名字)。

关于另一个独立但相关的话题:

我曾经有过一次相当不愉快的经历，我的一部电影在澳大利亚的一个主要电影节上被评为倒数第三。我在台上介绍了这部电影，并在观众中坐了15分钟，然后退到门厅，紧张地等待观众的评价。我没等多久。半小时后，门厅里有一小群人从我身边走过，假装我不在场。涓涓细流变成了洪水。片尾字幕响起时，观众们报以礼貌的掌声，这是电影制作人在场时观众通常会给予的掌声。我崩溃了。所有的工作和观众不喜欢我的电影!这部电影在电影节上被评为第三差的电影，这对我的创造性自尊来说真是奇迹!

在某种程度上，大多数电影人都有类似的经历——在一个项目上投入多年的心血，结果却拍出了观众不喜欢的电影。它和草皮很搭。如果你的名字出现在“电影制作人”、“导演”、“制片人”或“剧本制作人”的名单中，而你却无法应对电影可能得到的任何批评或反馈，那你就入错行了。离开厨房。

就像电影制作人必须接受公众对他们作品的严厉批评一样，电影官员们也应该接受批评，尤其是那些参与剧本开发或建议对根据剧本制作的电影进行制作投资的人。在这一点上，我想做的下一个关于脚本评估员和评估过程的观察，Encore的适度政策可能会起作用，如果你想阅读更多，请访问:

http://jamesricketson.blogspot.....-rate.html

用户ID未验证。

你可以写出史上最好的剧本，但如果它躺在你的抽屉里，除了一层一层的灰尘，它什么也做不了。对这个国家的作家来说，如何处理它仍然是最大的问题。在澳大利亚谁能把剧本拍成故事片?

用户ID未验证。

@小。
真的-发生的事情是，我正在给出我的编剧经验-核心故事-第一次就得到它，否则你就不会等对我有用-这是可能的，因为我仔细选择和研究我的主题-英雄仍然是英雄-我们只是填补之间。之前说过，相信你浪费了时间和才华去追逐官僚——如果你对他们“充满激情”，相信你对他们(官僚)有一点了解，开始一个粗略的初稿(喜剧讽刺)——然后问他们是否会资助它?

@。
你是唯一能让它发生的人——你怎么能指望别人相信
在你的工作中?保持忙碌，而你等待成功-磨练你的手艺在不同的类型-开始的概念“这电影”....当你想要休息的时候——花点时间给潜在的支持者发邮件——告诉他们你能提供什么——问问他们“他们有什么”?但你要慢慢来，要非常非常有选择性——绝大多数澳大利亚生产商都不知道他们在做什么——目前占据了4.5%的本土市场(这里有什么信息吗?)无论你做什么，永远不要放弃。

用户ID未验证。

@ WWIP。写剧本，拍电影，我的爱好。追逐官僚只是个爱好。在透明度和问责制方面，我有一点困惑——这两点在我们的资助机构中明显缺乏。至于喜剧，这并不是我的强项，不过我确实希望蒂姆·波顿能出演《皇帝的新衣》——这是我们这个时代的故事，也适用于我们的电影投资机构。事实上，这也适用于我们电影人。

艾利安，别让你的剧本落灰了。让他们走出去——把他们送到任何你认为可能能够公正对待他们的导演那里。大多数人甚至不会费心去承认收到了它们，但这就是你选择从事的行业。只要坚持下去，也许有一天你会写出一些让人无法忽视的好东西。但是要做好心理准备，那些看过你剧本的制片人和导演会告诉你，他们认为你的剧本很烂——不是因为它们卑鄙，而是因为它们确实如此。你最好的朋友会告诉你关于你的脚本的真相(参见上面皇帝的新衣观察)，他会向你解释你做错了什么，如果运气好的话，他会建议解决问题的方法。

同意WWIP的观点:永远不要放弃。

用户ID未验证。

谢谢你花时间回答我的问题。我想问这样的问题肯定会显得很天真。但根据我的经验，在澳大利亚，把剧本交给有能力把它拍成电影的人并没有明确的途径。无论如何，谢谢你的回复，非常感谢。我同意，重要的是无论如何都不要放弃。

用户ID未验证。

A S——我们一开始都很天真——建议你在开始担心其他事情和在你发展的这个阶段超出你控制的人之前磨练你的手艺——简单的测试?如果你已经完成了1 - 2个独立的剧本初稿，你是一个作家- 5个以上的说书人-为电视写作-你是一个编剧…相信我，一旦你掌握了剧本写作-文学世界是你的。

用户ID未验证。

现实检查:一两个剧本并不意味着一无是处。

很少有例外，你的前几部剧本都是垃圾。

绝对的垃圾。

很有可能，在你有5到6个剧本(可能更多，甚至是两位数)之前，你不会对自己在做什么有一个坚实的把握。

与此同时，我唯一要做的就是读剧本、写剧本、重写剧本。

不太清楚编剧和文学世界之间有什么联系……

用户ID未验证。

@ Bobby Dazzler

听起来你已经学会了唯一的方法——艰难的方法。尽你所能，摔个狗吃屎。从错误中吸取教训，再写一个剧本，以此类推。小心你从谁那里得到反馈。学习编剧的技巧(“大师”和其他“专家”都知道很多)只是成为一名优秀编剧的第一步，我认为，这不是作家最重要的技能。

米歇尔·维勒贝克(Michel Houellebecq)在他的新书《地图与领土》(THE MAP AND THE TERRITORY)中以一种切题但生动的方式，对这个问题提供了一个有趣的视角。以下是Houellebecq对他的中心人物Jed的描述，当他作为艺术家做出一个关键的决定时:

许多年以后，当他已经出名了——说实话，他已经非常出名了——杰德会无数次被问到，在他眼里，成为一名艺术家意味着什么。他觉得没有什么有趣或新颖的话可说，除了一件事，他在每次采访中都会不断重复:在他看来，作为一个艺术家，首先是要做一个顺从的人。他屈从于神秘的、不可预知的信息，由于找不到更好的词，而且没有任何宗教信仰，你会被引导着把这些信息描述为直觉，而这些信息却以专横和断然的方式命令着你，除了失去任何正直和自尊的概念之外，没有任何逃脱的可能性。这些信息可能会破坏一部作品，甚至是整个作品，以一个全新的方向出发，甚至有时根本没有方向，根本没有任何项目，甚至连继续下去的希望都没有。正是这样，也只有这样，艺术家的条件，有时，可以被描述为困难。也正是这样，也只有这样，它才区别于其他职业或行业……”

我相信，这是一个编剧必须带进他或她的作品的心态中不可分割的一部分。当你已经掌握了自己的技能(不比学会弹吉他或做一张桌子难)，并且你已经有了一个剧本，你别无选择，只能按照你的“直觉”告诉你的正确方式来写，你很有可能会发现一些有趣的、好的、也许是重要的东西。让你的手艺(在多年的实践中磨练出来的)服务于缪斯给你的任何东西。要有耐心。这不会很快发生的!

用户ID未验证。

硬的办法是唯一的办法，詹姆斯!

用户ID未验证。

我已经记不清我写了多少剧本了。但这并不意味着我可以把他们交给某个有影响力的人。

用户ID未验证。

感谢James分享这句话，这让我想起了我所知道的所有艺术家，他们与创造性的生活作斗争，试图通过创造力为他们的存在带来表达和意义，并服从与这种生活方式相关的所有强迫。这种生活不适合胆小的人。我认为Houellebecq的这句话是我读过的关于作家/艺术家生活的最好描述之一。”他屈服于神秘的、不可预知的信息，你会被引导，因为找不到更好的词，也没有任何宗教信仰，把这些信息描述为直觉，尽管如此，这些信息以专横和断然的方式命令着你，没有任何逃脱的可能性——除非失去任何正直和自尊的概念。”
服从神秘的信息，这就是本质。创造的冲动，我认为如果你真的喜欢这种冲动，倾听这些信息，同时遵守和打破工艺规则，你的成功理念就会以某种方式找到你。我认为作为一名艺术家，你总是被一些奇怪的神秘力量测试和问“你有多想要这个?”老实说，我觉得如果你准备好了奋斗，打一场美好的战斗，对自己和自己的才能残酷地诚实，你会找到一条路。你必须狡猾和务实，你必须在不同的水平上有各种各样的烹饪想法，但如果你真的热爱这门手艺，你会找到一种方法，而这种方法/前进的道路和涉及的领域对每个作家/艺术家都是不同的。祝大家好运，继续倾听这些信息，继续创造。

用户ID未验证。

或者，你不能成为一名艺术家，只是写出高概念的夏季大片剧本，和超模妻子住在豪宅里。

用户ID未验证。

道格

下面是对你和其他对这个叫做编剧的神秘行业感兴趣的人的另一个引用。

对你来说，艾德里安，如果你做了功课(谷歌上的20秒)，你就会知道我获得了美国电影学会的编剧奖。你为什么不把你的剧本寄给我，问我是否愿意读一下，然后给你反馈?门不会神奇地为你打开。你必须不停地敲门，如果需要的话，把它们敲倒。说到编剧，我不是专家或大师，但我已经做了40年，在大学学了5年戏剧，我想我知道一两件事。如果你真的想给我寄一个剧本，我会非常诚实。如果我认为这是垃圾，我会告诉你为什么我认为这是垃圾，并提出改进的方法。如果我的观察有一点有用，也许它会帮助你写出另一份更好的草稿。你也应该对其他制片人、导演和编剧这样做。他们不会追着你，不管你在网上问多少次@Encore你的剧本去哪里。 It doesn’t work that way.

这句话摘自让·克劳德·卡里埃的《电影的秘密语言》

“一个剧本的创作通常是一波接一波的。第一波是探索性的。我们打开所有的门，开始寻找，不放过任何一条路，任何一条死胡同。想象力不受约束地展开了一场狩猎，这可能会把它引向庸俗、荒谬和怪诞，这甚至会使想象力忘记作为狩猎对象的主题。接着，另一个波浪扬起，朝相反的方向汹涌而来。这是一种倒退，回归到合理的、本质的东西，回归到那个老问题:我们为什么要拍这部电影，而不是其他电影?很简单，我们最感兴趣的是什么?这是我们审视角色所走过的道路的时刻，但我们也要看逼真度、结构、兴趣和观众的理解水平。通过回溯，通过回到我们最初的花园，我们显然在路上放弃了大部分我们虚幻的征服——但不一定是全部。我们回到学术性的、有时是司空见惯的、甚至是吹毛求疵的问题上。 They help us take stock. In the heat of the chase we might easily have forgotten to bring along our supplies, our drinking water, our maps. Rare are the authors who can afford, on their own, this balanced and impartial movement between the two zones.”

用户ID未验证。

@布莱恩
是的，老唐·辛普森的方法，他自己解释过

“我们没有义务创造历史。我们没有义务去创作艺术。我们没有义务发表声明。我们的职责就是赚钱。”

用户ID未验证。

道格

这是卡里埃的另一个，我想你会喜欢的。根据记忆，卡里埃从不谈论“工艺”;从未提及三幕结构，转折点，转换弧等等。他所关心的是促使编剧运用他或她的技巧来赋予这些冲动、直觉或任何我们每个人可能用来描述不可描述的词的形式的冲动。

选自让·克劳德·卡里埃的《电影的秘密语言》

“一个主题、一个故事、一种风格的一步步发现——一个高度不稳定的过程，以长时间的干涸和突然的闪光为标志——非常像一个演员冒险出演一个角色的工作。他会发现什么?起初他不知道。一部戏剧——比如莎士比亚或契诃夫的戏剧——总是呈现出一个充满活力、无法言喻的整体，对最透彻的分析来说是不可抗拒的。把这些戏剧当作某种特定观点的表达来处理是不可能的。这样做就意味着扼杀他们，扼杀他们，这是有限导演的永恒陷阱，他们总是把自己的条件强加于任何超出他们理解的事情上……一个真正的作者从来都不知道他到底想说什么。他就是维克多·雨果所说的“黑暗之口”。话语通过他传递，常常超出他的控制。他们来自偏僻的地区;他的天赋越丰富、越深刻，这些领域就会越广阔。 They are regions he shares with others, and even, in the case of the greatest authors, with all humankind, for he becomes one of humanity’s voices.”

用户ID未验证。

谢谢你，詹姆斯，我可能会接受你的建议。

用户ID未验证。

艾利安，你可以读一读我的剧本然后告诉我那是什么垃圾!你只要看看我们拍的电影就会意识到，我们编剧对自己和其他编剧的要求几乎和我们应该做的一样严格。我们把标准定得太低了!

用户ID未验证。

@James/Adrian和其他编剧:

如果能有一个澳大利亚作家的在线社区该有多好啊。小说家、词曲作者、诗人，当然还有编剧。作者可以在论坛上分享他们的故事，并与其他用户交换笔记和反馈。相关行业的知名作家可以提供文章和网络聊天。

我认为这是一件简单的事情，将真正造福于这个社区。正如James所暗示的，看到剧本的人越多=批评越多=更有效的重写=整体上更好的剧本。而且我可能最终会遇到一个合适的写作搭档!

用户ID未验证。

布莱恩，我同意你的看法。我一直在考虑的一个想法是，让一些人建立一个网站，让像阿德里安这样想要发布剧本的作家可以把他们剧本的前10页或任何其他人都可以阅读。如果制作人或导演觉得，“嗯，这看起来很有趣……”他们可以联系编剧，要求阅读剧本的剩余部分。

我认为，如果你在第10页前还没有引起读者(制片人/导演)的兴趣，那么这很可能不是他/她的菜。

同样，编剧们也可以通过这种方式在网上见面，并了解他们的编剧同事们在做什么。一些伟大的合作可能会由此产生。一些很棒的对话。

除此之外，想想可以节省的印刷和装订成本;邮资!

用户ID未验证。

我们为什么不在Facebook上建立一个小组呢?论坛类型讨论的所有功能都已经在那里可用。只是一个建议。我很乐意阅读你的作品并提出一些想法，詹姆斯。是的，我觉得这是个好主意。

用户ID未验证。

@道格。

“商业电影是艺术与商业的交汇点”。
悉尼·波洛克。

相信澳大利亚“商业”编剧现在面临的挑战是找到赚钱的艺术……

用户ID未验证。

嘿，哇，回到WWIP，我完全支持娱乐观众的高概念商业电影，当他们做得好的时候，我是一个超级粉丝。问题是，在这个厌恶风险的现金短缺的世界里，在这个国家开发这些技术的机会很小。我希望看到的是关注IPTV等新兴平台，利用这些平台帮助电影人积累经验，并围绕概念和潜在叙事建立观众群体。我的意思是，不知为何，我们已经停止尝试拍摄下一部《疯狂的麦克斯》，不是同样的电影，而是创新的、低成本的、高概念的类型驱动的电影，我不知道为什么，我们有点陷入了严峻的社会现实主义，对此进行了彻底的探索。我们拍了一些这类的好电影，但不知何故，我们停止了对其他类型的培养。

用户ID未验证。

詹姆斯·瑞克森“你会知道我获得了美国电影学会最佳编剧奖”-嗯，嗯，我该怎么说....大一些。AFI就是个笑话。

用户ID未验证。

道格-你写的是真的-但这是一个不断扩张的万维网时代-做别人做的事-搬到海外…(比喻)…不确定的金融时代，像这样的每个人目前都在经历的，总是预示着我们的媒体的好时代…

用户ID未验证。