法院必须远离新闻调查过程

新南威尔士州最高法院的特别命令要求Nine交出一份整容行业调查报告的草稿，对每一位调查记者乃至整个媒体行业都是一个警告信号。

媒体的目的是揭露真相。媒体有义务报道公众利益和提高社区意识的情况。正如我的一位前记者同事所指出的，“记者接受的训练是报道故事的两面，无论冲突是大是小。”

法院系统不应以任何方式干涉这一过程，因为这样做会威胁到媒体的言论自由。但如果最新的法院裁决变得司空见惯，法律行动可能会在这些故事见诸天日之前阻止它们。

澳大利亚新闻协会的原则之一是，新闻界的工作人员应该“避免侵犯一个人对隐私的合理期望，除非这样做充分符合公众利益。”我们的法律体系现在是否决定了什么符合公众利益，什么不符合公众利益?

如果阿黛尔•弗格森(Adele Ferguson)在她的一系列银行业报道中被迫交出举报人的文件和材料，英国皇家银行、养老金和金融服务业不当行为调查委员会(Royal Commission into the Misconduct in the banking, pension and Financial Services Industry)就不会成立。

如果卡尔·伯恩斯坦(Carl Bernstein)和鲍勃·伍德沃德(Bob Woodward)在1972年被禁止在《华盛顿邮报》上发表他们的故事，理查德·尼克松(Richard Nixon)总统就不会辞职。如果乔安妮·麦卡锡没有发表她关于天主教会儿童性侵的报告，国家调查和皇家委员会就永远不会发生。更不用说巴拿马文件、潘多拉文件……还有很多。

报道不是在真空中进行的，因为媒体准则不允许这样做。报道的主体通常——也应该——在报道发表前有机会发表评论，如果报道不准确或理解有限，也有机会要求更正。他们也可以选择公开回应。这是我们公关部门几乎每天都在处理的事情。

当然，那些有所隐瞒的人或组织更希望媒体直接过去，而不是被追究责任。当以前隐藏在紧闭的门后(有时是法律团队)的事情被带到阳光下时，真相就暴露了。

这并不是说不公平或夸张的报道不存在。我经常收到人们的询问，他们想要帮助澄清他们的名字，或者谷歌的搜索结果，因为媒体报道的主张最终被推翻，没有后续故事来说明这一点。

这就是战略公关的作用所在，也是澳大利亚媒体生态系统如此美丽的原因。媒体倾听并重视准确性。记者是可以接近的，他们知道自己的每一篇报道都会受到同行和直言不讳的纸上谈卒的批评者的严格审查。

媒体可以帮助我们保持诚实。我们都应该感谢那些献身于揭露真相的第四阶层人士。

媒体发布更正，更新报道，并听取其他观点。他们自己也要承担责任，在极端情况下(但最近)还会遭到搜查，并被要求在法庭上证明自己的说法。

但就目前的情况来看，力量的平衡是倾斜的。绿党上议院议员阿比盖尔·博伊德对议会说，诽谤法“已经灾难性地向富人、权贵和有关系的人倾斜”。

根据媒体、娱乐和艺术联盟(Media, Entertainment and Arts Alliance)的数据，在过去两年里，收到诽谤命令的记者增加了近25%，而87.7%的澳大利亚记者表示，他们认为我们的诽谤法让报道变得更加困难。

无国界记者组织发布的2022年版世界新闻自由指数评估了180个国家和地区的新闻状况，澳大利亚在一年的时间里下滑了14位，排在世界第39位。

对举报人的保护不足，而对不情愿的报道对象的保护却强大到危险的地步。有权力和金钱的人阻止记者们做他们的工作。

在我写这篇评论文章的时候，我甚至有点担心自己会因为有人不喜欢我说的话而受到诽谤令的打击。想象一下，你是一名记者……

如果记者被恐惧束缚或控制，他们就无法正常工作。

Phoebe Netto是Pure Public Relations的创始人