代码争议：Carexpert支持Google和Facebook，其他人担心含义

Carexpert的联合创始人 - 他也创立了Caradvice之前由九人购买，并于去年年底退休- 已经参与了有争议的新闻媒体谈判代码辩论，并在Google和Facebook落后。

根据联合创始人Alborz Fallah和Paul Maric的说法，Caradvice的早期成功归功于Google，Carexpert现在处于类似的位置。他们说，欢迎两个大平台免费访问CareXpert内容，因为它们也受益。

“ Google一直处于帮助小型出版商建立品牌的最前沿，” Maric的联合创始人兼执行编辑说。

“作为一家小型出版商，他们提供高质量的独立汽车评论内容，以热情，热情和敬业度超过传统媒体，Carexpert.com.au完全依赖Google和Facebook来吸引澳大利亚观众。”

马里克（Maric）声称，该网站“今天不可能存在，并且没有搜索引擎如何对待所有出版商的公平性”。

Fallah补充说：“我们知道Google在建立品牌方面的力量”。他说，政府还应优先考虑中小型出版商，但《守则》“显然只受益于大媒体”。

创始人还同意，Facebook和Google应该继续免费访问CareXpert内容。

法拉拉说：“这意味着我们的读者更容易找到这些内容，这反过来意味着他们可以更好地了解并能够做出更明智的决定 - 这就是我们的全部意义。”

“Forcing Google and Facebook to pay for access to professional content is not in the interests of Australian audiences because it’s the audience that suffers from losing its connection to content it can trust – and the audience relies on search engines and social networks to access that content.”

Carexpert的立场是随着平台和出版商之间的Stoush继续升级而出现的。上周，Google承认是试用掩埋链接到新闻网站的链接，以占一小部分用户，在一个实验中，九个称为“他们非凡的市场力量的令人毛骨悚然的例证”。

最近，Google的董事总经理梅尔·席尔瓦（Mel Silva）断言代码将“破坏”其搜索引擎， 和专注于澳大利亚竞争和消费者委员会（ACCC）的426份提交根据Google的分析，其中80％的“引起重大关注”。

许多较小的发布者是具有当前形式的代码保留的实体之一，去年年底介绍了议会。

AAP

澳大利亚美联社（AAP）的风险根本没有被代码捕获，而错过了数字平台的美元。The company’s submission to the ACCC, made last year but made public just before Christmas, noted that the definition of a ‘news business’ may not include a news wire service, and therefore “places it [AAP] in a worse competitive position than any other news media organisation in Australia”.

它写道：“不仅AAP不从包含在数字平台上的内容中受益，而且由于索引而直接损失了收入损失。”

“曾经是主要订户的许多主流广播公司现在只是通过数字平台访问AAP内容而无需付费。

“对于AAP而言，不断变化的商业动态导致其客户群的破坏，尤其是广播公司，他们取消了AAP订阅服务，价值数百万美元，因为用一位电视媒体主管的话说：“我们只是Google It on Google’。”

数字出版商

许多数字平台 - 包括Junkee，Broadsheet，混凝土游乐场和城市清单 -去年发布了联合声明表达与该代码相关的媒体多样性恐惧。

BroadSheet进行了单独的提交，并且非常支持该代码。但是，它确实表明了：“我们的巨大和重要的恐惧是，如果Broadsheet（同样集中的出版商）不符合资格，我们将面临来自大型，水平整合的媒体业务的不公平竞争，并在新收入的背后获得增加资源, calculated based on the same type of ‘covered news’ that we publish.”

Junkee的编辑总监Rob Stott告诉Mumbrella，它不希望代码损害其与Facebook或Google的积极关系。OOH媒体标题对代码的支持在Google和Facebook上取决于未放弃新闻。

“我们通常支持新闻媒体和数字平台草案强制性谈判守则，并打算解决技术平台和数字平台（例如我们自己）之间存在的权力不平衡，以维护和发展更多样化的媒体景观。澳大利亚，”斯托特说。

“对我们来说，与平台进行个人或集体谈判的提案是明智的，将使我们能够投资更多的收入，我们将我们直接谈判的更多收入为更高质量的公共利益新闻业的生产。

“但是，我们的支持取决于该代码并未导致Facebook，Google限制了他们在澳大利亚市场中的存在，因为他们在允许我们能够吸引观众一段时间的情况下发挥了重要的好处。我们与Google和Facebook都有长期的积极关系，如果代码严重损害了这一点，那将是令人失望的。”

谈话

根据它的向澳大利亚参议院对新闻媒体讨价还价守则的调查提交，Google占对话流量的53％（和Facebook 8％）。该组织的新闻业通过赠款部分由数字平台部分资助，并在本辩论中占据了独特的立场：作为一个非营利性，对话不希望从平台上付款，以便将钱捐回股东。

但是，尽管对话受益于平台，但其提交也认识到，在没有记者和其他专业内容创建者的工作的情况下，数字平台将“大幅下降的产品都大大减少”。

对话的米莎·凯奇尔（Misha Ketchell）还指出，尽管媒体支持该代码，但它有许多担忧，包括年收入额度为150,000美元，“可能排除了一些新和较小的媒体播放器”。

数字平台交易和索雷尔的想法

重要的是，许多发行商还与Facebook或Google达成了或有交易。

发行商策划了新闻计划，看到Indaily的发布商Solstice Media，Crikey的出版商私人媒体，《星期六报纸的出版商Schwartz Media》和《澳大利亚社区媒体》（ACM）与Google交往。在2019年下半年，包括九个，七个，SB，十，Junkee和Sky News在内的商店与Facebook建立独家内容合作伙伴关系。

但是，尽管大新闻公司绝大多数支持该守则，但并非全部在更广泛的行业中都有自己的看法。S4 Capital’s Sir Martin Sorrell made a submission to the Senate Inquiry in which he said “the suggested benefits of the proposed code provide a short term solution for a narrow benefiting audience while providing a global precedent with far wider reaching implications for private enterprise, digital platforms and the internet”.