广告评论:大众“太强大了，不适合上电视”，阿玛特的广告“还不错”，Uber Eats的广告“很尴尬”

品牌:大众汽车
机构:DDB悉尼
结论:有知识性、娱乐性和“自有品牌”

Carlos Guedes, Mirum澳大利亚创意总监

这是对通常的ute广告的一种聪明的半开玩笑的模仿。它是娱乐的，幽默的点缀，在一个“好莱坞崇拜者”的制作风格。clichés是明显的，就像导演的刻板印象或最后的爆炸，但这些是幽默的线索，使这个广告打破模式。

“不确定用户是否真正理解创意策略的背景或什么是广告标准。然而，当看到Amarok以娱乐的方式做“它的事情”时，产品的关键点仍然得到跨越，全地形速度，强大的上坡扭矩，超增压能力。

“尽管这是一种战术执行，但它很容易成为探索汽车个别关键功能的长期创造性战略的一部分，正如在F&B的沃尔沃卡车系列广告中看到的那样。最重要的是，消费者的需求是明确的。大众阿马洛V6是一个强大的ute能够做强大的东西，如此强大，不能显示在电视上。完成任务!”

等级:8/10

Tom Ormes, Do Agency的创始人和创意总监

“在一个我们之前都见过大部分的类别中，这是新鲜的。我觉得观众也会喜欢的。我认为公众会“明白”这一点。你不需要成为一个广告旋钮知道广告有一个管理机构控制规则和规章制度。我可以把它拆开分析，但谁愿意坐着看完呢。让我微笑。它有一个好的想法，它的信息丰富，关于品牌和目标，尤特是一个工作马，它娱乐了我。这算是一场胜利。”

评级:8/10

品牌:Amart
代理:Y&R布里斯班
结论:有潜力，但可以做得更好

古埃德说:

“Amart之前的口号是‘生活家具’，它的品牌定位明确地探索了产品质量/耐用性以及使用它的情感背景。

“有了这个新的品牌定位，‘我在阿玛特(Amart)买的’，该品牌放下了情感，现在既关注价格，也关注质量，在某种程度上，该品牌就好像在利用顾客的口碑。从这个意义上说，这次新活动把新定位诠释得淋漓尽致。它滑稽古怪，从接地气的演员到结尾的民粹主义轨道。这让我笑了。

“在创意元素方面，为了加强价格优势，该品牌现在正在探索隐喻，通过标题‘释放鸽子’。在这种情况下，这个比喻是字面上的，在广告中放飞了真正的鸽子，这加强了“很划算”的想法，价格是一个关键点。

“如果阿玛特希望重新定位为一个拥有顾客所需的一切、物美价廉的品牌，那么他们做到了。

“然而，我并不认为这一活动是完全新鲜的，因为它的基调和创作风格在本质上得到了贯彻。但我确实相信这首歌有可能令人难忘，因为“放鸽子”朗朗上口，增强了目标观众的同理心。

“我很想看到这个新品牌平台推出的其他产品，感觉它有很好的潜力可以被开发和扩展。问题是，在如此竞争激烈的市场中，它是否有足够的冲击力来推动消费者的偏好并改变购买行为?我想我们得等着瞧了。”

等级:8/10

orm说:

“据我所见，阿玛特似乎试图把一种想法融入他们的大部分产品中。他们中的一些人很好。这则广告并不坏——一个便宜的沙发。鸽子的部分很有趣，把人们的注意力从沙发上的价格标签上转移开了，这个沙发的价格应该是三位数(我的意思是)。“我在阿玛特买的”的新定位不算太糟，但也不是很好，不是吗?我认为他们可以做得更好。”

等级:6.5/10

品牌:澳大利亚政府
代理:BMF
结论:一个相关的活动，让你思考

古埃德说:

“‘从一开始就阻止它’的运动就像在肚子上打了一拳，敲响了警钟，肯定会引起共鸣，让人们重新思考家庭暴力是从哪里开始的。口号，同时也是对行动的号召，在叙事环境中尤其有效。

“在电视广告中，强有力的标题是‘你在教他们不尊重吗?就能动摇一些对女性基本权利一无所知的父母的意识。内疚和羞愧是这场运动的核心情绪，而这些情绪并不是由男孩们(他们在整个运动中似乎都有应受谴责的行为)，而是由那些甚至没有认识到这些行为的真正本质的父母所表达的——这意味着家庭暴力的本质不在于这些孩子成长为男人的方式，而在于他们在家里受到的教育。

“广告中的叙事方式真的很能引起共鸣。这些故事是如此的琐碎，以至于有些可怕，因为这些行为在社会上根深蒂固，很容易被忽视。活动中的父母似乎在直接面对孩子们顺从的评论时被唤醒了。运动中所探索的指涉权力破坏了父母的权威和“澳大利亚家庭”的动力。当女孩屈服于未来的不尊重——这比直接对抗更有力量时，孩子们是通过角色反转间接教育父母的人。

“在电视广告中，现实主义的环境基调、色彩和表演强调了信息的影响和传递。这是一个很好的政府广告例子!OOH执行能够发挥作用，但与电视相比却失去了一些影响力。”

等级:9/10

orm说:

“这个问题显然很严重。这是一个与这个时代相关的运动，遗憾的是，与我们的文化相关。我们正在抚养一个年幼的儿子和女儿，我在想我应该如何处理这些事情和我们的孩子。我还不知道答案。这个广告让我思考，所以我猜它起到了作用……我认为这个想法和策略很好——一开始就停止——但执行起来却让我有点泄气。但也许这就是重点。

“我喜欢这个事实，它不依赖于令人震惊的价值。事情远不止如此，就像这个问题经常发生的那样。”

评级:7/10

品牌:超级吃
代理:特殊群体
评价:“还不错”，但“缺乏创新”

古埃德说:

“这次新的优步外卖活动与之前最显著的区别在于，现在的请求是共享的。

“这次的重点是与某人共进晚餐。这一次有两位名人(而不是过去的一位)，订单精致而精致。尽管如此，Uber Eats的回应是快速、同步的送餐。很高兴看到幽默被激发了一点。

“信息很明确，Uber Eats不仅仅适合孤独的夜晚(就像去年的宣传活动中看到的那样)。Uber Eats也很适合共享体验。而且，你们不需要点同样的东西。

“通过这些执行和策略，这场战役甚至可能达到目标，但它缺乏创新和惊喜因素。另外，两位名人还能让观众产生疏离感。名人策略的连续性可能仍然会推动创造性叙事，但它很容易消失。

“一个更有趣、更令人惊讶的替代方案是，品牌将名人和非名人结合在一起，与观众产生更多的共鸣，并允许在同一个战略平台上探索其他创意途径。”

评级: 6/10

orm说:

“这场竞选显然有一个健康的预算。我不知道露比·罗斯是谁。我搜索了一下，她是个模特。我周围的同事都知道她是谁。所以,是的。我已经离开很长时间了。这次竞选的策略很紧，但表现让我感到有点沮丧。所有的执行都有尴尬/疏远的事情发生。这是重点吗?我不知道。 But I feel like these could have been awesome, rather than just not too bad.”

等级:6/10

• 这是告诉阿比盖尔·道森的。如果您是高级创意人员或战略家，希望参加未来的活动回顾，请发送邮件至abigail@www.schreinerei-thome.com