艾伦伯格-巴斯研究所(Ehrenberg-Bass Institute)警告称，大品牌在未经验证的数字广告上“浪费”了资金
一份新报告称，各大品牌在有针对性的数字营销活动上浪费资金，并做出其他有缺陷的营销决策，因为他们错误地认为自己正在输给规模较小的竞争对手。
这一结论包含在备受尊敬的埃伦伯格-巴斯研究所(Ehrenberg-Bass Institute)的一项研究中，这是一家在营销界备受推崇的研究机构。
标题下大品牌正在消亡吗?，总部位于南澳大利亚的研究所调查并拆解了几个被错误地当作事实兜售的神话。
该报告发现，这些信念导致了误判和浪费的营销策略。
Ehrenberg-Bass董事拜伦•夏普教授说:“当有人大喊大品牌正在消亡时，他们会得到很多关注，因为大品牌支付了很多人的工资，而且是我们养老基金的一大部分。”“但大品牌正在消亡的可怕故事被证明是错误的。
“这些说法很危险，因为它们被用来为草率、考虑不周到的营销策略辩护。”
与“普遍观点”相反，该报告发现，没有证据表明人们对大型企业品牌的忠诚度正在下降，也没有证据表明信任是一个问题。它还揭露了小品牌拥有更多忠诚度的“神话”，并警告称，大品牌已因“在未经证实的新媒体上浪费广告支出”而受到“伤害”。
营销人员最感兴趣和关心的是最后一项发现。
在得出这一结论时，埃伦伯格-巴斯研究所(Ehrenberg-Bass Institute)已成为迄今为止对数字渠道投入的资金数量提出质疑的最知名机构之一。
该研究所的调查结果是在研究了数字媒体为小品牌提供了一种更廉价的接触消费者的方式，以及“大品牌需要更多地使用新媒体”的“断言”后得出的。
这种观点被称为“错误的解释”。
夏普教授
报告作者列出的“过去10至20年的错误”之一是，“将太多广告支出分配给目标过于明确的新数字媒体，这些媒体在接触消费者和建立心理可用性方面的能力尚未得到证实”。
他提到的另一个错误是“创造太多低质量的广告内容，以迎合媒体碎片化，并利用(高估的)目标定位价值”。
报告称:“其效果是增加了非工作媒体支出的比例。”
在更详细地谈到广告策略时，该报告指出，展示广告，尤其是程序化购买，一直“受到欺诈、非人为曝光、‘中间人’成本和缺乏可视性等问题的困扰”。
报告称:“领先品牌在这一领域的营销资金损失可能比初创公司或品牌更多。”报告解释说，初创公司要么对广告支出更加谨慎，要么没有“支出的规模或复杂性”来深入研究程序性购买。
它补充说，领先品牌的一个主要优势是，它们有能力为“出色的创意和广泛的媒体选择”提供资金，以低成本覆盖受众。
但它认为，太多品牌陷入了将太多资金转移到数字渠道的陷阱。
报告继续写道:“在过去五年里，许多大品牌确实将大部分广告预算投入了未经测试的新媒体选择，而不是持续不断的大型创意活动。”“我们失败了很多次。”
它确定了百事刷新项目就是这样一个失败．
“我们的分析显示，在超过40%的情况下，领先品牌在25岁以下消费者中的表现实际上比卖给年长消费者要好，”合著者玛格达·内尼茨-蒂尔说。
“虽然品牌彰显环保等美德确实是一种趋势，但年轻人越来越不信任和排斥大品牌的观点并没有证据支持。
玛格达Nenycz-Thiel
“时髦咖啡店吸引着年轻人和老年人，星巴克也是如此。”
我不知道该从何说起。这是我第一次听到有人把40%的观众吹捧为积极的事情。
问问那些大品牌的发展情况。看看宝洁公司的权力斗争，以及他们的首席执行官所承认的事情。
这整个反计划
用户ID未验证。
我不知道该从何说起。这是我第一次听到有人把40%的观众吹捧为积极的事情。
问问那些大品牌的发展情况。看看宝洁公司的权力斗争，以及他们的首席执行官所承认的事情。
这种反对计划的言论太荒谬了。如果你不想用，那就别用。同时，那些懂得如何有效使用它的人将继续享受我们机构的每月报告。
用户ID未验证。
哇，“埃伦伯格·巴斯学院”不久前还被称为“高等教育学院”。是放学后的好说法吗?
我迫不及待地想知道池塘研究所对这个问题的看法。他们将在减少可见的老龄化线的同时，将争论升级。赢得胜利。
一个由大品牌大量“赞助”的学术机构真的对此有清醒的头脑吗?
用户ID未验证。
你好,
我并不一定不同意你的观点，但这篇文章是基于一项研究，而你的反驳似乎是基于轶事证据/预感/derrrr。这可能值得加入一些数据或研究来支持你的论点，而不是仅仅说“相信我，这是错误的”。
用户ID未验证。
我同意。我厌倦了把钱浪费在可衡量的媒介上，宁愿回到估计的覆盖面模型。有人想出资赞助飞艇吗?
用户ID未验证。
阅读真实的报道和挑刺的记者版本。
https://www.marketingscience.info/are-big-brands-dying/
用户ID未验证。
“领先品牌在这一领域的营销资金损失可能比初创公司/品牌更多。”
可能失去的更多!
不幸的是，在一篇充满支持性事实和数据的研究文章中，这篇标题和文章关注的是这篇文章中没有支持性证据的一个领域。
用户ID未验证。
因为传统广告是如此的可衡量?真是个笑话。如果品牌把钱浪费在数字上，那么他们就不会阅读报告——因为你为什么要重复一个糟糕的结果呢?如果他们不看报告，他们怎么知道自己在浪费钱呢?
也许是时候在这些文章中解构“新媒体”或“数字”了——谈论平台和什么数字?这样我们就能明白你在说什么了?因为如果品牌仍然认为在一些随机网站的页脚上显示广告有效，那么肯定的数字广告就行不通了。如果他们认为AdWords胜过Facebook广告，那么当然，数字广告可能会令人厌倦。如果他们没有听说过Instagram上的网红，那么可能是时候退休了。我厌倦了这些文章，只是继续暗示数字是浪费钱，考虑到数字是可衡量的，并被证明是有效的，如果做得对。
用户ID未验证。
我认为这篇文章中最相关的一点似乎在上面的评论中被忽略了，那就是由于现在所有可用的媒体选择(即转移和强调有效的传播)，在创意上的投资不足，以及由此导致的资金缺乏，以确保创意实际上足够强大，以确保那些被传播的信息。
文章的这一部分是在.....
他提到的另一个错误是“创造太多低质量的广告内容，以迎合媒体碎片化，并利用(高估的)目标定位价值”。
“其效果是增加了非工作介质的百分比
多么愚蠢的帖子。好像我们大学的历史是息息相关的。
是的，我们有几十个赞助商，他们拥有大大小小的品牌!我们使用无与伦比的信息广度进行分析，并报告我们的发现。我们公开并完全公开我们的方法，以便其他人可以检查他们是否愿意。
用户ID未验证。
这里有很多非常愤怒的评论。没有太多的事实/数据反驳。
该报告并没有说不要使用数字广告，只是要警惕已被证实的广告方法仍然存在。证明吗?
在读完《品牌是如何成长的》一书后，很难去批评Ehrenburg Bass，希望血腥的营销时代最终会消亡!
用户ID未验证。