烟雾和镜子背后的市场调查

同意的99%以上,但想指出博士有市场研究人员使用科学方法,所有的出版和同行评议。适当的神经科学,而不是某些dial-dialling-rubbish,当应用于市场调研,能够测量消费者的反应和预测消费者行为。事实上,它已经发生了。

用户ID不验证。

什么一堆废话。

有好的研究人员和坏的研究人员。那些热衷于提供见解/策略严谨的研究证实,那些不能或者过于愤世嫉俗。

博士是无关紧要的,试着看一些样本大小医疗行业用于制造全面健康声明之前科学家作为方法论的卓越的堡垒。18年来在市场研究我没有见过一个“骗局”。也许作者需要选择更好的机构或者itheir机构家里ts自然选择在起作用。时间换一份工作。

用户ID不验证。

不要acturies和数学模型预测未来吗?

用户ID不验证。

不确定我得到你的观点匿名的,甚至不知道为什么你在这个行业。最体面的商人和市场研究人员知道,没有所谓的真相或99.9%的预测模型。然而,这并不意味着我们确实构成了数字或数字或弥补我们的样本。是一回事,说大多数的澳大利亚人喜欢做特定的事情,另一个只依据说年轻女性。合法的和专业的市场研究(包括定量或定性)帮助1000年代的公司每天都在他们的决定。但同意由市场人员和营销人员了解他们做任何市场研究的局限性,这就是为什么它叫做市场或社会研究,而不是科学研究。

用户ID不验证。

勇敢的匿名评论可能是编造一个稻草人击倒。

我认识的大多数研究人员和大多数客户使用营销研究,用它来了解谁,什么,为什么在他们的特定活动。

商业活动,他们想知道谁买了什么,谁打算买,为什么他们购买。

在政府和社会的研究中,需要知道的是一样的,只是回报通常不是一个购买行为的理解和后续行动鼓励寻求改变特定的人群。

目的是帮助预测,使客户做出更明智的,所以希望更好的决策,如市场调查只是一个输入在组织决策。

通知的方法寻求提供信息和协助客户通过给予更好的比直觉决策的信息。

大多数研究人员不要假装心理学或科学家,但寻求提供准确、可靠的信息,可以作为一个输入。

为例,在调查研究中,正确地构造样本可以反映准确地反应问题,常常可以非常可靠地预测未来。

仅仅看各种政治民意调查公司的准确预测的投票意向以实际当天票。
很好的结果,对政党和类似的客户准确的结果是有帮助的。

记者可能享受愤世嫉俗和厌倦,但现实是好的市场研究是更好的业务助理和更好的实践和它的使用应该受到鼓励。

用户ID不验证。

没有媒体观看地球上我们会做什么?每个人都将受益于在澳大利亚市场研究进行更严格的审查。

用户ID不验证。

市场研究,因为它通常应用于广告,几乎总是完全无用。的原因吗?它几乎总是基于自我报告的数据(即你问某人是否会做一件事,或所做的事或不)。和那些曾经的覆盖范围内的科学教科书将会很乐意告诉你,自我报告数据是错误的。人们总是低于或超过估计他们会或不会,或有或没有完成。人甚至“记住”做他们从未做过的事情时问。唯一名副其实的数据都是实际客观的观察。并没有研究。焦点小组,更糟糕的是,电子邮件调查完全是浪费时间。如果他们否则,每个客户坚持他们所做的一切,以确保最大的功效。 But they don’t. Because the truth is research rarely makes a difference to the end result of a campaign, in my experience.

甚至不让我开始corellation与原因。

蛇油,所有的。

用户ID不验证。

首先,一些建议匿名研究员:找到一个更好的公司工作。我有不少研究行业经验,如果你是说就像上面的“局外人”(oxymoronically)常见的地方你需要的永远是你。有很多公司会尊重你,你的客户和他们提供的工作。

其次,每个行业都能找到一个“匿名内幕”愿意揭发某种明显的争议。我不是特别惊讶不满的艺术毕业生推力的作用图表100交叉表一些短暂的faux-notoriety的机会。

我建议研究买家:请注意,公司/人喜欢那些描述可能确实存在(尽管从个人经验来说,我还没有见过一个),知道如何看到通过他们的爵士手和手指精神。要求详细的方法(不只是术语),检查数据,样本,案例研究,他们的人们交谈。等等等等。老实说,这不是火箭科学…在白大褂的人。

用户ID不验证。

研究是伟大的。当我小的时候,我填写了我的整个家庭的我最喜欢的摇滚电台广播评级日记。这是一个大家庭。没有兴趣。

用户ID不验证。

烟雾和镜子可以让我们显得极度诱人。

用户ID不验证。

市场人员都很好,他们感到骄傲的严谨工作在我的经验。当然这不是火箭科学,更多数据符合社会学,但我还没有遇到一个奸诈之徒。

客户端吗?另一个故事。不顾巨大的发现,因为它不适合他们的议程。简化复杂的故事。添加两个数字一起因为真正的研究人员他们不喜欢。

别让我开始。

用户ID不验证。

天哪我爱匿名帖子。

作为一个研究员我想做一些研究。AMSRS网站会员名单已经39页每页约55个成员。这意味着超过2000活跃成员。还有一个8页的列表QPMRs——所以我们大约有440人。

30多年的研究经历,这是我知道的第一个实例的情况我们已经看到举行了一个调查,法律行动开始,紧随其后的是一个成员的辞职。

1 2000年是个不错的进球率。

也许我很幸运,但在本文中勾勒出一幅阴郁的画面是我看过外国在我三十年在这个行业。

和一些评论“Cirlcing鲨鱼”(原文如此)。幸运的是你是一个示例(n = 1。以我的经验的人使用诸如“人们总是低于或超过估计…”或“唯一名副其实的数据都是实际客观的观察。并没有研究。“容易权力膨胀和夸张,而不是理性和合理的观察和结论。

用户ID不验证。

一堆垃圾,从一个匿名来源,饶了我吧!

有堆积如山的证据否定了这一观点,这是一个侮辱成千上万的研究人员工作,每天为决策提供证据。

澳大利亚的研究行业协会举办了2012个研究效果奖,许多案例研究又进入和评价,都证明先生或女士匿名是错误的。

如果匿名研究员想讨论我
很高兴公开或私下讨论为什么我认为他们“体验”是例外而不是真的就是这样的。

用户ID不验证。

彼得,我很高兴能加入讨论如果你想。

用户ID不验证。

我同意彼得:匿名=没有生气的

市场研究值得一个更好的口径比等宝石匿名的辩论:“有可能超过几BP的书籍寻找更有效的方式则谋杀婴儿海豹”……什么! ?

在鲨鱼包围:“蛇油,它“……认真对待! ?它? !

一些轶事的“匿名”来源不能普遍总人口…好市场研究人员不认真对待n = 1 !

得到真实的人! ! ! ! ! !

用户ID不验证。

罗宾是一个有趣的,虽然最终无关紧要,媒体的本质。

用户ID不验证。

就客户期望的研究,他们是否有能力选择合适的研究员的工作。

选择一个市场研究就像选择一个汽车修理工。你必须了解汽车法官建议维修是否适当,让你得到你的地方。

我看过市场研究误解和误用——不是因为人们“坏”,而是因为他们没有教育了解他们实际购买。

它通常是像道格拉斯·亚当斯的小说。客户明白答案是42,但是不知道问题是什么…

用户ID不验证。

是的,所有的罗宾。因为,正如我所提到的,它是支撑自我报告数据。大多数研究人员甚至不明白为什么这样的信息来源是非常不可靠的。市场调研主要是很多人假装他们的方法一样健壮的实际科学当真相是除了。他们既不,也不是大多数客户,真正理解的区别是什么。真正的科学研究,正如我在我进入这个游戏之前,你知道它们的区别。完成二元同步通信,然后跟我来。

蛇油给力。

用户ID不验证。

当然我可以挑剔的一些内容,正确大局问题,本文指出,真的是这样的:市场研究人员做最损害市场研究行业的看法显然通过错误的/弱支持结论,过分吹嘘“高级”从根本上有缺陷的分析方法,也不能说得清楚,客户。我相信这是一个著名的爱因斯坦报价吗?如果你不能解释它简单,然后你不明白。@ResearchRocks

用户ID不验证。

我曾在一个较大的机构在镇上当我还是一个年轻小西装。那种创意者对你咆哮“我不来这里做他妈的零售”当你试图给他们一个短暂…

我坐在迦得在一个会议上,该机构的首席执行官决定了6个月的研究成果为特定客户的广告,摘下一个号码从空气中作为独立意识和辅助意识的增加显示一份好工作的机构在做什么。

然后他们笑了,他们决定他们会收取客户40 k美元和不存在的研究。

他们向我眨眼,说“什么客户端不知道不会伤害他们,将帮助我们”,又笑了起来。客户他们说爱我们,会认为我们没有任何问题。

这就是我介绍的世界跨国机构和研究

用户ID不验证。

了解实际问题和你会提前很长一段路。

研究就像一根路灯柱上。

白痴使用它,像一个醉汉,寻求支持。
聪明的用它来照明,因为他们继续前进。

用户ID不验证。

市场研究公司的代表和专家的匿名作者这篇文章中,很难知道。许多人过早地把他的评论。我认为显然是一个问题在一些从业者和公司在市场上操作。

其实我对第一个笑出声来评论周围神经科学。我几乎哭了,现在,在目前的形式来看,至少是蛇油。所有的白色外套和一段时间的博士不会改变。

这个行业已经简化了几年在我看来,这源于市场研究公司的人很多也普遍采用盖板的基础研究。

我认为市场调查是一个专业的服务业务。你能想象有一个会计师事务所由人不能计数或一个合法的公司被人没有管理控制。不幸的是这正是发生在先生的生意,我们可以销售龙头,为所有我们的许多商业领袖知道。底线是王其他的都是次要的考虑因素包括方法、严谨和质量。

我们在评估业务,我们不交易事实上哲学家(离开)或事实(我希望警察),这些是样品,不是人口普查。我们能够帮助引导我们的客户正在寻找信息和答案的问题,这样他们就可以做出更好的选择和决定为他们的业务。

这可能听起来有点甜心先生,我道歉。

我先生工作,也愿意保持匿名。我喜欢许多人发布业内工作不reckonise本文描述的许多实践然而我稍微不那么惊讶,他们发生。

用户ID不验证。

幸运的是你的人n = 1样品你的意见意味着尽可能少的样本一样。

用户ID不验证。

对不起机构小,但那是你介绍的世界广告机构,涉及的人员使用术语“市场调研”来证明他们的极度贫困和不道德的商业行为。

用户ID不验证。

机构初级——这听起来像一个机构的前老板我已经工作的不满——他会破产吗?

用户ID不验证。

@Researcher——谢谢你第一个按读音来拼写即:

reckonise

给力的错误——伟大的损坏

用户ID不验证。

n = 1样品并不是无关紧要的。他们肯定“深度”?

用户ID不验证。

绕鲨鱼:我有一个MSc新南威尔士大学的应用科学,加上担任研究科学家CSIRO,乐于分享我的硕士论文和发表论文同行评议与你

看:自我报告是众所周知的和明显的局限性……大多数人的行为,计划和购买研究明白这一点。

用户ID不验证。

如果我是迂腐盘旋鲨鱼,如果“人们总是低于或超过估计他们会或不会,或有或没有,完成”,报告的平均,你会发现。

(注意那些互联网玩家讽刺,这是讽刺)

无论如何,我不能等待下一次Mumbrella匿名评论文章。希望看到一个猜不苏列很快,也许有一些狗仔队的书籍…哎呀,忘了切换。

用户ID不验证。

博士做挑战彼此的发现和假设,不接受结果独自盲目的信仰。(他们也有自我)。

当被提交给一个机构研究员,有一个内部研究员你或别人足够的能力挑战的数字。

使用法律类比,你能想象一个刑事法庭进行防御,没有起诉?

用户ID不验证。

研究可以是有用的,如果你理解野兽。我花了数年时间在大机构(大研究预算)被研究人员告诉某些电视思想工作和其他人将会失败。事实是,几乎每次研究员确信我们已经破解——在许多层面上,各种各样的理由,这则广告是无效的墙纸。教训:如果它来源于出色的研究,不要靠近它。

用户ID不验证。

从第一个古代国王去咨询了一些老年人们推在他们死去的动物内脏,裸体皇帝问他的衣服怎么看——现代的习惯夸大他们的研究的价值……一个傻瓜直到轻易离开他们的钱。

用户ID不验证。

@John Grono - # 24

公平点,没有实际研究公司——只是一个广告公司和一些不道德的,但成功的高管展示新男孩的绳索。实际上我从来没有在任何机构,不欺骗客户。实际上是直到我去客户端,我遇到的公司做正确的事。

@Louie飞# 25

没有,就我所知CEO从未被和迦得。这是一个大公司,他们在面团我相信斜。

用户ID不验证。

你知道你写了一个伟大的作品,削减接近骨严重袭击的时候。

似乎很多人都想保护他们的骗局。

用户ID不验证。

我认为匿名是假的,没有对市场和社会研究专业的理解。
我和彼得·哈里斯——不管你是谁,“匿名”你显然没有真正严重的市场调查是如何工作的想法。如果你在一家研究公司工作,我怀疑你有任何资历或影响的位置给你的不完整和一维的描述主题。
我们都是在这里工作解决问题的平衡,我们把吃奶的劲儿,维护良好的实践和承担的McCrindles这个世界。我建议你学习一些礼仪和停止装袋职业你显然没有严重的理解。和给你的真实姓名,如果你真的可以备份你所说的分解。
我真正的名字是…
马丁O 'Shannessy
Newspoll首席执行官

用户ID不验证。

马丁!

正如我上周表示:匿名=没有生气的

用户ID不验证。

我认为首席执行官尴尬自己公开与普通互联网少年人身攻击,而不是一个合理的论点充分说明他所代表的组织的体面。

用户ID不验证。

我认为“有趣”并没有添加任何讨论。坦白地说,直到你有胆量使用真名和建立起某种类型的参数你没有信誉。你甚至没有说什么是你的工作。也许当你做,别人能够匿名帖子很多至关重要的和未经证实的牛对你的行业。在那之前你可以考虑古训“要么采取行动,要么闭嘴”。
马丁'Shannessy阿。

用户ID不验证。

你得到你支付。我这样做已经近30年,已经帮助许多业务保持客户,获得新客户,重点提高支出和测试新产品。有很多更微妙,盘旋鲨鱼似乎欣赏。大部分研究他描述我所观察到的是来自客户尝试DIY或问一个初级员工设计一个调查。是的,垃圾,垃圾。但聪明的设计,严格的取样和精明的分析,研究仍然可以成为一个伟大的投资。我知道,我的客户保持回来。

用户ID不验证。