禁止匿名评论不会让互联网更好

上周,WPP的老板约翰Steedman呼吁结束匿名在线评论。和裁决在迪伦沃勒尔的情况下设置一个先例,出版商将负责评论像Facebook这样的第三方平台上。这是一个问题。出版商——以及他们的追随者——生成一个无情的Facebook评论,并获得最小的适度选择。一个广播我们工作和每周收到138000多条评论只是它的一个页面。

停止评论出现在发表文章的唯一方法是添加在基于过滤器、自动隐藏的评论,直到版主可以审查和发布它们。这些过滤器是用来隐藏亵渎,而不是“黑客”来阻止每一个评论出现。这是因为Facebook是建立在美国,言论自由的权利是神圣和诽谤是很少被起诉。

很明显,这不是一个可行的解决方案。要么我们的诽谤法需要改变考虑社交媒体,在英国,一样或Facebook需要为出版商提供更好的审核服务,其内容驱使人们去使用和接触Facebook。(出版商也花很多钱只是他们的帖子看到的文章)。出版商可以,而且应该,推动这些变化。

但上周的事件也推动我们问:澳大利必威可以一次提200万吗亚在线社区是安全的和尊重吗?他们通知和支持他们的成员吗?他们结合出版商组织目标?我认为没有,没有,没有。

如果社交媒体平台可以比作一个公共广场,我们允许鼓吹仇恨的进入。我们允许机器人伪装成人类渗透的地方讨论和操纵的谈话。我们同等的空间就下降了,那些人已经导致了社区多年。

通过重构我们的在线社区是有意的,而不是偶然的,空间,有一个巨大的机会来创造价值,是的,网站流量。但这样做并不禁止匿名评论。

当然匿名给一些巨魔勇气说令人不快的事情,主持Facebook评论的人都知道,人也高兴地说绝对邪恶的东西与他们的全名。(看一些回复变化。Org导演和LBQTI活动家莎莉拉格后出现在上周问答。)

和匿名性提供了一个宝贵的机会,讨论敏感话题,如心理健康和滥用不害怕你的名字。

还有另一种方式。《卫报》网站Reddit和试图改善他们的在线社区通过实现用户的质量工具,使读者“upvote”评论和“downvote”别人。Reddit也奖励亲社会行为的“业力”积分系统,升华评论由普通会员的意见受到更广泛的群体的尊重。

《卫报》评论功能它认为特别值得“卫报选择”,作为一个激励和榜样。

创建故意社区并不容易。Facebook需要认真对待的适度担忧出版商和所有者提供更多的工具和控制页面。出版商需要适量不仅投资服务,但在社区管理。

的在线新闻提供了通过算法,使互联网成为一个伟大的社区的地方值得参观和停留。这些社区可以包括匿名评论。

琥珀Quiip罗宾逊是一个社交媒体分析师