澳大利亚企业需要仔细考虑投赞成票还是反对票
在即将到来的邮政公投中,许多企业都在大声疾呼,明确表示他们将投票给哪一方。Hotwire公关的Mylan Vu解释了为什么在决定是或否之前充分意识到后果是很重要的。
在过去的几周里,随着同性婚姻成为我们政治和社会议程的首要议题,许多品牌都在选择站在一边,大声疾首,还是谨慎行事,保持沉默。领导人,如澳航的艾伦·乔伊斯正在敦促其他企业支持独立,而一些家喻户晓的名字,比如玛格丽特法院支持反对票.
如果你是赞成的选民,你可能会看到这些头条新闻,并认为澳航的销售额刚刚上升。这就是我想深入研究的假设。
了解你的听众和你的话的影响
根据我们的调查,近四分之一(23%)的澳大利亚人希望品牌为同性婚姻发声品牌问题报告.此外,27%的澳大利亚人更有可能购买某个品牌的产品,或推荐他们的同龄人在重大政治或社会问题上的观点一致的品牌。
这是什么意思?
如果你的目标买家有特定的政治观点,而你的品牌公开支持这种观点,这将对你的销售和品牌参与度产生直接影响。
随着围绕这一问题的讨论在投票前持续升温,其关键品牌正在仔细考虑加入辩论的机会。
纯粹为了增加销量而站队和宣传自己的立场显然是不道德的,只会暴露相关品牌的狡猾和逐利。在现实中,宣传你的受众不同意的观点也有降低销量的风险,这意味着这种所谓的“销售策略”也可能适得其反。

General Pants已经表明了自己的立场
然而,如果一个企业想要公开分享对同性婚姻的真实看法,那么对于营销人员来说,认识到这对整体业务结果的影响,并做出相应的计划也是至关重要的。随着时间的推移,这种影响只会越来越大,因为消费者希望品牌更加透明。
了解你为更多对话打开的大门
虽然同性婚姻现在绝对是一个重要的政治和社会问题,但澳大利亚人也希望品牌们在其他许多问题上发声,包括公平贸易、全球变暖、虐待动物、种族主义和性别歧视。所有大品牌不太可能在这些问题上都制定面向公众的立场,但趋势表明,越来越多的品牌会这样做。
对于品牌来说,重要的是要认识到,谈论一个问题会增加你的受众更经常地谈论这个问题(可能还有其他问题)的期望。你也会让自己接受审查,看看你是否有投资、政策或流程,从实际的角度支持你的观点。
它还可以打开与员工、客户、粉丝和其他利益相关者就招聘政策、在家工作政策、产假、薪酬、使用的供应商、广告活动等问题进行对话的大门。
为什么?
因为商业领袖们可以在新闻发布会上发表讲话,就国家问题发表全面声明,然后安静地从讲台上走下来,在别人的鼓励下回到办公室的日子已经一去不复返了。现在已经不那么容易了,最重要的是,消费者正在寻找能说到做到的商业领袖。
例如,在性别歧视的话题上,如果一位首席执行官公开谈论性别薪酬平等的重要性,但最近发现,在他们所在的本地组织中存在严重的性别薪酬不平等,那么消费者将比以往任何时候都更加无情地指出他们在哪些方面存在不足。
更糟糕的是,他们会在社交媒体上确保他们的朋友、家人和同事知道他们的观点,从而影响他们的网络对你品牌的看法。
所以,知道推动对同性婚姻的支持或反对投票可能会直接影响销售,同时可能会让你的品牌成为其他重大问题评论的焦点,你对你的品牌经理有什么建议?
Mylan Vu是Hotwire PR的地区经理。
对于大多数澳大利亚人和当地企业来说,这太有争议了。期待许多跨国公司做他们感觉良好的广告。
用户ID未验证。
公司当然不会对公开立场的后果视而不见,这正是他们很少公开参与的原因。它需要一个如此重要的问题;这一问题直接强调了对其客户、客户和员工的歧视,以激励公司采取行动。我不认为很多人都预料到澳洲航空的股价会飙升,但我们光荣的国家航空公司冒着公众反对他们展示彩虹色彩的风险,表现得很好。
用户ID未验证。
刚刚从亚洲出差回来,时报的标题是“除了同性恋婚姻,澳大利亚还有什么事吗”!!
用户ID未验证。
企业如何在公民投票中投票?
用户ID未验证。
并不是所有的品牌都可以选择是否要在广告中占有一席之地。如果竞争对手
甚至是一个类似产品类别的品牌——正在参与公共对话,那么注意力会很快转向你。看看自从玛格丽特·考特宣布抵制澳航后,维珍澳大利亚航空公司和其他航空公司是多么迅速地发声。
用户ID未验证。
突发新闻,今天的错别字是…
达米安“公开表态”
用户ID未验证。
如果更多的公司采取公开立场,我想我们都会因此变得更富有。
用户ID未验证。
十年或二十年后,当同性婚姻和异族通婚或离婚婚姻一样合法时,我们都会回头看那些投反对票的企业,心想“这家公司到底怎么了?”
用户ID未验证。
完全同意。这不是要推高股价或增加股息潜力,而是要站在历史正确的一边。
想象一下,如果澳航在妇女和土著居民获得投票权的问题上持反对意见,那会是什么样子?SSM也是如此。
用户ID未验证。
不,SSM不是一个级别的。通过支持“是”,你是在表明一个孩子被有意地在没有母亲或父亲的情况下抚养是可以的。从过去一千年的历史来看,这并不是理想的养育孩子的环境。那么,为什么一个企业会故意剥夺一个孩子的父亲和母亲呢?
遗憾的是,孩子们不能在这件事上投票,因为我想知道,如果他们被剥夺了只有父母才能提供的平衡、自然的成长,他们会作何反应?
用户ID未验证。
澳大利亚企业应该闭嘴。更重要的是,STFU。
他们不代表任何人。它们只不过是ASIC寄存器中的8位代码,以及相关的文书工作。他们的管理层和员工只代表他们自己,因为一个公司实体不是一个人。
它没有投票权,也不应该有投票权。公众对自我放纵的首席执行官们过分地宣扬他们的个人观点,并将其歪曲为公司或员工的“观点”感到非常愤怒。
用户ID未验证。
马修,你肯定是在开玩笑。我们该聊聊那些单身父母吗?那些生孩子只是为了进一步享受福利的吸毒者呢?
作为一个过去几年一直在寄养系统工作的人,我亲眼目睹了异性恋父母对他们的孩子造成的难以置信的伤害,我觉得你的论点令人作呕。如果人们真的关心孩子们,他们应该花更多的时间和精力帮助那些真正处于不利地位和每天遭受虐待的人,而不是试图阻止相爱的夫妇生育。
用户ID未验证。