广告客户将对数字广告征税，成为政府的重磅炸弹

这个项目似乎暗示拟议的税收只会成为“全球数字巨人”。

作为一家小型独立的利基出版商，我们成功地对付了费尔法克斯和默多克等人，我们认为，如果我们的在线数字出版业务以这种方式征税，那是最不公平的。

乔恩康顿-出版人，牛肉中心，绵羊中心，粮食中心

我读对了吗?

数字提供商可以通过征税 - 所以最可能的情景是FB，谷歌等。支付零税，成本抵消进入品牌/广告商，最有可能将消费者传递给消费者？

这就是我读的方式！

这是莱姆斯特的想法，尚未被视为税收等艰难的税收。
当然，征税将被传递到广告商上，然后征收征收通过增加的价格来覆盖该税。
我们的政治家真的是愚蠢的，认为这是可行的。
这是一个简单的修复 - 您通过澳大利亚公司税收规则播放，或者他们受到限制对澳大利亚市场的限制。

我完全同意Jon的观点。现在，看看这个问题和数字供应链问题混在一起，突然之间，如果有一个要点的话，就失去了。

保证这将被传递下去，并且只会影响广告商，而不是数字公司。

这是一个非常垃圾的想法。

Facebook和谷歌等全球数字巨头的税收是一回事，但要创造一个“广告税”只会损害品牌。

当然，Facebook和谷歌会将成本转嫁给品牌，这是他们抵御税收的最佳方式

这也会影响新闻公司这样的公司，即使他们由全球组织所拥有，新闻公司AU由澳大利亚的员工完全由澳大利亚澳大利亚的网站运营，向澳大利亚品牌销售广告。新闻公司的广告AU与它的全球父母仅以名称为单位，但它们将受到此税的影响。

但话又说回来，这些天来，我对这个恐龙政府做正确的事已经不抱任何希望了。

这篇文章尚未抓住它应该如何工作或联邦政府赚取了提案。

我希望在数字媒体上征收GST风格将作为对公司税的抵消。因此，如果您从爱尔兰或新加坡或荷兰签出您的所有账单，那么您就无法申请征收税后退款。

因此，澳大利亚出版商收集了3％的征收并向政府支付，但可以申请支付的金额而不是将其传递到他们的广告客户。

国际公司收集3％并向政府支付，但由于他们在澳大利亚并不“经营”，他们无法申请金额。所以他们有两种选择;通过客户的成本或吸收它。如果他们将其传递给他们的客户，增加的成本使得它们较低的竞争力。

如果仅仅是3%的税率，而没有相应的税收抵免，那就是抢钱，对整个行业没有任何好处。

完成我所说的话：

当然，Facebook和谷歌将通过品牌的成本，这是他们抵制税收的最佳方式，并为他们提供了一种抗议税收的方式。

在表面上，Facebook和谷歌将接受税收，但在地面下方他们将直接缴纳税收的成本。然后他们会告诉品牌，因为税收，他们需要提高价格。品牌将为政府生气，数字花费减少，这对GDP对下游影响。

如果品牌没有数字地广告，那么他们可能会因品牌而失去零售美元。

这种税项可能是由于数字支出将减少的期望而建立在内，但只要金钱在政府库房而不是商业和公民，那么它就不在乎。

你可以确定默多克将不知何故豁免。

这将损害澳大利亚的每一个业务，在谷歌或Facebook上广告 - 费用只会通过。它也会伤害出版商，因为他们依赖于驾驶交通 - 他们必须支付额外的3-5％以获得相同的结果。我听到的最糟糕的想法之一。

有浮动的想法，一些政治家们表现出意图 - 比只是无尽的谈话更好。通过税收和隐藏的合规性负担本地媒体面部的税收和隐藏合规性的数字税务有效地与广告商（尚未确定的）。到目前为止，全球数字平台已经逃避了大多数情况，现在有些是尖叫？升级它。数字'GDP的影响是完全盗窃。

在（向公众）和实际上是一个坚实的税收概念的政治上容易销售。消费税衡量和收集（即GST）非常简单，并通过Google，Facebook，等更难地制定税收最小化。