当地研究表明，带有攻击性内容的广告不会影响品牌人气
墨尔本研究分析公司进行的一项研究表明，在广告中加入不受欢迎或冒犯性内容的效果与在广告中加入更安全的品牌内容的效果相同自然建议。
这项研究是在澳大利亚和国际品牌已经退出了YouTube的程序性收购，因为他们担心这些广告会出现在攻击性内容旁边．
自抵制活动开始以来，包括起亚(Kia)、霍顿(Holden)、邦宁斯(Bunnings)、Foxtel、加德士(Caltex)、雀巢(Nestle)和沃达丰(Vodafone)在内的本土品牌都退出了YouTube。
《自然》杂志的这项研究包括750名澳大利亚参与者，旨在调查背景对广告诊断反应和品牌关联的影响美国广播公司，预计抵制活动的成本可能超过7.5亿美元(9.9127亿澳元)。
起亚(Kia)和霍顿(Holden)是最早暂停YouTube程序化广告的澳大利亚品牌
在这项研究中，一组人看到了一个单独的广告，第二组人看到了一个广告后跟着一个被认为是不受欢迎的YouTube视频，比如带有种族色彩的演讲，而第三组人看到了一个广告后跟着一个没有冒犯性的视频剪辑。
《自然》杂志的研究还包括一个品牌联想练习，看看广告和品牌反应是否会随着上下文的变化而变化。
结果表明，各组之间的结果没有统计学上的显著差异，《自然》杂志认为，该结果没有提供证据证明品牌情绪和广告反应之间的联系，以及广告后的内容。
其他结果显示，品牌影响力，包括积极性和购买可能性，在每组中都是一样的。
每一项内容都没有影响人们对“澳大利亚人”、“诚实”或“值得信赖”品牌的联想。
《自然》杂志副主任詹姆斯·杰耶苏利亚在评论调查结果时说:“我们怀疑，那些从YouTube上撤下广告的品牌不仅是出于‘原则上’的原因，也是为了避免对其品牌造成潜在的负面影响。”
“我们在这个大问题上的小实验表明，后一种担忧在很大程度上是没有根据的，可能是小题大做。”
虽然他表示“当然需要”进行更多的研究，但Jayesuria表示，这项研究提出了一个问题，即撤下广告是否会比在“不受欢迎的内容”之前放置广告产生更大的负面影响。
他说:“虽然YouTube正在实施人工智能和机器学习来控制广告出现的位置，但广告商应该警惕从该频道撤费的潜在影响，以及由此导致的无法提醒某些受众广告的存在。”
谁资助了这项研究?
用户ID未验证。
*谷歌委托的研究
用户ID未验证。
老实说，这对我来说并不是什么新闻——大多数25岁以下的YouTube用户都知道这个品牌与他们正在观看的内容没有直接联系，所以我并不惊讶“不受欢迎的内容”对放置在它前面的广告没有任何影响……
用户ID未验证。
．．这是懦弱的企业向政治正确投降所固有的无脑愚蠢的又一例证.....并且很可能是由所谓的“冒犯性”或“不受欢迎的”内容实际上并不冒犯或不受欢迎的大多数观众....虽然一些“带有种族色彩”的内容可能会引起独裁主义左派的愤怒，但我们大多数人要么不在乎这些内容，要么对这些内容没有个人意见——也许，只是也许，我们在潜意识里拒绝审查制度和这个国家对言论自由的暗中阉制——其中欺负广告商进行抵制就是一个最好的例子
用户ID未验证。
这是一种传染病，存在于围绕政治正确的蓬松边缘的褶皱中。对瘟疫的恐惧，或者完全不真实的认为麻风病是地球上最古老和/或传染性最强的疾病。物以类聚，人以群分，但广告和内容总是混搭在一起，有时是有意为之，有时是巧合。
用户ID未验证。
哇!
你能把很多狗屎解读成一些相当普通的“研究”吗?
不知何故，我知道这将是“左撇子”的错。太没头脑了。
用户ID未验证。