ACMA谴责ABC新闻对托尼·阿博特的“批判和贬损”报道
美国广播公司的一篇报道称前总理托尼·阿博特是“他这一代最具破坏性的政治家”，这引起了澳大利亚通信和媒体管理局的愤怒。
在投诉之后阿博特去年10月在伦敦气候变化会议上的演讲，ACMA发现澳大利亚广播公司的政治编辑安德鲁·普宾违反了广播公司的行为准则。
在诉状中，这位愤愤不平的观众说:“W安德鲁·普罗宾毫不羞耻地宣称托尼·阿博特先生是“他这一代最具破坏性的政治家”!
“这是晚间新闻——不是社论，不是问答，不是7:30，也不是任何其他邀请记者发表个人观点的平台。
“我们应该听托尼·阿博特(Tony Abbott)在英国的演讲的客观报道，而不是听一个伪装成记者的政治活动人士发表评论。”
在对该投诉的辩护中，ABC提出:“[阿博特的演讲是在政府敲定新能源政策时发表的，因此具有很高的新闻价值，符合公众利益，适合进一步的背景分析。
ABC接着说:“我们还参考了麦格理词典，该词典对‘破坏性’的定义如下:‘倾向于推翻、推翻或抹黑’。
“事实是，阿博特先生在他漫长的政治生涯中成功地推翻了他的政治和意识形态对手，在他对GWPF的演讲中，他试图抹黑或否定气候科学的共识。在联邦政治高度竞争的背景下，“破坏性”不一定是一个贬义词。
ABC最终拒绝了这一投诉，称:“我们得出的结论是，普宾的分析是公正的，符合ABC的编辑标准。”
ACMA拒绝了ABC的结论，并裁定Probyn的声明是判断性的和贬义的，认为该报告违反了广播公司守则实践的标准4.1，因为该报告没有应有的公正性。
ACMA主席Nerida O 'Loughlin在一份声明中表示:“ABC自身准则中的公正性条款要求它在报道新闻时表现出平衡和公平的态度，并避免传达预先判断。”
这是美国广播公司自2011年以来第二次违反其公正性规定。虽然这表明澳大利亚严格遵守了准则的这些重要规定，但在这种情况下，澳大利亚广播公司做得并不正确。”
当Mumbrella就这一裁决联系ABC时，ABC不予置评。
愤愤不平的观众应该脸皮厚一点。对一个政客的评论，谁会想到呢?希望他们不要读太多，想象一下他们会遇到什么!
回复你没抓住重点。记者的职责不是做出评判性的评论，而是准确地报道事实。此外，作为一名ABC记者，法律要求Probyn在报道时“公平公正”。如果他选择进入《新闻》以外的观点编辑领域，他可能会发表评论。在这种情况下，Probyn背叛了他的角色，他应该坐几个月的冷板凳，回去学习他的手艺。坦率地说，令人难以置信的是，当有很多合格的澳大利亚人可以做这个角色时，我们不得不忍受一些伦敦东区的小男孩作为一名高级政治记者。
回复考虑到托尼对祖国的热爱，我相信他不会和你一样，认为记者都是伦敦人:)。
公平和公正并不意味着没有批评性评论，很明显，有时候不提供批评是不公平的。
回复自从ABC建立了没有“如果”或“但是”的原则以来，它就一直在逃避对保守派的政治偏见。我们需要摆脱工党的这一势力。
回复既然这事不可能发生，你应该接受普罗宾的证词。是他说错了，还是他不被允许这么说?如果托尼做过的唯一一件事就是摧毁了NBN，单凭这一点就足以让他获得普罗宾的准确评估。
回复同意，Richard -我认为ABC对Andrew Probyn的辩护和对ACMA调查结果的反驳是完全正确的。
所以这证明我是有偏见的，对吗?
HW
回复胡说，彼得——过去40年里的几项独立调查都是这么说的。
HW
回复美国广播公司说对了。
“保守派已经习惯了媒体对他们有利的偏见，以至于美国广播公司的任何公平的尝试都被视为对他们的偏见”(这是对参议员詹姆斯·麦克利兰的承认，他在1973年首次说过这句话……)
回复我不明白ACMA有什么问题。托尼·阿博特(Tony Abbott)已经非常清楚地表明——仅在8月份的领导层崩溃(引用斯科特·莫里森(Scott Morrison)的话，这是“布偶秀”)的结果——他确实是“他这一代最具破坏性的政治家”。Probyn的话已经被证明是事实了!
回复这位前总理白痴自离任以来所做的一切就是从后座上“狙击、破坏和白蚂蚁”。这一点不太可能改变，现在斯科特·莫里森是首席布袋木偶，因为阿博特认为莫里森也在背后捅了他一刀!
安德鲁·普罗宾的言论似乎有些出格(似乎美国广播公司前董事长贾斯汀·米尔恩也有这种说法)，但我把“破坏性”一词(就像美国广播公司自己做的那样)理解为对事实的陈述，而不是编辑意见——也就是说，阿博特是他这一代中最两极分化和分裂的政治家。阿博特在气候变化、移民和同性婚姻等问题上的记录——从他在2009年推翻马尔科姆·特恩布尔成为反对党领袖的那一刻起——一直是为了破坏而破坏，在国家创造了一种混乱的环境，无论是在朱莉娅·吉拉德和马尔科姆·特恩布尔担任总理期间(这比他自己的可笑尝试要称职得多)，还是在难民和SSM等热门问题上。
这是阿博特无法从澳大利亚历史上最成功的反对党领袖成为一名有效的政治家的原因之一——因为他是一只狂热的、意识形态的攻击犬，他决心要抓住汽车，但一旦他把牙齿伸进轮胎，就不知道他应该做什么!作为一名政治家，他从未与时俱进，也从未彻底改变自己，不像他的党派备受尊敬的领袖约翰·霍华德和罗伯特·孟席斯。